День Литературы, 2003 № 01 (077) - [20]

К этому привели события, происходившие в, казалось бы, далеких друг от друга областях. Они привели к тому, что у совершенно разных людей появилось и реализовалось сильное стремление друг к другу. Одной такой областью была "перестройка", которая немного позже бурно перешла в "реформы". Она отодвинула на второй план военную тематику Проханова и начала готовить Проханова — защитника Красной империи. Другая область, возникшая в глубинах Советского Союза, — рационалистический подход к деятельности организаций — стимулировалась развитием компьютеров, информатики, теории систем, моделирования. Она породила странных людей, называвших себя "системщиками", "концептуалистами", "дженералистами".

Хотя эти области выглядят как не имеющие ничего общего, на самом деле обе они были проявлениями кризиса Советского Союза. Одна порождала ценностно ориентированных людей (что является добром, а что — злом), а другая — рассудочно ориентированных людей (если это хорошо, то как это сделать). Первые увидели во вторых орудие для реализации своего понимания хорошего, а вторые увидели в первых долгожданного потребителя их возможностей. "Ангел пролетел" — продукт столкновения этих двух социальных сил. Видимо, представляет общий интерес рассказ о том, как такие столкновения происходят в жизни.

В сентябре 1984 года мы отдыхали вместе с С.П. Никаноровым в Скадовске, небольшом курортном городке на берегу Черного моря. В одной из наших бесед Спартак Петрович сделал решительное заявление о том, что "нам необходимы свои писатели и поэты". Было понятно, что это заявление отражало его понимание огромных возможностей концептуальных методов и их значительной роли в организационном формообразовании.

Два с половиной года наметившаяся линия не имела продолжения. Толчок к ее развитию дала статья А.А. Проханова, который был тогда Секретарем Правления Союза советских писателей, вышедшая в "Литературной газете" ко Дню Советской Армии 23 февраля 1987 года. Яркий, напряженный голос этой статьи, ярко выраженная проимперская позиция были совершенно необычны на фоне серых, безликих статей этой газеты, да и других газет. Сразу же возникло представление: "Это наш писатель!". Позже Проханов говорил мне, что эта статья была "неводом" для ловли таких, как мы. Но "поймалосъ" мало, мы были главным уловом.

5 апреля 1987 года я впервые поговорил с Прохановым по телефону. В конце апреля он пригласил меня пообедать в ЦДЛ. За обедом я ему сказал, что фундаментальное открытие, позволяющее создать непобедимую империю, имеется. Оно состоит в поаспектном исследовании ее формы с последующим синтезом конструктивной теории, позволяющей спроектировать структуры и деятельность госаппарата, государственных организаций в соответствии с имперскими целями. Проханов что-то почувствовал, начались контакты.

Я беседовал с ним много раз у него дома, он был на моем 40-летии в Фонде Сороса, приглашал меня в только что созданный журнал "Советская литература", отправил меня в качестве корреспондента "Советской литературы" на съезд народных депутатов в 1989 году, выступал в нашем коллективе в ЦНИИпроекте, где тогда развивалось концептуальное направление.

Проханов был не только искренне заинтересован в контакте с нами, но и стремился помочь развитию направления. Весной 1991 года он пригласил С.П. Никанорова и меня к Олегу Дмитриевичу Бакланову, который в то время был Секретарем ЦК КПСС и Заведующим Оборонным отделом. Мы рассказали ему, чем мы занимаемся, и он тут же просил Министра радиопромышленности Владимира Ивановича Шимко о поддержке нашей работы. Принял участие Заместитель председателя Военно-промышленной комиссии Совета министров СССР, Председатель НТС ВПК Кулаков. Он привлек Николая Васильевича Михайлова, который тогда был Председателем Союза Промышленников и Предпринимателей Москвы и Московской области. Благодаря этим усилиям были поставлены и успешно выполнены важные исследовательские работы по организационно-экономическим формам конверсии и по функциональному проектированию оборонного комплекса. Во время путча 19 августа 1991 года приехал к Проханову домой. В какой-то момент началась череда встреч Проханова с С.П. Никаноровым. Итогом было возникновение у Проханова представления о концептуальных методах и их возможностях.

Проханов побывал и на строительстве атомной электростанции. Вот как произошло.

В 1983 году на строительстве Калининской атомной электростанции встретились два сотрудника Оргэнергостроя Минэнерго СССР — Давид Борисович Персиц, создавший математический аппарат концептуальных методов в период его работы с С.П. Никаноровым в 1968 — 1981 гг., и Валерий Григорьевич Водянов, разработавший к тому времени систему "КОМПАС". Водянов был поражен ясностью мышления Д. Б. Персица, который ему рекомендовал познакомиться с С.П. Никаноровым. Водянов рассказал Никанорову о системе "КОМПАС", но тот дал отрицательную оценку. После этого возникли мои контакты с Водяновым.

В.Г. Водянов добился, чтобы ЦНИИпроект направил С.П. Никанорова в качестве эксперта в Удомлю на строительство Калининской атомной электростанции для оценки внедренной там системы "КОМПАС". По итогам его знакомства ЦНИИпроект дал официальное Заключение о системе "КОМПАС", в котором оценил эту систему как принципиальный шаг в организационном управлении — социализацию управления. Я квалифицировал систему "КОМПАС" как обеспечивающую стыки в целенаправленной системе.