День Литературы, 2002 № 06 (070) - [3]

Михаил Трофименков: В рукописи Ирины Денежкиной я нашел почти не встречающуюся в современной литературе точность интонации жизни, интонации современной молодежи. Может возникнуть впечатление, что текст писали несколько человек, настолько различные интонации. Это потенциально заложенное богатство таланта у молодой писательницы. Я был очарован книгой Сергея Носова. Казалось бы, сатира, но это гораздо шире. Уже много было написано о черном пиаре, но никто не написал об этой неприятной стороне нашей жизни так, как написал Сергей Носов. С любовью к людям, с огромной деликатностью. С нежным и удивленным отношением к миру. Не буду дальше заниматься разбором книг, честно признаюсь, что среди них была лишь одна книга, которая произвела на меня невероятное впечатление. Это был шок во всех смыслах слова. Я сразу сконцентрировал свое внимание на этой книге. Книге-видении, книге-галлюцинации. Я голосую за роман Александра Проханова "Господин Гексоген".

Ирина Хакамада (текст зачитывает ее помощница): Уважаемые коллеги. Прочитав все произведения, представленные мне, я остановила свой выбор на Ирине Денежкиной. Ее проза — это первое послание от поколения двадцатилетних. Во всяком случае, которое получала я. На этих молодых людей шквал экономических и политических реформ обрушился в самом начале их сознательной жизни. Об авторе можно сказать, что она пишет, как и дышит. Поразительно и правдиво. Может быть, с точки зрения критиков это и не совсем литература, но мне кажется, что попытка достучаться до нас, рассказать нам о своих проблемах — заслуживает награды.

Сергей Шнуров: На самом деле я нисколько не волновался и не колебался. Я голосую за Денежкину…

Артемий Троицкий: У нас возникла патовая ситуация, и я обращаюсь к Владимиру Когану, председателю малого жюри. У нас имеется два сочинения: Ирина Денежкина "Дай мне" и Александр Проханов "Господин Гексоген". Оба произведения набрали по два голоса. В этой ситуации свой выбор делает председатель жюри Владимир Коган.

Владимир Коган: Я прочитал все произведения в период подготовки к нашему вручению премии. В том году я, как член малого жюри, проголосовал за Александра Проханова, и наверное, каким-то образом мое мнение предопределено. Я могу сказать, что в современной литературе, которую мне довелось читать и случайно, и как члену жюри, мне многое не нравится. Одна часть современной литературы написана в подражание классикам, но написана гораздо хуже, а вторую часть, с эротическими и пошлыми сценами насилия, мне противно читать, надо оградить от такой литературы подрастающее поколение. Я должен сказать, что прошлогодний роман Александра Проханова "Идущие в ночи" мне понравился больше, чем "Господин Гексоген". Но и в этом году его роман мне показался лучшим из всех претендентов. Отдаю ему свой голос…

Александр Проханов: Благодарю и жюри, и всех участников за внимание ко мне. Благодарю за награду и высоко ценю ее. Считаю необходимым отдать все денежное содержание премии "Национальный бестселлер" в фонд Эдуарда Лимонова.

« * *

Юрий Мамлеев: Я думаю, что Александр Проханов совершенно достойно выиграл эту премию. В честной борьбе. С другими, тоже талантливыми молодыми писателями. Таким образом его победа вполне достойна. Я просто рад.

В.Б. Как Вы относитесь к тому, что Александр Проханов решил передать всю премию в фонд Эдуарда Лимонова?

Ю.М. Это звучит, как помощь писателю. Нормально. Я приветствую это решение, потому что любая помощь писателю, в каком бы положении он ни находился, это благородный акт.

В.Б. Вам не кажется, что все писатели сегодня должны так поступать, чтобы в будущем не оказаться в тюрьмах?

Ю.М. Это явное преувеличение. Случай с Лимоновым — это особый случай. Я не верю, что сейчас могут арестовать любого. Если даже единичный случай, все равно совершенно естественно писателю должны оказывать помощь. Пока о преследовании писателей даже речи нет, мы издаем свободно книги, тот же Проханов свободно издает свои книги. Это ситуация, несравнимая с тем, что было раньше.

В.Б. Для тех, кто в советское время издавал книги, тоже не существовало никаких преград. Опасен прецедент. Когда-то первым арестовали Павла Васильева, и многие писатели тоже говорили об уникальности положения, и даже о справедливости ареста. Все когда-то начинается впервые…

Артемий Троицкий: Я был ведущим вечера, наверно, я все это дело бездарно провел, потому что я плохой конферансье. Но в результате получилось все очень здорово. Мне понравилась и сама интрига: маститый Александр Проханов против двадцатилетней девочки Ирины Денежкиной. В этом есть глубокая мистика. И то, что в результате Проханов выиграл, — я просто рад. И для премии это прекрасно. Это очень реальное событие не только для нашей литературы, но и для всей нашей жизни. Событие даже историческое в том, что в ответ на консолидацию капиталистов, фээсбэшников и либералов начинается контрконсолидация людей, которые хотят жить свободно, по совести и не молясь на дензнаки американского пролисхождения. Когда я провожу параллель с брежневской эпохой, на самом деле параллель явная. Были в одном окопе, условно говоря, Шафаревич и Сахаров, притом, что по политическим взглядам они люди противоположные. И они были вместе. Их сплачивало противостояние вседовлеющей посредственности. То же самое начинает происходить сейчас. Мне это близко. Отлично, что Проханов получил премию, а то, что Александр Андреевич всю премию передал Эдуарду Лимонову, — это просто очень красивый жест человеческой и писательской солидарности. Я считаю, что ничего лучшего он сделать не мог. И как финал всей этой истории с "Национальным бестселлером" этого года — потрясающий финал.