Дело Тихонова-Хасис - [30]
Голубев пояснил, что у него сложилось впечатление, что Тихонов сам возглавляет боевую организацию националистов и причастен к убийству Маркелова. И добавил для убедительности: «15–16 января 2009 года (т. е. за три дня до убийства Маркелова. — А.С.) я встречался в Ильей Горячевым, он мне должен был передать деньги… Илья Горячев передал мне деньги и сказал: “Погоди, еще секундочку”. Сказал, что в ближайшие две недели что-то произойдёт, могут быть облавы. Я не придал его словам значения… У меня сразу сложилось впечатление, что Горячев и Тихонов — как раз такой ирландский вариант — легальная партия и боевая организация». Голубев столь же бестрепетно сдал Горячева, как тот до того — его самого.
Завершающим аккордом прозвучало заявление о том, что Тихонов и Хасис намеревались его, Опера, убить. Сразу вспомнился аналогичный рассказ Горячева об угрозах убийством, якобы услышанных им в свой адрес из уст Никиты и Жени. Оба свидетельства явно писались под копирку. Очевидно, такой немудрящий шаблон был изобретен теми, кто сочинял либретто для Голубева и Горячева. Для пущей убедительности. Чтобы присяжным и всей почтеннейшей публике пострашнее было: вот ведь какие изверги, своих же соратников рады убивать только из-за того, что те не готовы столь же отчаянно действовать на поприще террора! Это могло бы вызвать смех, кабы не столь трагические последствия подобных шуток.
Нет никаких сомнений в том, что ни Горячев, ни Голубев никогда не дали бы подобных ложных показаний по своей доброй воле, будучи в здравом уме. Ведь отныне оба обречены жить вне России, их репутация погублена навеки, доброго имени им не вернуть никогда, а годы трудов и мечтаний, деловые и дружеские связи пошли прахом. Это конченые люди, которые не могли, однако, не понимать последствий своей капитуляции, и если уж пошли на нее, то, разумеется, только потому, что их принудили, продемонстрировав еще более страшную перспективу.
Но какова после этого цена их свидетельств? Кто им поверит?
И это вещдоки?
Итак, никакие главные улики обвинения — ни пистолет браунинг, найденный в квартире Тихонова, ни его самооговор, ни показания Горячева и Голубева не убеждают меня в том, что Никита совершил убийство адвоката Маркелова. На мой взгляд, все эти обстоятельства представляют аргументы исключительно против обвинения.
Есть в деле и другие откровенно слабенькие «доказательства». К примеру, вещественные, найденные при обыске. Наиболее приметные части одежды, отмеченные на видео, например, короткая куртка или бейсболка с большим козырьком и характерными белыми косыми полосами, или армейские берцы и т. д. (свыше десятка предметов) обнаружены так и не были, и в деле они не фигурируют. То есть главных улик, позволяющих идентифицировать обвиняемых, нет. Обвинение настаивает, что некоторые вещи опознаются как идентичные тем, что видеосъемка зафиксировала на подозрительных фигурах. Но так ли это?
В частности, нам предъявлены: мужская шапка и скриншот неких новейших сапог. Прокуратура делает на них особый упор, но при ближайшем рассмотрении аргументы не выдерживают критики. Особо характерна история с сапогами, якобы бывшими на запечатленной видеокамерами фигуре, «похожей на женскую», долго стоявшей на Пречистенке в тот роковой день.
В действительности, нигде в материалах дела (протоколе обыска, описаниях видеоматериалов) не идет речь о сапогах, якобы бывших на ногах означенной фигуры 19 января 2009 г. Напротив, всюду фигурируют «черные высокие ботинки, наподобие армейских ботинок “берцов”» (например, т. 2, л.д. 55). Но при обыске не были найдены ни берцы, ни какие-либо сапоги. Свидетель Алексей Барановский показал в суде, что зимой Хасис носила утепленные кроссовки. Протокол допроса А.А. Горюновой, служившей с Женей в магазине «Атлетика-Альянс», подтверждает это: «Евгения предпочитала в одежде спортивный стиль, часто ходила в джинсах, свитерах, из обуви весь год носила кроссовки» (т. 8, л.д. 178). Евгения Хасис на вопрос адвоката, были ли у нее сапоги, аналогичные тем, что использовались при следственном эксперименте, ответила: «Таких, как показывали, никогда не было. Не мой стиль».
Итак, никаких берцов не обнаружили, зато нашли коробку из-под сапог китайского производства, которую следствие посчитало уликой, утверждая, что обвиняемые сапоги выбросили, а коробку с изображением сапог сохранили. (Как, якобы, и браунинг. Умно!) Между тем, из материалов прослушки неопровержимо следуют два важных обстоятельства: во-первых, накануне ареста никаких коробок у ребят не было вообще; а во-вторых, коробки были нужны для упаковки вещей к переезду, и Тихонов собирался за ними на улицу[22]. Но эта расшифровка не была принята во внимание и до суда не дошла.
Но главное не в этом.
Поскольку следователь задался целью доказать, что на Хасис были именно такие сапоги, он не поленился съездить в магазин и позаимствовать образец сапог, в которые затем одели статиста, участвовавшего в эксперименте.
Обращаю особое внимание читателей: эксперимент от 22 апреля 2009 г. с двумя статистами, проведенный на ул. Пречистенка по поводу якобы женской фигуры, дал просто потрясающий результат. В протоколе сказано: «В результате совмещения изображений было установлено, что наиболее схожим по росту и комплекции (!!!) с указанным на видеозаписи человеком является статист под № 2 — Лусьен Костильо Э.П.».
Настоящая работа носит сугубо дискуссионный характер. Автор ставит своей единственной целью не преподать какие-либо готовые рецепты, а лишь стимулировать общественное обсуждение актуальных проблем. Свободно выражая собственное мнение, автор осуществляет тем самым свое конституционное право. Цель публикации — инициировать общественную дискуссию по важной и непростой проблеме взаимоотношений этносов и рас на территории России, а также о судьбе страны.
В основу данного совместного труда положена книга В. Б. Авдеева «Расология». Она уже прошла, благодаря доносу А. С. Брода из Московского бюро по правам человека, всестороннюю и длительную проверку в Мосгорпрокуратуре. Доктор исторических наук В. Д. Соловей так охарактеризовал книгу Авдеева: «Невозможно объяснить ее успех лишь живостью изложения и легкостью пера не обделенного литературным дарованием автора. Когда речь идет о трудах научных — а книга Владимира Авдеева небезосновательно претендует на этот статус, — то успешным их способно сделать лишь „сцепление“ содержания с общественной потребностью: Впрочем, Авдеев в любом случае вписал бы свое имя в историю отечественной антропологии созданием подлинного компендиума расовой мысли: Авдеев не только написал обширный историографический очерк развития расовой теории, он собрал, систематизировал, классифицировал и обобщил колоссальную информацию о расовых различиях между людьми.
XX век вошел во всемирную историю как одно из наиболее трагических столетий. С конца 1940-х годов и до наших дней главными претендентами на роль «черных магов», преступников века, вызвавших самые страшные катаклизмы, обычно назначаются одни и те же лица: Вильгельм Второй, Ленин, Троцкий, Гитлер, Сталин, Мао Цзэдун, Пол Пот. При этом из внимания выпадает сэр Уинстон Черчилль, несменяемая звезда британской, да и мировой политики.Именно Черчилль был активным действующим лицом и влиятельной силой в роковой Гражданской войне в России.
Три мировые мегацивилизации сосуществуют и ведут непрерывное соперничество уже многие столетия и даже тысячелетия: Китайская, Западноевропейская и Мусульманская. В их мегавойнах, порой кровавых, а порой — бескровных, непрерывно решаются судьбы мира, народов и индивидов, они определяют прошлое и будущее планеты. То одна, то другая из них вырывается вперед, иногда на долгие столетия, но ни одна пока не в силах одержать окончательную победу. Важно задуматься об истинных, глубинных причинах этих прорывов, разгадать секрет лидерства, приводящий к гегемонии сегодня одной, завтра другой цивилизации. Для нас, русских, смысл этих раздумий в том, что мы обречены остро и непрерывно переживать ситуацию выживания.
Авторы обратились к личности экс-президента Ирака Саддама Хусейна не случайно. Подобно другому видному деятелю арабского мира — египетскому президенту Гамалю Абдель Насеру, он бросил вызов Соединенным Штатам. Но если Насер — это уже история, хотя и близкая, то Хусейн — неотъемлемая фигура современной политической истории, один из стратегов XX века. Перед читателем Саддам предстанет как человек, стремящийся к власти, находящийся на вершине власти и потерявший её. Вы узнаете о неизвестных и малоизвестных моментах его биографии, о методах руководства, характере, личной жизни.
Борис Савинков — российский политический деятель, революционер, террорист, один из руководителей «Боевой организации» партии эсеров. Участник Белого движения, писатель. В результате разработанной ОГПУ уникальной операции «Синдикат-2» был завлечен на территорию СССР и арестован. Настоящее издание содержит материалы уголовного дела по обвинению Б. Савинкова в совершении целого ряда тяжких преступлений против Советской власти. На суде Б. Савинков признал свою вину и поражение в борьбе против существующего строя.
18+. В некоторых эссе цикла — есть обсценная лексика.«Когда я — Андрей Ангелов, — учился в 6 «Б» классе, то к нам в школу пришла Лошадь» (с).
У меня ведь нет иллюзий, что мои слова и мой пройденный путь вдохновят кого-то. И всё же мне хочется рассказать о том, что было… Что не сбылось, то стало самостоятельной историей, напитанной фантазиями, желаниями, ожиданиями. Иногда такие истории важнее случившегося, ведь то, что случилось, уже никогда не изменится, а несбывшееся останется навсегда живым организмом в нематериальном мире. Несбывшееся живёт и в памяти, и в мечтах, и в каких-то иных сферах, коим нет определения.
Патрис Лумумба стоял у истоков конголезской независимости. Больше того — он превратился в символ этой неподдельной и неурезанной независимости. Не будем забывать и то обстоятельство, что мир уже привык к выдающимся политикам Запада. Новая же Африка только начала выдвигать незаурядных государственных деятелей. Лумумба в отличие от многих африканских лидеров, получивших воспитание и образование в столицах колониальных держав, жил, учился и сложился как руководитель национально-освободительного движения в родном Конго, вотчине Бельгии, наиболее меркантильной из меркантильных буржуазных стран Запада.
Результаты Франко-прусской войны 1870–1871 года стали триумфальными для Германии и дипломатической победой Отто фон Бисмарка. Но как удалось ему добиться этого? Мориц Буш – автор этих дневников – безотлучно находился при Бисмарке семь месяцев войны в качестве личного секретаря и врача и ежедневно, методично, скрупулезно фиксировал на бумаге все увиденное и услышанное, подробно описывал сражения – и частные разговоры, высказывания самого Бисмарка и его коллег, друзей и врагов. В дневниках, бесценных благодаря множеству биографических подробностей и мелких политических и бытовых реалий, Бисмарк оживает перед читателем не только как государственный деятель и политик, но и как яркая, интересная личность.