Делай что хочешь и будь что хочешь. Как достучаться до себя - [9]

Думаю, тут уже можно потихоньку акцентировать практический смысл книги. Как научиться слушать и слышать себя? Или хотя бы не игнорировать. Как найти свое призвание? Где и как черпать информацию о себе? Как осознать, в чем собственная уникальность и чем она может быть полезна людям? И знаете что, я хочу, чтобы вы услышали и еще одну мысль. Все, что сказано выше, и все, что будет сказано ниже, это не призыв отвергать общественные интересы и бизнес‒задачи компаний, в которых вы работаете. Все, как ни странно, совсем наоборот. Все это информация. Информацию, имеющую отношение к вашей жизни, игнорировать как минимум странно. Но это всего лишь информация. Ни больше ни меньше. Информация – это не руководство к действию. Это часть вашей информационной системы, необходимой для принятия оптимальных решений с учетом максимального количества факторов. Всего лишь часть. И, поверьте, меньшая. Дальше будет больше.

Глава пятая Хочу и надо. Желание и воля. Вот это вот всё

Надо вставать рано, надо заниматься спортом, надо доводить начатое дело до конца, надо идти на работу, надо выходить замуж, надо рожать детей. Надо, надо, надо. Хочу и надо ― камень преткновения между людьми как бы ответственными и как бы законченными эгоистами. Почему как бы? Ну просто потому, что дело не в определении. Суть наших поступков, попадающих под эти определения, с самими определениями связана исключительно навешанными на них общественными ярлыками. А про их сущностный смысл мы уже поговорили выше. К вопросам нравственности и «нормальному» социальному поведению отношения они не имеют. Просто категория проблемы другая. Но если кому-то установка связи с «как бы нравственностью» крайне важна, то пожалуйста. Можно и привязать. Только в этом случае принцип «хочу» от принципа «надо» ничем не будет отличаться, за исключением позитивного психологического настроя и дополнительной нематериальной мотивации в случае с «хочу».

На моих сессиях часто высказывалось мнение, что бывают ситуации, когда «не хочу, но надо». Я всегда прошу привести пример такой ситуации. В моем представлении таких не существует. При подробном разборе все равно приходим либо к «хочу», либо к «не надо». Например: «Мне не нравится моя работа, но я должен содержать свою семью». И вот этот взгляд героя-мученика, который во имя семьи положил на плаху свою мечту стать, например, певцом. Погоди, приятель, ты должен содержать семью, но ты не хочешь, так? И если так, то у меня вопрос, что это за семья такая? Зачем ей ты и зачем тебе она? Это же означает, что вы друг друга не любите, нет ощущения, что она часть тебя. Ну раз не хочешь. Если все же «хочешь» семье приносить материальные блага, то в чем героизм? Это твое собственное эгоистичное желание, которое просто совпадает с интересами других членов семьи. Поэтому можно сменить настроение с уставшего обреченного раба на галерах на оптимистично радостного и мотивированного. Разбираемся дальше. Тебе просто не нравится твоя работа. Отлично. Но это совсем другая проблема. Каким образом ты умудрился их связать? А все ли ты сделал для того, чтобы ее сменить? Реально ли ты хочешь стать певцом? Потому как, если реально хочешь, то двигаешься в направлении к мечте. Ну ведь хочешь же. Устаешь? Надо отдохнуть? Нет времени? От чего отдохнуть? От того, что ты хочешь обеспечивать семью? От этого надо отдохнуть? Вот прямо надо? От своего желания? И прямо настолько, что не готов найти время для, опять же, своего желания стать певцом? Наверное, еще и мысли бывали, что реализация желания стать певцом могла бы совпасть с желанием обеспечивать свою семью. И вот среди этой кучи собственных желаний ты в итоге ничего не делаешь. А ты точно вообще хоть что-то хочешь? Интересно, сколько выдержит семья человека с постоянным мучительным чувством долга на лице и без желаний. Это же скука смертная. Может, не надо так? Может, лучше что-то сильно захотеть и хоть что-то изменить? Не знаешь, как чего-то захотеть? Вот это уже честно. Давай разбираться.

Нет, это не мои вопросы запутывают. Они пытаются распутать тот придуманный самому себе клубок, который многим из нас мешает жить полноценной жизнью, получать от нее удовольствие и приносить кому-то пользу.

Когда мы на самом деле ДЕЛАЕМ ТО, ЧТО НЕ ХОЧЕТСЯ?

Чаще всего тогда, когда не знаем, чего хочется. А пустоту очень быстро заполняет «надо». «Надо» жидкое. И оно очень хорошо помнит чье место заняло и кто его враг. Поэтому заполняет собой все щели между нейронными связями. Чтобы человека закоротило. Чтобы он перестал думать не только о том, что хочет и о чем мечтает, но забыл даже, как это делается. С этой же целью «надо» установило новые искусственные мотивационные связи вместо «хочу»: комплекс вины, чувство ответственности и желание доказать. Связало это все в единую систему и забитому до отказа мозгу вручило инструмент управления своими противоестественными операционными процессами ― тайм-менеджмент. Этому «надо» всячески способствует общественное мнение. Человек без воли, по сути, становится слабаком в глазах социума. Хотя воля ― это вещь абсурдная по своей природе. Не существующая в мире собственного осознанного поведения. Воля чаще всего ― это поведение, навязываемое тебе заинтересованными в твоем ресурсе корыстными людьми, манипулирующими тобой через твой же комплекс неполноценности. Вот, например, есть товарищи, которые бегают. По 10 километров и почти каждый день. Я тоже бегаю. Со стороны кажется, что мы все такие страшно волевые. И некоторые из нас даже реально так думают о себе. Но почему-то выбрали бег, а не, например, часами стоять на пуантах у станка. Почему не на пуантах-то? Еще сложнее же. Или почему не бег в ластах? По энергозатратам точно поболе будет. Просто бегаем мы потому, что у нас такой странный кайф от процесса. Мы любим бегать. Вот так. Еще и польза какая-никакая. Как кто-то любит плавать или лежать на диване. Почитайте книгу Мураками про бег. Там все подробно написано. И к воле это не имеет никакого отношения. Что б мы там ни рассказывали и ни пытались давить на волю тех, кто бегать не любит и никогда не полюбит.