ЦРУ против Индии - [33]

Приведенные факты имеют общий знаменатель: «Юнион карбайд» на протяжении многих лет выступает в роли одного из основных подрядников Пентагона, активно разрабатывающих новые виды химического оружия. Так что заключение многих индийских экспертов о том, что жители Бхопала стали жертвами нового военного газа, представляется вполне возможным.

Так, например, президент Всемирного совета мира (ВСМ) Ромеш Чандра, выступая на собрании общественности Дели, заявил, что работающая по контрактам Пентагона «Юнион карбайд» фактически использовала рабочих предприятия в Бхопале, а вместе с ними и всех жителей города в качестве «подопытных кроликов». Не случайно, указал Р. Чандра, что после трагедии в Бхопал из США прибыли те же медицинские эксперты, которые в свое время изучали воздействие на организм человека печально известного дефолианта «эйджент орандж», применявшегося американской военщиной в ходе грязной войны во Вьетнаме. Медицинские эксперты из США, подчеркнул президент ВСМ, занимались в Бхопале отнюдь не оказанием медицинской помощи пострадавшему населению. Они изучали последствия трагедии по заданию Пентагона, разрабатывающего планы ведения химической войны.

Ответственность за трагедию несут прежде всего владельцы американской компании. К такому выводу пришла и газета «Нью-Йорк таймс», проведшая собственное расследование обстоятельств катастрофы. Выяснилось, что в нарушение всех норм безопасности охладительная установка, предназначенная для предотвращения нагрева ядовитого вещества, за несколько месяцев до катастрофы была отключена по указанию управляющих филиала «Юнион карбайд». Из соображений «экономии» компания резко сократила ассигнования на подготовку квалифицированного персонала. Предыдущие случаи утечек ядовитых веществ на предприятии мало беспокоили администрацию, которая не едосуживалась выяснять их причины, а зачастую просто игнорировала их.

«Нью-Йорк таймс» отметает утверждения владельцев «Юнион карбайд» о том, что они, дескать, не несут ответственности за случившееся в Бхопале. Еще в 1982 году, отмечает «Нью-Йорк таймс», по результатам инспекции на заводе был подготовлен доклад, в котором указывалось, что существует вероятность «серьезного несчастного случая». Однако в штаб-квартире компании, куда был направлен этот документ, не приняли никаких мер, чтобы исправить положение.

Английская «Файнэншл таймс» писала по этому поводу, что официальная группа, расследующая факт утечки ядовитого газа, заявляет, что «Юнион карбайд» допустила «полнейшую и преступную халатность», не обеспечив защиты от смертоносного газа метилизоцианата. Характеризуя меры по прекращению утечки газа как весьма неадекватные, авторы доклада говорят, что они нашли данные, подтверждающие мнение о том, что некоторые устройства безопасности на заводе просто не функционировали в ту роковую ночь, когда случилась утечка газа. Завод «Юнион карбайд» был оборудован газовыпускной горелкой и выпускным газоочистителем, предназначенными для нейтрализации токсичного газа. Кроме того, на заводе был предусмотрен план водяного заграждения, включая размещение шлангов в вероятных районах утечки (вода в надлежащем количестве нейтрализует газ).

По сообщению следственной группы, в ночь, когда произошла авария, газовыпускная горелка была закрыта на ремонт. Газоочиститель привели в действие вручную, но через значительное время после начала утечки. Шланги с водой были пущены в ход гораздо позже. По-видимому, за исключением полива аварийного контейнера с метилизоцианатом и соединительного газопровода водой, других мер не принималось, сообщают члены группы. Крупнейший недостаток всей организации обеспечения безопасности заключался в том, что меры на случай столь крупной утечки просто не предусматривались. В случае утечки инструкция предусматривала единственную меру — «включение сигнала тревоги и информирование местных властей».

Следственная группа обнаружила, что две системы оповещения, имеющиеся на заводе, предназначались только для работников предприятия, но не для людей, проживающих поблизости. Население так и не услышало сигнала тревоги. Кроме того, для жителей Бхопала не было предусмотрено специальных учений, мер по безопасности или оповещению. Анализируя историю предприятия, авторы доклада выяснили, что с 1976 года на заводе произошло шесть аварий. Три из них были связаны с утечкой газа, была одна жертва. Все они объяснялись халатным отношением к материалам и неисправностями клапанов. Несмотря на «частные случаи утечки токсичных газов», надлежащих мер по исправлению положения не было принято. Кроме того, группа обнаружила, что в обзоре мер по обеспечению безопасности, проведенном компанией «Юнион карбайд» в мае 1982 года, перечислялось десять моментов, обладающих «повышенным потенциалом крупных инцидентов и последствий в случае аварии».

Члены следственной группы говорят, что, несмотря на предложенные меры по исправлению имеющихся недостатков, по-видимому, практически ничего сделано не было. К примеру, несмотря на подробный отчет о протекающих клапанах 6 октября 1982 г., была замечена утечка газа. По этой причине «указанные дефекты впопне могли стать последним предупреждением как раз перед такой аварией, которая произошла в декабре», сказал один из членов группы…