Cобрание сочинений - Том 5 - [77]
По нашему глубокому убеждению, эти «некоторые конфиденциальные сообщения» и были не что иное как то, что теперь стало известно под именем «Сионских Протоколов».
С другой стороны, Герцль не был свободен и от упрека... в болтливости. Приведем здесь самый разительный факт. На 3-м конгрессе Моцкин интерпеллировал Герцля по поводу одной его Лондонской речи, в которой заключались выражения, способные возбудить слишком радужные и преждевременные надежды в еврейской массе107. Эта речь сказана была под свежим впечатлением отрадных известий, полученных к тому времени Герцлем об отношении германского императора к сионизму. Ответ, данный Герцлем Моцкину на его упрек крайне интересен, так как рисует любопытную черту характера, да он так мало известен в России, что его полезно здесь привести.
Вот что отвечал на эту «интерпелляцию» Герцль:
«Г. Моцкин высказал здесь еще одну жалобу. Поводом служит одно место моей Лондонской речи, которое произвело на него впечатление, что я — многообещающей талант. Бывают моменты, когда узнаешь новый факт, обстоятельство, событие, о котором еще невозможно сообщить, именно, из осторожности, именно потому, что не желаешь воспламенять энтузиазм, и хочешь держать движение в рамках осмотрительности и постоянного преуспеяния. Вы найдете вполне понятным, если не в политическом, то в человеческом смысле, что можно находиться под непосредственным впечатлением такого нового факта, как оно и было тогда со мною... Некоторые из находящихся здесь знают, о чем я говорю... Если в такой момент и вырываются такие слова: “Я никогда еще вам не говорил так определенно, как сейчас, что я верю в осуществление наших планов и даже в такое время, которого (sic!) еще доживут люди моих лет”, — то это уже не такое беспочвенное обещание и не грозит вызвать такой вредный энтузиазм, как утверждает г. Моцкин. Слова, сказанные мною в Лондоне, к счастью, пали на плодородную почву и немножко подогрели усердие наших друзей, которые не держались бы, пожалуй, долго на должной высоте, благодаря одним только речам, одним только математическим выкладкам. Не знаю, согрешил ли я таким образом против движения, против разумности нашей агитации»108...
«Личность Герцля, физическая и духовная, производила всегда такое сильное впечатление и даже обаяние, что в его лице наш народ являлся к сильным міра в идеально-достойной форме. Один из высокопоставленных политических деятелей, который вряд ли принадлежал к числу друзей и почитателей еврейского народа, сказал после свидания с Герцлем: «Это первый еврей, которого я вижу не сгибающим спины»...
Больше же всего осуждали его дипломатические сношения с султаном109. Герцля это раздражало, особенно когда ему попадались многочисленные заметки и крикливые статейки, писанные по этому поводу. Однажды, прочтя такого рода писание, он сказал: «Меня обвиняют, что я унижаюсь перед султаном. Они не знают, что когда я являюсь к нему, я стою перед ним, высоко подняв голову, и он меня боится. Я сгибаю голову только когда я являюсь к своему собственному народу, ибо я его боюсь».
Газеты отмечали в некрологах, что в своих дипломатических сношениях он вел переговоры, как «Puissanse а puissanse»110. Люди, стоящие близко к делу, могли бы подтвердить, что это вернее, чем самое смелое воображение может рисовать»...
Такова выдержка из журнальной еврейской статьи еврейского журнала о вожде не только сионистского движения, но и всего еврейского народа. Утверждать на ее основании, что Герцль был творцом того, что ныне получило такое широкое распространение и всемирную известность под названием «Протоколов Сионских мудрецов», конечно, с положительностью нельзя, но и отвергать невозможно. Время возникновения сионистских конгрессов, душою и творцом которых был Герцль, совпадает с временем получения нами «Протоколов». Представляют ли они собою извлечения из общего собрания протоколов сионистских конгрессов? На наш взгляд и убеждение, — так. А если так, то кто же мог быть иной, кроме Герцля, тот «власть имеющий», кто с таким авторитетом и силой мог на этих конгрессах излагать план и ход «Символического Змия», как не тот же «Рош-голута», «эшмалотарх» и «нази», «князь изгнания», Теодор Герцль? Пусть читатель решит этот вопрос сам.
После Герцля, в качестве литературного наследства, остались две небольшие брошюры: одна озаглавлена «Judenestaat» — трактат о возникновении еврейского государства в Палестине в качестве правоохраняемого убежища для «гонимого племени», во время написания которого, по свидетельству самого Герцля, он, якобы, чувствовал над собою реяние «крыльев большого орла», и другая под заглавием «Altneuband», род романа на ту же тему, в котором под именем Jos Levy Герцль изобразил самого себя. Вот, в этой последней есть место, не лишенное предостерегающего значения для христиан нашего времени. Привожу выдержку из него дословно: «Когда глядишь вниз с высоты Масличной горы111, уже видишь пред собою будущую картину города. Весь старый священный Иерусалим должен быть очищен от будничной суеты. Все эти нечистоплотные шумливые торговцы должны быть удалены из этих стен, священных для людей всех исповеданий. Убогие жилища и дешевые дома должны быть построены в окрестностях города. Рынки должны быть перенесены из старого города в более подходящие места. Очищенный подобным образом старый город остался бы для благотворительных и религиозных учреждений всех исповеданий, которые мирно уживались бы друг около друга. Весь старый город мало-помалу мог бы быть восстановлен в старом стиле, но при более здоровых условиях, и весь он превратился бы в драгоценность, которая могла бы сравняться с богатством и изяществом современных самых изящных городов. Все это там, на месте, становится ясно, как свет солнца... Для святых мест христиан можно было бы установить экстерриториализацию на почве международного права. Мы составляли бы своего рода политическую стражу вокруг святых мест и гарантировали бы своим существованием исполнение этой обязанности. Этот почетный караул был бы великим символом решения еврейского вопроса по прошествии 18-ти столь мучительных для нас веков». (Стр. 32, 33).
