Циклы и волны глобальной истории - [29]

В то же время для становления капитализма был необходим переход от доминирования процессов интеграции и расцвета великих теократических империй к доминированию процессов дифференциации, возникновению на месте прежних империй, представлявших собой конгломерат народов и этносов, множества относительно небольших государственных образований, внутри каждого из которых формировались сплоченная национальная общность и прочный внутренний рынок. Соответственно, «религиозно–имперская» идеология в Европе начала уступать место идеологии «национально–государственной». Если раньше, в Сред^ основная борьба шла за наследие Карла Великого, Омейядов Владимира Мономаха (т.е за восстановление прежней ве| империи), то теперь основная борьба будет развертываться между национальными государствами за торговое и экономическое преобладание, за расширение национальных торгово–колот ных систем, за экономическую (торговую, финансовую, про ленную) гегемонию в мире.

ГЛАВА 4. ТРЕТИЙ ЦИКЛ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ— ИНТЕГРАЦИИ (НОВОЕ ВРЕМЯ)

4.1. Общая характеристика третьего цикла дифференциации — интеграции

Особое значение третьего цикла дифференциации — интеграции в глобальной истории и развитии современной цивилизации не нуждается в детальном обосновании. Начиная с XIV в., с эпохи Возрождения и Великих географических открытий, мир вступил в новый период своего развития, в новый период глобализации, который еще далеко не завершен. Однако общая структура этого развития так же хорошо описывается чередованием длительных волн дифференциации и интеграции, как и предыдущее развитие. Первая волна нового цикла (XIV–XVIII вв.) включает в себя становление нового капиталистического способа производства, новой классовой социальной структуры и новой политической организации, в основе которой лежат национальные государства (нации–государства), разделение властей, борьба политических партий и т.п. Вместе с тем доминирование национальных государств не исключает, а предполагает существование государства—гегемона, которое поддерживает мировой экономический и политический порядок. В разные периоды рассматриваемого Цикла роль такого гегемона играли итальянские города–государства, Голландия, Великобритания и США. На роль такого гегемона, хотя и не вполне удачно, в разное время претендовали Испания, Франция, Германия, Советский Союз, также достигавшие уровня «сверхдержавы», но игравшие в мировом развитии особую, роль — роль «противоцентра» по отношению к доминировавшему в данную эпоху «центру–гегемону» [Лапкин, Пантин, 2001, с. 207–234].

Несмотря на обилие важных проблем, связанных с циклом дифференциации — интеграции Нового времени, в данном разделе имеет смысл сосредоточиться прежде всего на одной из не решенных до конца проблем всемирной и глобальной истории — проблеме причин и механизмов генезиса мирового рынка, мирового капитализма и индустриального общества, которые играют в современном развитии первостепенную роль. Обращение к этой проблеме тем более важно, что к ее исследованию оказывается возможным применить методологию глобальной истории и тем самым дополнительно обосновать ее важную роль в современном познании. В данной работе нет возможности рассмотреть эту сложную проблему в целом; здесь можно высказать лишь некоторые, основанные на методологии глобальной истории соображения относительно причин и механизмов глубоких и поистине глобальных изменений, которые произошли в XVI веке, сыгравшем ключевую роль в становлении капитализма и мирового рынка. Следует отметить, что среди наиболее распространенных объяснений этого феномена фигурируют «кризис феодализма», великие географические открытия второй половины XV — первой половины XVI веков, научные и технические открыв тия (изобретение книгопечатания, распространение огнестрельного оружия и др.), климатические и демографические сдвиги. Вот одно из классических описаний причин «революции XVI века», принадлежащее такому авторитетному исследователю, как И. Валлерстайн: «Возникновение европейского мира–экономики в «долгом XVI веке» (1450–1640) сделалось возможным благодаря исторической конъюнктуре: на долговременные тенденции, ставшие кульминацией того, что иногда описывалось как «кризис феодализма», наложился более непосредственный кризис плюс климатические изменения, — все это создало дилемму, которая могла быть разрешена лишь географическим расширением разделения труда. Далее, баланс межсистемных сил был таков, что сделал это возможным. Таким образом географическая экспансия совпала с демографической экспансией и устойчивым ростом цен» [Валлерстайн, 2001, с. 45 — 46].

Объяснения Валлерстайна выглядят убедительно, но чего–то явно недостает. Все перечисленные факторы сыграли свою роль, но что послужило основой для синхронного и взаимоусиливающего действия этих факторов? Наложение кризисов бывало и раньше, но приводило оно к совершенно другим результатам, например, к формированию очередной империи или целого ряда империй. Что же направило на этот раз действие многочисленных факторов не в сторону образования новых империй, а в сторону формирования мирового рынка и капитализма? Представляется, что с позиций глобальной политической истории на этот вопрос вкратце можно ответить следующим образом: глобальные политические сдвиги XIV — XV веков, которые можно назвать своеобразной геополитической революцией, обусловили падение или уменьшение роли ряда прежних империй, игравших до того ключевую роль, вызвали перемещение центра экономической жизни в Западную Европу и затруднили ее интеграцию по имперскому типу. Тем самым политические изменения XIV–XV веков создали предпосылки для внешней экспансии европейцев, которая привела в итоге к формированию мирового рынка и последующему развитию капитализма в различных регионах мира.