Цифровой журнал «Компьютерра» 2013 № 43 (196) - [2]

Если сравнить процесс телефонизации СССР и процесс интернетизации РФ, разница просто бьёт в глаза. В очереди на телефон в городе Воронеже можно было стоять и десять лет, и двадцать. Факт. Стандартный ответ — нет мощностей. Почему нет, не объясняли. Мне же всегда казалось, да кажется и сейчас, что ограничение накладывала система прослушивания. Ну, не было в госбезопасности безразмерных штатов. Полагалось столько-то слухачей на столько-то телефонных абонентов, из этого и исходили. Расширят штаты слухачей — расширят и АТС, и многолетний очередник получал наконец телефонную розетку. Но не наоборот. Интернет, цифровые технологии вообще резко повышают возможности контроля над бесконтактным общением. Более того, контроль над бесконтактным общением выходит надёжнее, выгоднее и удобнее контроля над общением контактным. Скажем, собираются филателисты, кошатники или ценители творчества Пикассо воочию, где-нибудь в скверике или заводском клубе. Обычное дело. Необходим информатор, без него — никак. Положим, информатора найти не сложно, уязвимых людей много, но ведь отчёты информатора-общественника (в смысле — работающего безденежно) должен читать уже профессионал на жаловании, а докладные записки профессионала — анализировать специалист, каковых всегда не хватает. В итоге и средства казённые расходуются не поймёшь на что, и эффективность трат сомнительна, и всегда есть опасение, что информатор не соответствует возложенной на него почётной обязанности искать и активно выявлять крамолу. Пишет, что обсуждали качество кошачьих кормов в Великобритании, а на деле клеветали на советскую действительность: речь, напомню, о временах аналоговых.

С цифрой иное. С цифрой за тысячей участников антиникелевого или прособачьего движения может эффективно наблюдать один человек. Даже не «или», а «и». И за одним движением, и за другим. Было бы подходящее программное обеспечение, выявляющее подозрительные слова и словосочетания. А человеку остаётся работа творческая: определять, какие именно слова и словосочетания на сегодня являются наиболее подозрительными. И потому очереди на мобильный телефон или кабельный интернет нет никакой: госбезопасности устраивать подобные препятствия столь же глупо, сколько пауку не пускать мух в свою паутину. Напротив, чем больше людей участвуют в сетевом общении, тем больше это общение становится управляемым. Хорошая пастушеская собака легко направляет тысячную отару на сочные пастбища. Кто управляет массами, тот и решает, куда пойдут люди: шуметь на стадион, возводить баррикады или штурмовать Бастилию. Потому строят как раз стадионы, деньги выделяют щедрой рукой на олимпиады и мундиали, а вот посидеть над шахматной доской лицом к лицу всё труднее и труднее. И в этом смысле PlayChess есть инструмент укрепления государства, а Engine room — идеал этого укреплённого государства. 

К оглавлению

Голубятня: О важности размера для правильного кино Сергей Голубицкий

Опубликовано 26 октября 2013

Сегодня вместо традиционной кинорецензии в «Голубятне» пойдет речь о том, как правильно смотреть кино. На форумной ветке «Тихоокеанского рубежа» кто-то иронично полюбопытствовал: как, мол, автор смотрел великий мегахит? Небось, на компьютере? Иронию понять можно: в фильме дель Торо нет никаких достоинств, кроме спецэффектов, которые по определению невозможно воспринимать на маленьком экране компьютера (или 20-дюймового телевизора) с игрушечным звуком из пищалок.

Скажу больше: любое кино (а не только мегахиты-пустышки) очень проигрышно смотреть на маленьком экране и с плохим звуком! Поэтому идеальное место для просмотра любого фильма — это кинотеатр. И это всем понятно. Точно так же, как и лучшее место для жизни — это родовой дворец в Монте-Карло (или частный обустроенный остров на худой конец). Проблема только в том, что не каждый может себе позволить жить в родовом дворце и каждый вечер чесать в «Мегаплекс».

Можно развить тему глубже и сказать, что заменой кинотеатра вполне может стать его миниатюрная версия, то есть кинотеатр домашний. «Истинно», — говорю я вам, ибо домашний кинотеатр и в самом деле является идеальным решением для тех, кто хочет смотреть фильмы, не выходя из дома, однако же с минимальным отклонением от эталона. 

О том, что домашний кинотеатр — это очень хорошо, я знал уже в начале нулевых годов, обчитавшись обзоров обласканного Epson «Антонелло» Козловского. Знал, но не видел практического решения вопроса в силу трех обстоятельств: во-первых, LCD-проекторы были в моем представлении невменяемо дороги, во-вторых, альтернативная технология DLP находилась в зачаточном состоянии, поэтому «эффект радуги» был практически гарантирован, в-третьих, у меня просто не было такого места, которое я считал бы своим постоянным домом.

Если первое и второе обстоятельство однозначно являлись вопросом времени (что и подтвердилось дальнейшим развитием технологий), то последнее с годами не только не изменилось, но и усугубилось: к моим московскому, молдавскому и украинскому домам добавились ещё и Подмосковье с Индией. Соответственно, мне нужно было либо создавать пять домашних кинотеатров, либо ждать оптимальных мобильных решений. И я принялся ждать.