Цифровой журнал «Компьютерра» 2013 № 36 (189) - [7]
Подведём итоги. Убеждён, что все честные, нравственные и духовные люди просто обязаны посмотреть фильм Джошуа Оппенгеймера, как бы неприятно им это ни было. Помимо уникального опыта, выводящего напрямую к самому ценному, какое только можно получить в жизни, знанию, вы разживетесь подспудно ещё и бескомпромиссным пониманием реальности хоть и сниженного, но весьма практичного уровня. А именно: всякий раз впредь, когда вам доведется услышать лицемерные стоны, доносящиеся из Белого дома или с Даунинг-стрит, о «нарушении прав человека» и «варварских химических атаках» в Сирии, вы будете тут же вспоминать о санкционированном и поддержанном Западом индонезийском геноциде и испытывать физическую тошноту от запредельного лицемерия самозваных гарантов этих «прав человека» и «общечеловеческих ценностей».
О цензурном тоталитаризме Google
Сергей Голубицкий
Опубликовано 06 сентября 2013
В мае 2013 года я написал для своего портала sgolub.ru комментарий «Медицина, которая знает всё» — о компании Myriad Genetics, монополизировавшей мутацию гена BRCA1 (этот ген вырабатывает так называемый протеин подверженности раку груди первого типа у женщин). Myriad Genetics запатентовала всё, что только шевелится в данной области, и сегодня извлекает около полумиллиарда долларов в год в основном из проведения тестов на мутацию смертоносного гена. Параллельно Myriad Genetics отбивается от лавины коллективных исков, которые регулярно подают на компанию все общественные и образовательные структуры отрасли — Ассоциация молекулярной патологии, Американский колледж медицинской генетики, Американское общество клинической патологии, Колледж американских патологов, Движение действия против рака груди и др.
Внимание к казусу Myriad Genetics привлекла широко разрекламированная новость о двусторонней мастэктомии, которую добровольно провела красавица Анджелина Джоли в профилактических целях для того, чтобы избежать вероятного в будущем рака груди (у нее как раз была обнаружена наследственная мутация гена BRCA1). В тексте моего комментария среди прочих была и фотография Джоли, на которой она позировала на великосветском рауте в платье, подчеркивающем всю восхитительную красоту ее женских форм.
Не прошло и двух дней, как наш системный администратор получил предупреждение от компании Google, которая указала на недопустимость публикации «adult content» — содержания, подходящего только для взрослых, и потребовала незамедлительного удаления Анджелины Джоли с моего портала либо его переквалификации в категорию «взрослых услуг», пригрозив в случае неповиновения отлучением от услуги контекстной рекламы AdSense.
Признаться, поначалу я просто не поверил в серьёзность наезда поисковой компании, самовольно взявшей на себя функции даже не цензора, а блюстителя общественной нравственности и морали. Больше всего меня потряс формализм критериев, по которым Google определяет «взрослый контент»: фотография женской груди! То есть для Google грудь сама по себе, вне всякого «отягощающего» контекста (хотя бы вроде изображения этой груди в момент полового акта), является признаком общественного табу!
Цинизм и лицемерие политики Google трудно переоценить: в обществе, где детям уже в младших классах не только подробно иллюстрируют механизмы их появления на свет, но еще и любовно прививают гомосексуальные ценности, рассказывая о «нормальности» полового акта между человеческими особями одного пола, в этом обществе, оказывается, «непристойной» (adult content!) считается фотография, на которой популярнейшая киноактриса позирует в красивом платье, причем не в антураже порностудии, а на общественном мероприятии! То есть «дядя с дядей» — это хорошо и нормально, а вот грудь красивой женщины, просвечивающаяся через платье, — это уже adult content, требующий желтого могин-довида на рукаве (в виде добровольного самозаточения в резервации для порносайтов).
Кончилось дело тем, что мы удалили с sgolub.ru к чертовой матери рекламный сервис Google и заменили его на «Яндекс.Директ»: не хватало ещё, чтобы всякое бринопейджье инструктировало меня по вопросам семейных ценностей. Я, конечно, осознаю экзотичность своего поступка, равно как и его неприемлемость в качестве конструктивного выхода: наверное, гораздо продуктивнее оспаривать вздорные решения самоназначенного цензора в суде. Учитывая, однако, колоссальные финансовые возможности Google и протекцию, которую оказывает «держателю интимных секретов» родное американское правительство, нужно быть заранее готовым к тому, что любая попытка обуздать этого спрута на уровне ниже государственного обречена на провал. Вспомнил я о своем микроскопическом инциденте почти полугодовой давности потому, что недавно вокруг Google разыгрался гораздо более резонансный скандал точно той же природы: на этот раз надсмотрщики напакостили не какому-то рядовому сайту, а политической структуре — Australian Sex Party, австралийской партии секса. Я, конечно, понимаю, что название организации звучит для обывательского уха пока ещё курьезно, однако можно не сомневаться, что в ближайшие годы и сама ASP, и аналогичные ей общественные движения превратятся в игроков первого эшелона (подобно пиратским партиям, и в частности Piratenpartei в Германии и Piratpartiet в Швеции).
