Цифровой журнал «Компьютерра» 2013 № 21 (174) - [7]
А вот теперь возьмите и подставьте в эту парадигму идею «купленного софта»! Куда вы ее воткнете? Каким боком? А никаким! Потому что для бакунианского мозга идти куда-то к кому-то на поклон да еще что-то там покупать, расставаясь со своими кровными, — это еще большее западло, чем джейлбрейк для яблофана. Если уж я восемь часов химичил, допиливая кастомное ядро, после прошивки которого, устройство, гадина, ушло в циклический ребут, так что пришлось еще три часа клянчить на форуме стоковый рекавери (терминами лукаво жонглирую, так что не придирайтесь — С.Г.), неужели ж я опущусь до того, чтобы покупать какую-то жалкую «апэкашку»? Да ни в жисть! На соседней ветке 4PDA вся эта шелупонь развешена, как вобла на леске: бери — не хочу!
Короче, подвожу итог: пользователи Android покупают софт на порядок менее интенсивно, чем пользователи iOS, по двум главным причинам: легкость доступа к пиратируемым программам и их установки — это раз; психологические табу в мозгу и бакунианский бусидо в сердце — это два. Есть, конечно, еще множество вторичных причин, например, очевидно более сниженный уровень материального достатка среднего пользователя смартфона на Android в сравнении со средним пользователем айфона (уже доказано по статистике, так что не надо хвататься за маузер!), но эти вещи уже не так фактурны, поэтому мы и не будем на них концентрироваться.
Социальная утопия: как должно относиться к разнообразию проявлений человеческой сексуальности непредвзятое общество, свободное от идеологий
Дмитрий Шабанов
Опубликовано 22 мая 2013
Завершая прошлую колонку, я заявил, что естественнонаучный подход позволяет находить простые решения сложных социальных проблем. Меня тут же начали брать «на слабо». Хорошо, попробую показать способ рассуждений, который я считаю правильным.
Верю ли я, что общество прислушается к подобным доводам и начнёт принимать решения, основываясь на аргументах, а не на догмах? Надежды на близкое будущее нет, так что можете считать мои рассуждения утопичными. С другой стороны — капля камень точит.
Я заранее знаю, что некая часть моих критиков заявит, что мои рассуждения несостоятельны, поскольку я не упомянул то-то, голословно заявил сё-то, не обосновал этакую мысль и проигнорировал такие-то обстоятельства. Увы, впихнуть невпихиваемое в эту колонку я не смогу; для детального обоснования всего, что стоит принять во внимание, нужна как минимум солидная книга. Мне часто кажется, что я мог бы её написать. Я засел бы за её написание немедля, если б надеялся, что она убедит более высокую долю своих читателей, чем эта колонка. Увы, такой надежды у меня нет. Вероятно, большинство моих читателей будет относиться к одной из двух категорий. Первые окажутся способными принять предложенный взгляд на действительность (или уже приняли его). Детали моей аргументации и то, хороша она или плоха, можно будет обсуждать только с ними. Вторые отвергнут мои рассуждения вне зависимости от степени их детализации и обвинят меня то ли в пропаганде безнравственности, то ли в гомофобии. Они убеждены, что знают окончательную истину, а я, как выяснится, не готов её некритично принять. Прежде всего стоило бы обращаться к третьей категории читателей — к тем, кого можно убедить. Боюсь, что эта категория является мнимой…
Итак, обоснования моих тезисов в колонку не влезут. Некоторые из них я обсуждал в предыдущих колонках; до каких-то руки пока не дошли. Поехали:
— человек — биосоциальное существо, имеющее две природы: биологическую (основанную прежде всего на генетическом наследовании) и социальную (существующую благодаря культурному наследованию);
— человек — результат эволюции; причины нашей биологической природы объясняются процессом, который продолжался почти четыре миллиарда лет и породил как наш вид, так и миллионы видов наших родственников;
— специфика последних этапов нашей биологической эволюции — совершенствование способности формировать сложную социальную природу;
— предпосылки наших социальных свойств, включая наши разноуровневые потребности, готовность к освоению языка и логического мышления, систему управления мотивациями и многое другое, коренятся в нашей биологической природе;
— наша биологическая природа анахронична (приспособлена к иной эпохе), поскольку определена не нынешним отбором, а тем, который действовал в нашей эволюционной предыстории;
— наши биологические свойства не являются ни хорошими, ни плохими; оценить как хорошее или плохое можно лишь то, что является результатом выбора между разными возможностями; собственную биологическую природу выбирать мы не можем;
— социальные нормы — результат социальной эволюции, намного более быстрой, чем эволюция биологическая; в ней (в определённой степени) возможны целеполагание, планирование, заимствование чуждых по происхождению свойств;
— социальные нормы могут быть этически оценены, исходя из принятых норм и целей, которые ставит перед собой общество;
— ощущение счастья — одна из функций нашей биологической природы; это состояние достижимо лишь тогда, когда биологическая и социальная природа работают, не противореча друг другу;
