Цифровой журнал «Компьютерра» 2011 № 39 (87) - [26]

Теперь о Галактике. Долгое время наша Галактика считалась единственной подобной системой и по праву носила имя, происходящее от греческого названия Млечного Пути. Но теперь мы знаем, что подобных звёздных островов во Вселенной сотни миллиардов. Как их называть? Естественно, тоже галактиками. Только с маленькой буквы. А наша — с большой. На печати различить ещё можно. Главное, чтобы галактика не попала в начало предложения.

А как быть в разговоре? Приходится всё время подчёркивать отношение собственности — наша Галактика. Правда, в этом случае путаница стала невыносимой даже для астрономов, поэтому всё чаще к слову «Галактика» стали добавлять пояснение «Млечный Путь».

Гигантской смысловой нагруженностью обладает в астрономии термин «местный». Он применяется вообще ко всему, что нас окружает. Например, та часть межзвёздной среды, с которой непосредственно контактирует Солнечная система, называется Местной межзвёздной средой. Небольшое облачко в Местной межзвёздной среде, через которое мы сейчас пробираемся, называется Местным межзвёздным облаком. Для группы галактик, в которую входит наша Галактика, не нашлось более образного имени, чем Местная группа, а окружающая нас область Вселенной именуется Местным объёмом.

В результате наш полный адрес во Вселенной выглядит несколько уныло: Местный объём, Местная группа, Местное облако... Третья планета справа. Нам-то всё понятно, но вот письма из других областей Вселенной доставлять будет сложно: они наверняка о местном имеют собственное понятие.

Неизобретательность в создании терминологии резко контрастирует с изысканными и даже иногда вычурными собственными именами для небесных объектов. Галактики Мышки, планетарная туманность Кошачий Глаз, квазар Лист Клевера, группы астероидов Греки и Троянцы, звёздное скопление Дикая Утка...

Интересно, что иногда эта образность выходит за рамки имён собственных и проникает в серьёзные профессиональные тексты. Например, несколько лет назад весьма солидные товарищи в заголовок весьма солидного исследования структуры туманности Конская Голова поместили слова «Что проглотила лошадь?». Не знай я, в чём суть, никогда бы не догадался, что это научная статья по астрономии, а не детское стихотворение.

Отдельная песня — отношение к химическим элементам. Признаюсь, что я сам совершенно не замечал этого несоответствия, пока меня не ткнул в него носом один биолог. На междисциплинарной конференции он случайно попал на астрономический доклад и был озадачен тем, что докладчик постоянно поминает металлы, но на слайдах у него фигурируют, в основном, буквы C, N и O. Биолог попросил разъяснить ему, в чём причина. «Э-э-э... — разъяснил я. — Дело в том, что в астрономии металлами называют все элементы тяжелее гелия». Правда-правда.

Причина сказанного в том, что астрономия — не только наука, но и часть культуры. И потому она очень консервативна в отношении к словам. Особенно, если учесть, что за каждым из несоответствий, о которых я написал, стоит история. Каждое из них отмечает тот или иной шажок в постижении Мироздания.

К оглавлению

Голубятня-Онлайн

Голубятня: Исход из 1Password Сергей Голубицкий

Опубликовано 19 сентября 2011 года

Сегодня я расскажу про еще один поучительный ужастик — программу 1Password, разработчики которой совершили две роковых ошибки. Одна ошибка — сродни Evernote, а другая — совершенной новой и еще неизведанной природы.

Программа 1Password на платформе Mac OS X давно считается абсолютным стандартом и эталоном. Примерно таким же как Roboform на Windows. В свое время я был восторженным пользователем Roboform, о чем неоднократно писал в бумажных Голубятнях (впервые аж в августе 2003 года: «Без промискуитета: Робоформ») и пользовался всеми версиями программы, поэтому сразу после установки 1Password сильно занедоумевал: «Откуда взялись все эти крики-овации?!».

Ладно там отсутствие адекватной функциональности, знакомой пользователям по Roboform. В конце концов, спартанский минимализм — это одна из центральных и важнейших парадигм платформы Apple, которая выстраивается на априорном знании компании того, что именно требуется пользователю, вернее, того, что ему не потребуется, еще вернее — того, что ему не должно требоваться!

Парадигма такова, что требоваться должно по минимуму — и в качестве, и в количестве. Mac OS X идеально подходит для пользователей, привыкших работать с от силы 10-15 программами. Если программ больше (как у меня, например), то не все уже так красиво летает и беззаботно функционирует. Поймите, опять же, правильно: о мыслях возврата на Windows не может быть и речи! Даже в самом перегруженном состоянии мой Макбук работает на порядок устойчивее, быстрее и в целом надежнее всех, каких только у меня не было Вай, Асусов, Тошиб и Эйсеров. Но и закрывать глаза на ситуации, когда при установленных 8 гигабайтах памяти у меня постоянно свободны от силы 20-30 мегабайт (так, типа, умно организована память в самой лучшей ОС на земле, дурачок! — объяснили мне специалисты), а демон com.apple.helpd на Lion каждые полчаса отжирает 1 гигабайт памяти и делает на 5-10 минут компьютер полностью неработоспособным (об этом баге трезвонят на форумах уже три месяца, но Надкусан делает вид, что ничего страшного не происходит, так что пришлось тупо отключить процесс, а в остальном — уже серьезно подумываю об откате на Snow Leopard), не собираюсь.