Цифровой журнал «Компьютерра» 2011 № 31 (79) - [29]

Устойчивость полевых укреплений означала невозможность быстротечных операций, определяла войну на истощение (каковой Первая мировая и оказалась). А война на истощение означала нарушение финансов, крах хозяйства, эпидемии, голод, неизбежность социальных революций... Короче говоря, исчезновение того мира, который для Ивана Станиславовича был привычным и разумным, а этого Блиох старался избежать. Всем своим авторитетом в обществе, подкреплнным немалой массой личных финансов, он обратился к организации пацифистского движения. Его идеи, как рассказывает в своих «Воспоминаниях» Сергей Юльевич Витте (скептичный к Блиоху), нашли живейший отзыв у последнего самодержца Николая Второго. В 1899 году Блиох стал делегатом от России на Гаагской мирной конференции...

Англо-бурская война подтвердила взгляды Блиоха, что автор и успел отметить в работе «Трансваальская война и связанные с нею вопросы» (СПб., 1900). Ход Русско-Японской и последовавшая Первая русская революция — всё это Иван Станиславович предсказывал, и мало кто над этим задумался, мало кто вспомнил Блиоха (исключением был Макс Вебер, предсказавший дальнейшую судьбу России в ХХ веке).

"Военная энциклопедия" издания Сытина утверждала, что «книга Блиоха встретила много возражений со стороны военных авторитетов, а последовавшие затем войны опровергли многие ея выводы» (СПб., 1911, т. 4, с. 570). А потом была гибель армии Самсонова, годы позиционной войны, героическая оборона Оссовца, показавшая правильность взглядов Блиоха на полевую фортификацию...

Голод в блокированной флотами Антанты Германии — это практически материализация духа книги Блиоха «Экономические затруднения в среднеевропейских государствах в случае войны» (СПб., 1894). Революция в России — тут Иван Станиславович, увы, сплоховал. Исходя из темпов роста отечественной промышленности в последние годы позапрошлого столетия, он был уверен в её способности обеспечить армию всем необходимым. Тупости царских бюрократов, вороватости частников из Союза городов, поставлявших низкокачественную продукцию по ценам в разы выше казённых, он, рационально мыслящий, представить не мог (за подробностями отошлём читателя к «Красному колесу» Солженицына). Но германскую, спартаковско-либкнехтовскую революцию он предвидел вполне.

Военные специалисты начала ХХ века идеи Блиоха проигнорировали. Нет, они вполне соглашались с его взглядами на последствия затяжной войны, но согласиться, что войну надо исключить из числа допустимых методов разрешения споров, они не могли. Кто же рубит сук, на котором сидит? Поэтому планировались войны быстрые, малорасходные... Итог известен: настоящий двадцатый век пришёл с Первой мировой. Мир изменился безвозвратно. Все попытки Ивана Станиславовича рациональными методами насадить идеи пацифизма были тщетны, но футурологом он оказался блистательным.

К оглавлению

Голубятня-Онлайн

Голубятня: Анонс публикаций Сергей Голубицкий

Опубликовано 25 июля 2011 года

Дорогие читатели, сегодня у меня праздничный день, поскольку он восстанавливает справедливость: среди многочисленных моих публикаций в «Бизнес журнале» и «Компьютерре» за доброе десятилетие так и не нашлось места для отображения взъерошенных, однако же — столь бурно кипящих в голове и не дающих спокойно работать мыслей по поводу того или иного аспекта финансовой, биржевой и инвестиционной жизни.

Речь не о биографиях бизнесменов и корпораций, хорошо знакомых читателям по «Великим аферам», «Чужим урокам» и «Передовой» в «Бизнес журнале», а именно о реакции на злободневные события, связанные с денежной активностью страны и мира. Теми самыми кирпичиками, из которых потом складываются мировые кризисы и прорывы фантазии наподобие грандиозного пузыря недвижимости, надутого в 2007 году, пузыря многоуровневых деривативов 2008 года, пузыря государственных долговых обязательств, который мы наблюдаем в наши дни, и грядущего пузыря по имени «Дотком II», обещающего затмить сдувшийся в одночасье на заре века «Дотком I».

Все эти тревожные события незримо наполняют чашу экономического равновесия и затем взрываются в самый неподходящий момент, сокрушая наши планы, надежды и ожидания. Констатация очевидного, а именно: анализ уже свершившейся катастрофы, либо проглядывающей изо всех щелей неизбежной очевидности — это по большей части хоть и похвальное занятие, но в прагматическом плане больше напоминающее работу прозектора. То есть: следующим поколениям польза будет, но самому пациенту, не пережившему недуг, вряд ли поможет.

Примерно такой работой прозектора обернулась для меня синтетическая аналитика в «Бизнес журнале»: «Nebula Nebulorum» (судьба Fannie Mae), «Шведская иллюзия» (безуспешные попытки Америки примерить на себя скандинавскую модель выхода из банковского кризиса), «Анатомия одной булимии» (авантюра CDS), «Операция Пузырь» и «Операция Пузырь — год спустя» (мировой кризис недвижимости). Похвально, конечно, обобщить факты и отчитаться перед читателями о скопившихся деформациях в экономике, которые уже привели к системному сбою, однако чисто практической пользы от начинания почти нет: пациент хоть и полумертв, но больше уже… того.