Цифровой журнал «Компьютерра» 2011 № 17 (65) - [29]
Но вот выясняется, что мальчик подсел на наркоту. На метамфетамин. Он же – первитин. Этот стимулятор когда-то сварили германские химики. Солдаты армии Венка, озверело прорывавшиеся к Эльбе (сдаться янки, избежав ответа за содеянное в России), по воспоминаниям ветеранов, держали его в карманах. А сейчас он прижился в игровых видах спорта. Делают из вполне легальных препаратов. Варят сами. Дают товарищи по команде – попробуй откажись. Это я к девизу «Спорт против наркотиков»… Но нельзя же запрещать спортивные игры. И микстуры от кашля тоже. И интернет тут не нужен – всё из уст в уста. А вот тут тестирование может помочь, отделив агнцев от козлищ!
Второй случай с тем же препаратом связан с абсолютно положительным персонажем рыночной экономики. Девочка, выросшая в бедной семье. Хорошо училась, честно поступила в институт. Параллельно – работала. В большом таком сарае с бытовой техникой. И – подсела на тот же первитин. Думаете, легко подскакивать к каждому, кто чуть задержит взгляд на каком-нибудь приборе, и пытаться впарить ему не то, что он хочет, а что есть на полках? Опять – варят сами, бригадой, сами подсаживают новичков. Шустрей бегать. Без всякой Сети. И тестирование (студентов) могло бы пресечь эту заразу. Но никто же не станет закрывать сараи с потребительской электроникой!
Но вот любое, самое малейшее, покушение на свободу Сети должно вызывать самое пристальное внимание общества. Какими бы благими намерениями оно не обставлялось. Дело в том, что Сеть даёт нам возможность дёшево купить некоторые товары – но это ж невыгодно представителям менее эффективных форм дистрибуции! Дело в том, что Сеть даёт нам возможность получить информацию о негативных свойствах самых легальных товаров (скажем, тех, что удушали бедняг в «Хромой лошади») – какой ущерб их продавцам! И ограничить право на поиск даже той информации, которой кто-то может попользоваться во вред себе (именно себе, а не пассажирам метро, как в случае с ВВ!), вряд ли правильно.
Человек должен иметь право на выбор, а социум должен обеспечивать, чтобы за этот выбор он расплачивался сам, а не ближние.
Дмитрий Шабанов: Почему есть мужчины и женщины?
Дмитрий Шабанов
Опубликовано 21 апреля 2011 года
Я пообещал обсуждать биологические корни нашего поведения, а потом стал писать о другом — об учебниках, о "зелёных"... Исправляюсь.
Мы так привыкли, что среди людей есть мужчины и женщины, что сама постановка вопроса о причинах этого феномена вызывает удивление. Часто на него дают ответ, который касается не причин раздельнополости, а просто механизма определения пола.
"Люди относятся к разным полам, потому что у них встречаются два типа половых хромосом. Половина сперматозоидов несет Y-хромосому, а половина — X-хромосому. Эти сперматозоиды сливаются с яйцеклетками, несущими X-хромосому; те организмы, которые получат набор XX, разовьются в девочек и женщин, а те, кому достанется набор XY, — в мальчиков и мужчин".
Всё это правильно, но это — ответ на ближнее «почему», а не на дальнее. Дальнее «почему» касается самого феномена раздельнополости.
Разные организмы демонстрируют различные механизмы определения пола. У человека, дрозофил и щавеля различающиеся половые хромосомы имеют представители мужского пола, а у курицы, жаб и земляники — женского. И это ещё не всё. Половое размножение свойственно и гермафродитам!
Давайте выделим три самых простых типа размножения (не затрагивая ни случаев чередования поколений с разными способами размножения, ни менее обычных вариантов наподобие гермафродитизма с самооплодотворением у ленточных червей или полуклонального наследования у гибридных зелёных лягушек). Три самых простых варианта.
Тип I (случай амёбы протея). Клональность. Каждая особь размножается, производя генетически идентичных ей самой потомков.
Тип II (случай виноградной улитки). Гермафродитизм. Две особи, каждая из которых имеет и женские, и мужские половые органы, оплодотворяют друг друга.
Тип III (случай человека). Раздельнополость. Часть особей имеет мужские половые органы, часть — женские. Самцы оплодотворяют самок, после чего самки производят потомство.
С вашего разрешения, для сравнения этих типов размножения я воспользуюсь историей о Робинзоне Крузо. На протяжении всей истории и человечества, и его предков случалось так, что некий индивид, как Александр Селкирк, оказывался в новом местообитании в одиночестве. Что его ожидало?
Предположим, люди размножались бы клонально, по типу I. Со временем Робинзон бы наплодил изрядное количество своих генетических копий, и они вместе начали бы строить счастливую жизнь на своём острове.
Если бы человек был перекрёстнооплодотворяющимся гермафродитом (имел бы II тип размножения), Робинзону понадобился бы партнёр. Поскольку любые два половозрелых гермафродита могут оплодотворить друг друга, встречи с Пятницей было бы достаточно. Эти двое заполнили бы остров своими потомками, которые отличались бы друг от друга в результате рекомбинации (образования новых сочетаний генов).
