Что случилось с Россией - [3]

Смешно ставить крутой поворот мировой истории в вину или в заслугу одному человеку, хотя на Западе сейчас очень модно превозносить Горбачева, «как самого выдающегося человека в истории XX столетия», - по оценки французского президента Миттерана. «Очень немногим людям дано изменить ход истории. Но именно это сделал Горбачев», - утверждает английский премьер-министр Мейджор. В действительности ни Горбачев, ни «вся пpезидентская рать» не смогли бы это сделать намеренно, даже если бы очень захотели. Однако остается фактом, что детонатором событий, обрушившихся на мир, как лавина, была провозглашенная Горбачевым так называемая «перестройка».

Грагедия Горбачева в том, что все его целенаправленные действия не только не достигали поставленных целей, но каждый раз приводили к совершенно неожиданным для него самого результатам. Как неумелый факир, выпустивший джина из бутылки и не способный ни повелевать им, ни загнать назад, Горбачев первоначально подразумевал под «перестройкой» всего лишь реформу административно-командной системы управления экономикой страны; однако совсем другие политико-экономические силы, охотно подхватившие инициативу Горбачева, но поведшие себя гораздо горбачёвистее, довели дело действительно до полной перестройки всего общественного строя на обломках советского государства, не выдержавшего этого испытания и развалившегося на составные части. Но об этом потом.

Михаил Горбачев является, несомненно, величайшим ревизионистом из всех, паразитировавших когда-либо на марксистско-ленинском учении. Подобно тому, как хозяйственный крестьянин, чтобы уничтожить куст чертополоха, вбивает лопату в землю не под самый его корень, а в некотором отдалении, да на как можно большую – для верности - глубину, так и Горбачев тоже постарался копнуть поглубже, аж под известные «источники», особенно под ту самую «английскую политэкономию». Оно и понятно: классическую немецкую философию давно уже не читает никто, даже профессора, преподающие ее студентам; утопический социализм дискредитирован самими марксистами, как наивная маниловщина; остается корень зла - политэкономия...

И вот Горбачев, выступив за «деидеологизацию» и «общечеловеческие ценности», отверг тем самым начисто учение об интересах, положенное в основу социологии еще французскими просветителями XVIII века и развитое затем англичанами, отверг учение о классах, разработанное последними, и классовую борьбу, открытую тоже еще до Маркса - историком Тьерри. Всех их - под корень! Если копнуть под марксизм на всю глубину, да обрубить лопатой корни, - авось этому чертополоху уже не поправиться...

Как полагается всякому ревизионисту, Горбачев, призывая к «деидеологизации», не пытался опровергнуть марксистские представления о классовости всякой идеологии - он как бы делал вид, что знать о них не знает; как будто он не зубрил старательно в Московском университете, что всякая «деидеологизация» (как и всякая «беспартийность») - это ничто иное, как одна из форм идеологической борьбы классов. Подобным же образом Горбачев никогда не пытался опровергнуть существование классов и борьбы между ними. Просто с начала Перестройки он перестал в своих выступлениях употреблять эти термины, ранее ему не чуждые. А вслед за ним и вся его команда тех лет (Яковлев, Шеварднадзе, Ельцин, Вольский и др.), отличавшаяся весьма высокой продуктивностью по части трепа, вдруг забыла слово «класс». Вместо этого термина при необходимости стали говорить «категории», «группы», «части населения», «социально-демографические слои» и т.п.

Замалчивая классовую борьбу на международной арене и противопоставляя ей «новое политическое мышление», Горбачев в первую очередь стремился понравиться империалистическому Западу; в советской же политэкономии к тому времени забвение такой важной характеристики общества, как его классовый состав, классовая структура, стало уже привычным. Ведь советское государство давно было объявлено «общенародным», в силу чего вопрос о классовом составе советского народа, о классовой структуре советского общества представлялся уже не актуальным.

В результате Горбачев и его команда упустили из виду такое важное социальное явление, как прогрессирующее классовое расслоение советского общества, и оказались совершенно неподготовленными к «бурям и натиску» классовой борьбы. В этом состояла роковая ошибка Горбачева, стоившая ему президентского кресла. Так отомстила ему история за отход от исторического материализма.

Независимо от того, нравится нам это или не нравится, в современном обществе каждый человек - по своей роли в общественном производстве, особенно по своему отношению к собственности на средства производства, принадлежит к определенному классу; и вот эта классовая принадлежность определяет сознание человека и мотивацию его действий.

В современном обществе ни один человек не может стоять вне существующих в нем классов; с детства каждый человек входит в свой класс в силу рождения и воспитания. Однако, социальное, классовое происхождение не предопределяет фатально, на всю жизнь, классовую окраску сознания каждого человека - она способна иногда претерпевать изменения течением времени и в зависимости от всевозможных условий. Только одного человек категорически не может: полностью отрешиться от классовости своего сознания по собственному желанию. Никто не может (хотя и пытаются некоторые) поставить себя вне всякого класса и, тем самым над всякими классами.