Что ответить дарвинисту? Часть I - [6]

Шрифт
Интервал

Еще одна цитата авторов:

Множество фактов возникновения очень близких морфологически таксонов (родов, подродов, триб) говорит о явной ограниченности многообразия форм и о том, что один и тот же морфологический тип может быть достигнут несколькими путями. Скорее всего повторение однотипных морфологических преобразований как у родственных, так и у далеких генетически таксонов связано не только с общностью их экологии или со сходством направленности изменений среды в бассейнах, но и продиктовано определенной ограниченностью возможностей морфогенеза, проявлением номогенетических сторон эволюционного процесса.

То есть, непонятно, почему у ракушек всё время повторяются одни и те же формы – то ли потому, что это на них так одинаково «давила среда», постепенно отбирая (допустим, по дарвиновским механизмам) только подходящие формы, но само число этих форм почему-то находилось в остром дефиците. Или же наблюдаемая повторяемость форм связана с действием какой-то формообразующей силы (или каких-то закономерностей), которые не имели отношения ни к «общности экологии», ни к «сходству в изменении среды», а имели отношение лишь к созданию определенной формы раковины?

И снова авторы пишут об этом же:

«…далеко не все случаи сходства можно объяснить одинаковой ответной реакцией организмов на определенные изменения условий среды или одинаковым образом жизни. Скорее всего однотипность преобразований в разных филумах, особенно далеко генетически отстоящих друг от друга, является следствием ограниченных возможностей морфологической пластичности. Ярким примером этого является поразительное сходство скульптуры у среднесарматских полуморских Dorsanum duplicatum (Sow.) (юг СССР) и среднемиоценовых пресноводных Melanopsis minotauris Willm. (о-в Крит). Причем это подобие было достигнуто противоположными путями: приобретением скульптуры обычно гладкими меланопсидами и некоторым ее упрощением у сарматских нассариид»

Для тех, кто еще не понял, о чем идет речь, переведу на более простой язык – завуалированную фразу про «ограниченные возможности морфологической пластичности» можно расшифровать следующим образом – эволюция формы этих организмов была разрешена (и происходила) только в определенных (заданных?) направлениях. Причем сами авторы работы считают, что в этом (заданном?) процессе формообразования раковин – дарвиновское «давление среды» было вообще ни при чем.

А вот здесь авторы отмечают явную направленную изменчивость:

В результате чрезвычайно широкой и в ряде случаев определенно направленной изменчивости в этих группах возникли не только видовые, но и подродовые и родовые таксоны. Так, у трохид (роды Gibbula и «Calliostoma») изменения шли во многих направлениях, захватывая почти все морфологические признаки раковины, но наиболее отчетливо проявились два направления. Первое из них выразилось в приобретении моллюском достаточно толстостенной раковины с грубой аксиальной скульптурой. Конечным результатом формообразовательного процесса в этом направлении было появление рода Barbotella (В. omaliusii Orb. – i В. intermedia Rad. et PavL). Во втором случае направленная изменчивость привела к сильному удлинению раковины при ее относительной тонкостенности и слабой орнаментации (род Sinzowia с двумя подродами – номинативным и Kishinewia).

То есть, опять переводя на простой язык, определенные таксоны ракушек демонстрируют четко улавливаемую тенденцию изменяться именно в определенном направлении с течением времени. Причем эти направления могут быть разными у разных ракушек. Например, одни ракушки почему-то постепенно становятся всё толще и грубее, а другие ракушки почему-то постепенно удлиняются, оставаясь тонкостенными.

Как теперь определить, что именно направляло эту «направленную изменчивость» в разных биологических родах в двух разных направлениях? То ли на озвученные ракушки действовали разные условия окружающей среды, приводя к разному направленному давлению естественного отбора? И в чем конкретно состояло это давление? Мы сейчас можем только воображать и фантазировать на эту тему. Или же эти два рода двигались в столь разных направлениях, потому что соответствующие изменения направляла какая-то особая формообразующая сила? Авторы данной работы опять склоняются к последнему варианту, относя эти факты «направленной изменчивости» не к последствиям дарвиновского отбора, а именно к «номогенетическим сторонам эволюционного процесса» (см. цитату выше). Почему авторы так считают? Видимо потому, что они гораздо больше знают об этих ракушках, чем мы с Вами, и понимают, что те изменения, которые они описали, действием только естественного отбора объяснить нельзя.

В общем, по поводу того, какие причины вызывали эволюционные изменения ископаемых ракушек – прошлое наглухо молчит. Поэтому любые ископаемые останки, даже самые распрекрасные, ничем не смогут помочь верующему дарвинисту доказать свой любимый дарвинизм. Даже в самых, казалось бы, подходящих для этого случаях.

Например, опять возвращаясь к заключительному выводу из работы по ископаемым моллюскам, авторы пишут (Невесская и др., 1987):


Еще от автора Илья Рухленко
Что ответить дарвинисту? Часть II

C современных научных позиций тотально критикуется эволюционное учение, основанное на дарвиновских механизмах.Книга выполнена, в основном, в стиле практических советов людям, которые скептически относятся к современной теории эволюции, но при этом вынуждены вступать в словесные баталии с глубоко верующими дарвинистами. Подробно объясняется, что нужно отвечать верующим дарвинистам, если те озвучивают: 1) палеонтологические, 2) молекулярно-генетические, 3) сравнительно-анатомические, 4) эмбриологические, 5) биогеографические «доказательства эволюции».Особенно подробно рассматриваются примеры наблюдаемой эволюции (потому что именно в таких случаях появляется возможность оценить, соответствуют ли механизмы, приводящие к изменениям, теоретическим положениям эволюционного учения)


Рекомендуем почитать
Про деньги. Все секреты богатства в одной книге

Привлечь богатство можно, только работая на всех трех уровнях: тела, души и личности. В этом поможет Юлия Хадарцева – психолог, расстановщик, энергопрактик, эксперт Первого канала и автор множества тренингов и марафонов. Она расскажет, как подружиться с деньгами, и поделится практическими инструментами. Вы поймете связь денег с родом и партнером, проработаете их взаимоотношение со всеми сферами вашей жизни по колесу жизненного баланса, проведете несколько расстановок и разлепите слепки, мешающие жить, а также проанализируете свои расходы и доходы и определите стратегию увеличения прибыли.


Жизнь на ладони. Хиромантия как инструмент самопознания

Индивидуальный рисунок на ладони – это отражение бездонной внутренней природы человека, в которой сочетается все: его наследственность, характер, способности, образ мыслей и уникальный опыт бессмертной души. Используя возможности хиромантии, вы узнаете о том, какие жизненные задачи вам предстоит решить, какими ресурсами вы располагаете и как выбрать наиболее удачный вариант судьбы. Джудит Хипскинд более 30 лет занимается частной практикой хиромантии и известна благодаря своим исследованиям в США, Европе, Австралии и новой Зеландии.


История масонской символики

Система ценностей и суть тайного Братства скрыта в аллегориях и отображена в символах, зачастую непонятных непосвященному. Известный историк, писатель-масон Альберт Черчвард, объясняет основные понятия и атрибуты масонства, устанавливает их происхождение от древнего ритуала Звездного культа, раскрывает значение основных символов – всевидящего ока, треугольника и креста, – приоткрывает тайну происхождения Божественного имени.


Байки о жигулёвских отшельниках

В небольшом по объёму труде, получившем название «Байки о жигулёвских отшельниках», сделана попытка в свободной от канонов и предписаний форме запечатлеть малоизвестную жизнь заволжских старцев — отцов-пустынников, во все времена существовавших на Руси, уходивших в медвежьи леса и горы в поисках желанного просветления.


Легенда старинного баронского замка

Спиритические сеансы, привидения, явления духов, медиумические откровения и кровавая тайна прибалтийского баронского рода фон Ф. — в сочинении Виктора Прибыткова, редактора-издателя первого в дореволюционной России спиритуалистического журнала «Ребус».


Звезды и художники

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.