Чешские легионы в Сибири (Чешское предательство) - [7]
Второй причиной явился заключенный императором Александром III, как противовес германскому пан-европеизму, союз с Францией; по самому существу — противоестественный союз между автократической и патриархальной монархией и разнузданной, развращенной и вечно интригующей республикой. Эти интриги и не замедлил использовать панславизм, чтобы, разжигая его, тем самым увеличит еще сильнее расхождение между Россией с одной стороны, и Германией с Австро-Венгрией — с другой.
В последнее царствование Николая II, относившегося с прямым обожанием к политике своего царственного отца, панславистские идеи еще более укрепились, получив официальное признание и поддержку правительства. Как в Петербурге, так и во всех славянских центрах Европы, точно грибы после долгого дождя, выросли панслависты-политики, сделавшие себе из этого профессию, извлекавшие из панславизма выгоды, строившие на нем свою карьеру. В расцвет императорской России все славянские народцы заискивали перед ней, заверяли ее в своей любви и преданности, получая регулярные субсидии и подарки.
А Россия в своей массе была совершенно равнодушна к панславизму, считая его, по справедливости, лишним, ненужным и несущественным и, во всяком случае, чуждым себе.
Да и как же иначе?… Представьте себе на минуту, что Германия, вместо вполне понятных и естественных забот о «Deutschtum», стала бы культивировать «пангерманизм», т. е. искать не только общности, но и объединения со всеми странами, включительно до Англии, население которых принадлежит к германской расе или имеет сильную примесь ее. Нельзя упускать из виду следующего: Россия населена в своей главной массе русскими, в жилах которых течет не только славянская кровь, но и туранская; а кроме того, ряд других народностей России не имеет со славянской расой ничего общего. На протяжении нашей истории, при развитии государства Российского, эти народы были для России верными сынами и лояльными подданными. Под русскими знаменами стояли, как сыны России — и русские, и кавказцы, балтийцы и немцы-колонисты, буряты, татары, калмыки, киргизы, башкиры, туркмены, таджики и многие финские племена. В то время, когда чисто славянский народ, поляки, был на всем тысячелетнем историческом пути России заклятый и непримиримый враг ее.
Невольно возникает вопрос: было честно по отношению ко всем этим народностям России культивировать идеи панславизма, допускать влияние его на свою внешнюю политику? Имело ли государство право расходовать средства страны и направлять силу армии на пользу чуждых славянских народцев? Допустимо ли было лить так щедро кровь сынов России для освобождения и самостоятельности всех разбросанных маленьких славянских земель?
Логика дает на это ответ отрицательный: Нет, не имела права Россия идти по пути искусственной и выдуманной идеи панславизма. А история последних лет не только подтверждает это, — России пришлось тяжело, непомерно тяжело заплатить за свою ошибку. В то время как Чехословакия, Польша[3] и Югославия, созданные на крови лучших сынов нашего отечества, разбухли и заболели манией величия, — Россия повержена в развалинах, Россия томится в кровавом безумном коммунизме, Россия впала в обеднение. Славянские народы не только не пришли на помощь нашей стране, но постарались все использовать эту смертельную болезнь ее для своих мелких меркантильных интересов, глядя равнодушно на борьбу русских национальных отечественных сил с коммунистами или даже помогая последним.
Еще одно обстоятельство заслуживает самого вдумчивого внимания: все эти новые славянские государства, порожденные в Версале, Трианоне и Сан-Жермене, с самого начала своей жизни стали не только тяготеть ко Франции, но обратились в ее преданных и послушных слуг, действуя по ее указке. Это лучшее доказательство правильности того положения, что хитрая политическая интрига Французской республики сумела в свое время использовать панславизм. России он принес только вред. Но в 1914 году наше государство было могуче и располагало большими, все увеличивавшимися средствами и кредитом. Панславизм рос и ширился, как недобрый дух, как чума. И естественно, что этот рост вызывал не только недовольство, но и прямое противодействие в других странах, особенно в Австро-Венгрии, имевшей под своей короной не мало славянских народцев. Панславизм сделался ядом раздора и, в конце концов, послужил одной из причин, приведших к конфликту.
Мировая война имела своим исходным поводом маленькую Сербию. Россия вошла в войну, руководимая желанием вступиться за права этого славянского народца. Пламя грандиозной небывалой войны охватило всю Европу.
С течением затянувшейся мировой войны политики Антанты решили использовать панславизм, как средство для разложения враждебных армий и государств, с одной стороны, и для усиления себя — с другой. Были выкинуты лозунги о самостоятельности Польши и Чехии. В августе 1914 года главнокомандующий Русскими армиями, вел. кн. Николай Николаевич, издал прокламацию с призывом к восстанию ко всем народам Австро-Венгрии. В тех же целях усиления себя и ослабления противника были начаты в странах союзников формирования воинских частей из чехов, поляков и сербов. Уже в августе 1914 года было разрешено и в России формирование одной чешской дружины (батальона) частью из чехов, русских подданных уроженцев Волыни, частью из австрийских чехов, которых война застигла в России. В ноябре того же года эта дружина (около 800 человек) вступила в состав действующей армии.
Генерал К. Сахаров закончил Оренбургский кадетский корпус, Николаевское инженерное училище и академию Генерального штаба. Георгиевский кавалер, участвовал в Русско-японской и Первой мировой войнах. Дважды был арестован: первый раз за участие в корниловском мятеже; второй раз за попытку пробраться в Добровольческую армию. После второго ареста бежал. В Белом движении сделал блистательную карьеру, пиком которой стало звание генерал-лейтенанта и должность командующего Восточным фронтом. Однако отношение генералов Белой Сибири к Сахарову было довольно критическое.
Книга вводит в научный оборот новые и малоизвестные сведения о Русском государстве XV–XVI вв. историко-географического, этнографического и исторического характера, содержащиеся в трудах известного шведского гуманиста, историка, географа, издателя и политического деятеля Олауса Магнуса (1490–1557), который впервые дал картографическое изображение и описание Скандинавского полуострова и сопредельных с ним областей Западной и Восточной Европы, в частности Русского Севера. Его труды основываются на ряде несохранившихся материалов, в том числе и русских, представляющих несомненную научную ценность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.