Черноморский флот в годы войны. 1941–1945 - [5]
Затем началось «новаторство». Переломными являются 1929–1930 гг. Безусловно, разработка новых видов техники занятие очень нужное, однако для этого требуются хорошая материальная и теоретическая база, высокий уровень производства, грамотные кадры, имеющие богатый опыт (технари называют это «хорошей школой»). Ничего такого (если не считать корпусных специалистов) в Советском Союзе не было. Вернее… было, но новые «революционные кадры», расчищая место для карьерного роста, успешно боролись с «ретроградами», работавшими еще в царское время. К сожалению, «болезнь роста» вызвала негативные последствия. Попытка своими силами создать корабли, которые были бы «самыми-самыми», оказалась неудачной.
Первая программа военного кораблестроения 1926/27—1929/30 гг. предусматривала финансирование и строительство восьми сторожевых кораблей, из которых на Черном море должно было находиться два.
Сторожевые корабли «Шквал» и «Шторм» были заложены на Николаевском судостроительном заводе одновременно, 24.10.1927 г., однако строительство и доводка их растянулись на шесть лет. Корабли получились крайне неудачными: слабое вооружение (всего две открытых 102/60-мм пушки), невысокая скорость хода, проблемная силовая установка (паровая турбина отечественной разработки), «тяжелый» винт, (винт не согласованный с главной силовой установкой), приводивший к постоянным проблемам в турбозубчатом агрегате, ненадежные питательные насосы – вот далеко не полный перечень «болезней» этого корабля. Страна была еще не готова к созданию нового корабля «с нуля». При этом стоит заметить, что корабли имели неплохой корпус и удачные обводы. Но эта попытка была не единственной.
Несмотря на все славословие в адрес создателей крейсера «Красный Кавказ», объективно говоря, попытка достройки «Адмирала Лазарева» по советскому проекту № 815 оказалась крайне неудачной (причем со всех точек зрения). Достаточно удачный корпус и неплохая силовая установка получили крайне неудачное вооружение, которое, помимо всего прочего, ухудшило его мореходные качества.
Да, крейсер славный, но давайте подойдем к нему с технической точки зрения. Приведу одну цитату из советского издания: «Конструкторское бюро завода “Большевик” (бывший Обуховский завод Морского ведомства) разработало 180-мм орудие с длиной ствола 60 калибров. Это было первое после революции орудие нового поколения морской артиллерии. Оно обладало уникальными баллистическими характеристиками и намного превосходило зарубежные аналоги. Достаточно сказать, что при массе снаряда 97,5 кг и начальной скорости 920 м/с максимальная дальность стрельбы орудия достигала более 40 км (225 кабельтовых)».
Да, это так, но почему-то никто не обращает внимания на то, что калибр 180 мм ранее нигде и никогда не использовался (соответственно, требовались новые гильзы, снаряды, заряды, оборудование), снаряды для увеличения дальнобойности имели существенно уменьшенное количество взрывчатого вещества, но это полбеды. Крейсер имел всего 4 орудия главного калибра, а, самое главное, живучесть ствола составляла всего… 70 выстрелов, а скорострельность на практике составляла всего 4–5 выстрелов в минуту. Ствол был нелейнированным и далее требовалась его полная замена. Но это еще не все.
Размещение орудийных башен потребовало ликвидации ряда помещений, в том числе и успокоителей качки («цистерн Фрама»), что в свою очередь ухудшило показатели качки, достаточно важные для стрельбы на большие расстояния. В результате существенно увеличивалось рассеивание при стрельбе на большие расстояния, сводя на нет такое достоинство артсистемы, как дальность стрельбы. В результате модернизации полное водоизмещение крейсера увеличилось с 7600 до 9030 т, что уменьшило надводный борт корабля, запас его плавучести (корабль «глубже сел») и мореходность (как говорили тогда: корабль стал хуже «всходить на волну»).
Зенитное вооружение крейсера также было крайне неудачным. Правда, и здесь многие справочники дают «ляпы». Процитируем: «Зенитное вооружение крейсера к моменту его вступления в строй было крайне слабым и совершенно не соответствовало тенденции стремительного развития бомбардировочной авиации. Оно состояло из четырех 76-мм орудий Лендера с клиновым затвором. Они были установлены побортно на баковой надстройке между трубами, затем их заменили четырьмя 45-мм полуавтоматами». На самом деле зенитное вооружение крейсера составляли четыре 102-мм зенитных системы «Б-2», представлявшие собой обрезанные до длины ствола в 45 калибров 60-калиберные 102-мм пушки ОСЗ, установленные на новый станок. Правда, стремление быть «выше, быстрее, сильнее» сыграло с оружейниками злую шутку. Самого мощного зенитного орудия не получилось.
Эти артсистемы также оказались крайне неудачными. Мало того, что они не обеспечивали нужной скорострельности (их реальная скорострельность была всего 4 выстрела в минуту), но и имели проблемы при заряжании при больших углах возвышения. Но… так или иначе, 25 января 1932 г. крейсер «Красный Кавказ» поднял военно-морской флаг и вступил в состав Морских сил РККА.
По доброй традиции, сразу же после устранения недоделок, в 1933 г. «Красный Кавказ» вышел за пределы Черного моря и нанес дружественные визиты в порты Турции, Греции и Италии.
В октябре 1941 г. немецкие войска вошли на территорию Крыма и к июлю 1942 г. он был полностью оккупирован. В период оккупации полуострова немецко-румынскими войсками были варварски уничтожены большинство промышленных и гражданских объектов. Полностью были разрушены города Керчь и Севастополь, многие курорты и исторические памятники. На территории Крыма захватчики проводили политику геноцида мирного населения. Ответом на террор оккупантов стала партизанская борьба местного населения, для борьбы с которым, используя национальные и социальные противоречия, возникшие в советском обществе, немецкое командование стало формировать из местного населения антипартизанские отряды. В своей новой книге известный крымский историк Александр Неменко, основываясь на ранее неизвестных документах, рассказывает о жизни Крыма под немецкой оккупацией в период с 1941 по 1944 г.
«Овладеть Крымом!» – приказал Гитлер уже через месяц после начала войны. «Приказа об отступлении не будет!» – заявляло советское командование. Каким на самом деле было соотношение сил в Крыму осенью 1941 года? Как Манштейну удалось лобовым ударом прорвать нашу оборону на «неуязвимом» Перекопском перешейке? Почему провалились все попытки контратаковать, которые не остановили противника, но лишь ускорили разгром 51-й и Приморской армий? Невольно возникает вопрос: в чем причина такого жестокого поражения? И что стоит за чередой трагических «странностей» и «совпадений», благодаря которым немцы заранее получали информацию о наших планах? Сопоставив советские и немецкие оперативные документы, данная книга отвечает на все эти вопросы.
В сентябре 1941 года на помощь сражавшейся в Крыму 51-й армии была переброшена Приморская армия, державшая оборону Одессы, но спасти положение на Крымском полуострове ей не удалось. Вермахт прорвал Ишуньские позиции и устремился к Севастополю, пытаясь с ходу захватить город. В приказе командующего немецкой 11-й армией Эриха фон Манштейна говорилось: «Севастополь – крепость слабая… Взять маршем, коротким ударом»…Выполняла ли Приморская армия отход к Севастополю самостоятельно, как это считалось ранее, или по приказу вышестоящего командования? Должна ли она была отступать на заранее подготовленные рубежи? Когда на самом деле начинается Севастопольская оборона? Почему, несмотря на то что Вермахту удалось полностью окружить Севастополь с суши, потерпела неудачу попытка штурма города в ноябре 41-го?Эта книга, основанная на материалах советских, немецких (большинство из них публикуется впервые) и румынских архивных документов, впервые проливает свет на события, связанные с отступлением Приморской армии в Севастополь и начальный этап обороны черноморской крепости.
Январь-июнь 1942 г. Осажденный Севастополь из последних сил противостоит яростным атакам немецких войск… К несчастью – этот эпизод Великой Отечественной войны, до сих пор, во многом, остается неизвестным. Писать о заключительном этапе обороны Севастополя исключительно сложно. Причин много: и нехватка советских документов, утраченных (и не составленных) в последние дни обороны, и, наличие достаточно устоявшейся точки зрения по данному вопросу. Но главная сложность не в этом… Завершающая стадия обороны города, это героическая страница истории, но она же полна трагизма.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.
В советской исторической литературе имя Бориса Владимировича Анненкова, прошедшего путь от сотника 1-го Сибирского казачьего имени Ермака Тимофеева полка до командующего Семиреченской армией, — всегда сопровождалось самыми уничижительными эпитетами, а его дела характеризовались как бандитские. «Яркая по своему безобразию фигура», «зверь», «черный герой Гражданской войны, забросавший свой кровавый путь черепами и костями десятков тысяч трудящихся России», «кумир всей белогвардейской накипи» — так писали о нем советские историки.
Война… С этим словом связано множество самых противоположных, порой отталкивающих образов. Это не только гром сражений, молниеносные атаки, бравурные марши и победные парады, но и ряды печных труб сгоревших деревень, «рвы смерти», братские могилы, грохот рушащихся зданий, стоны искалеченных умирающих людей, страх в глазах детей. Война — это гарь пожаров и спёртый воздух блиндажей и землянок, запах йода и хлорки. Книга О.И. Казаринова рассказывает о малоизвестных, не героических, шокирующих сторонах войны, являющихся её каждодневной реальностью.
В книге профессора-востоковеда на документальной основе показана политика милитаристской Японии в отношении Советского Союза накануне и в годы Второй мировой войны. Раскрытие стратегических и оперативных планов, комплекса мероприятий по подготовке к войне против СССР в 1931–1945 гг. дает возможность глубже понять характер агрессивных замыслов японского руководства, вскрыть причины провала так называемой стратегии «спелой хурмы», предусматривавшей вероломное нападение на нашу страну в случае ее поражения в войне против гитлеровской Германии, а также опровергнуть фальсифицированную версию о якобы «честном выполнении Японией японо-советского пакта о нейтралитете 1941 года».
Летом 1918 года белые армии предприняли наступление на важнейший стратегический пункт — Царицын. Вокруг этого города развернулись многодневные бои, в которых в конечном счете победу одержали большевики. Оборона Царицына стала не только одним из самых важных сражений Гражданской войны, но и поворотным пунктом в карьере И.В. Сталина. Для него Царицын оказался тем же, чем Тулон для Бонапарта — отправной ступенью для резкого карьерного роста. Эта книга, впервые изданная в 1941 году, хотя и содержит неумеренные славословия в адрес вождя народов, тем не менее, является желанной находкой для истинного любителя военной истории.