Черногорцы в России - [168]
>53 Советско-югославские отношения. С. 214–215. Док. 111.
>54 Там же. С. 216–217. Док. 112.
>55Джилас М. Беседы со Сталиным. С. 119.
>56 Там же. С. 120.
>57 Там же. С. 120–121.
>58Гибианский Л. Я. Вызов в Москву // Полис. 1991. 1. С. 207; Он же. К истории советско-югославского конфликта 1948–1953 гг.: секретная советско-югославо-болгарская встреча в Москве 10 февраля 1948 года // Советское славяноведение. 1991. 4. С. 27–29.
>59Джилас М. Лицо тоталитаризма. С.133.
>60 Там же. С. 233–235.
>61 Zapisnici sa sednica… S. 234. Dok. 34. Sastanak Politbiroa CK KPJ. 19-11-1948.
>62 Российский исследователь Л. Я. Гибианский в ходе проводившихся им интенсивных исследований в конце 1980-х – начале 1990-х гг. в Белграде, обнаружил в Архиве Й. Б. Тито «обширный… рукописный восьмистраничный отчет Джиласа» (AJBT. KMJ I-3-b/651, I. 33–40), который был составлен им «сразу по возвращении делегации в Белград для информирования узкого круга «югославской верхушки». Документ был написан «не только по памяти, но и на основе заметок Джиласа, сделанных прямо на заседании в Кремле 10 февраля 1948 г. [ГибианскийЛ. Я. К истории советско-югославского конфликта 1948–1953 гг. Секретная советско-югославо-болгарская встреча в Москве 10 февраля 1948 года // Советское славяноведение. 1991. 3. С.19). Историк полагает, что В. Дедиер, являвшийся в начале 1950-х гг. официальным биографом Тито, описывая ход советско-болгарско-югославской встречи в Кремле 10 февраля 1948 г., «без каких-либо указаний на источник просто заимствовал из данного отчета Джиласа текст, «раскавычив значительные части, однако при этом подверг их произвольному редактированию». В результате этого ход встречи в Кремле «представал в весьма огрубленном виде, со смещением ряда существенных акцентов, зафиксированных у Джиласа» (Там же. С. 19).
Сам Дедиер, ссылаясь на показанный ему Тито «обширный письменный отчет Джиласа, который заканчивался словами о том, что Сталин питает большое доверие в отношении всего Центрального комитета и «больше всего в отношении товарища Тито» (см.: Dedijer V. Veliki buntovnik Milovan Dilas. Beograd, 1990. S. 329), полагает, что именно этот документ побудил югославского лидера быть крайне осторожным в процессе десталинизации и завершить выступление на V съезде КПЮ в июле 1948 г. словами «Да здравствует товарищ Сталин! Да здравствует Советский Союз» (Isto, S. 239–230). Ввиду этого можно предположить, что существовало два документа, написанных Джиласом, один из которых только о совещании у Сталина, а второй – более общего плана.
>63 АВП РФ. Ф. 0144. Оп. 32. Пк. 128. Д. 8. Л. 107. В историографии имеется предположение, что Джилас был знаком с критической телеграммой советского посла по поводу данного выступления Тито (Гибианский Л. Я. От первого ко второму совещанию Коминформа. С. 362). Вне всякого сомнения, Джилас точно чувствовал обстановку: Отдел балканских стран МИД СССР с санкции заместителя министра Зорина в начале марта обратился в Госполитиздат с предложением срочно включить данный доклад Тито в сборник его статей и речей, который готовился в переводе на русский язык к печати (АПВ РФ. Ф. 0144. Оп. 32. Пк. 129. Д. 18. Л. 7–8).
>64 Zapisnici sa sednica… S. 239. Dok. 34. Sastanak Politbiroa CK KPJ. 19-11-1948.
>65 В том же духе донесение сопровождалось комментарием, то ли высказанным самим Жуйовичем, то ли дописанным послом: «…то обстоятельство, что все присутствующие на заседании в той или иной форме поддерживали Тито, говорит о глубоком изменении, которое произошло и происходит в самом ЦК в отношении к Советскому Союзу» (Из архива чл. – корр. РАН В. К. Волкова).
>66Гиренко Ю. С. Сталин-Тито. М., 1991. С. 347–350.
>67 Из рукописного архива чл. – корр. РАН В. К. Волкова.
>68 Восточная Европа в документах… Т. 1. С. 873. Док. 283.
>69 Советский фактор в Восточной Европе. 1944–1953. Т. 1.1944–1948. Документы. М., 1999. С. 571. Примеч. 1.
>70 РГАСПИ. Ф. 77. Оп. 4. Д. 58. Л. 40–46.
>71Гиренко Ю. С. Сталин-Тито. С. 362–364.
>72 Там же. С. 367.
>73 Суслов направил их Сталину, Молотову и Жданову, указав, что они «составляют часть большого архива, переданного недавно Жуйовичем на хранение советскому послу Лаврентьеву» (ГАСПИ. Ф. 77. Оп. 4. Д. 58. Л. 123).
>74 Там же.
>75Djilas Milovan. A top Communist Exposes the Main Kremlin Danger. Khrushchev Held Bigger Threat to Free Nations // San Francisco Examiner. 1956. June 10. P.01; 31; Djilas Milovan. Khrushchev Grabs More Power in Turmoil // San Francisco Examiner. 1956. June 11. P. 01, 19; Djilas Milovan. Russ Still Aim for Socialist World. Stalin Delayed Change in Tactics, Yugoslav Says // San Francisco Examiner. June 12. 1956 P.04; Djilas Milovan, Kremlin Danger: How Red Nations Agreed on Cominform // San Francisco Examiner. 1956. June 13. P. 12.
>76 Примером лексики, которой авторы пользовались, упоминая Джиласа в советских СМИ, могут служить следующие, использованные всего лишь в одной статье в органе ЦК КПСС «Правда» после его поездок в Англию и США в конце 1968 г.: «автор нескольких грязных пасквилей на коммунистическую идеологию»; «лай из подворотни», «лексикон Джиласа изобилует выражениями из словаря буржуазных пропагандистов», «социал-предатель», «со старанием обученного попугая», «на трех страницах журнала Джилас ухитрился налить столько грязи на международный коммунизм, на социалистические страны, что другому „кремленологу“ хватило бы на монографию». См.:
