Черное солнце Третьего рейха. Битва за «оружие возмездия» - [53]
В любом случае, если это так, есть все основания считать, что Хартек и, возможно, также некоторые или все остальные ученые, интернированные в Фарм-Холле, тщательно разыгрывали спектакль, демонстрируя самый минимум знаний, указывающий на то, что им был известен по крайней мере в самых общих чертах способ создания атомной бомбы без ядерного реактора (или «уранового двигателя», как они его называли), при этом перемежая его полным незнанием конкретной специфики, тем самым давая понять, что их не привлекали к работе на самом высоком уровне, — или же они сознательно притворялись. По крайней мере, в случае с самим Хартеком есть все основания полагать, что он в определенной степени сознательно притворялся, ибо он был свидетелем — если не непосредственным участником — обширной программы обогащения урана, которую тащили на своих спинах изнуренные заключенные концентрационного лагеря.
Как будто этого недостаточно, Вайцзеккер позднее подтверждает версию о существовании совершенно секретной программы под контролем СС, которую мы уже списали в общих чертах:
ВАЙЦЗЕККЕР: Если вы хотели создать бомбу, нам, вероятно, следовало сосредоточить больше внимания на разделении изотопов и меньше — на тяжелой воде… Если бы мы занялись этим достаточно рано, возможно, мы смогли бы к чему-нибудь прийти. Если американцы смогли закончить работы над бомбой к лету 1945 года, мы при счастливом стечении обстоятельств смогли бы зачертить их зимой 1944–1945 годов[233].
Обратите внимание, что он не только указывает те самые временные рамки, с которыми мы уже сталкивались в случае с непроверенным сообщением об испытании германской атомной бомбы на острове Рюген, но, что гораздо важнее, его заявление следует после прозрачного намека Хартека на существование именно такой программы в нацистской Германии.
Чуть позже дальнейший обмен мнениями прерывается следующим загадочным комментарием британской военной разведки к замечаниям, сделанным Вальтером Герлахом: «Далее Герлах объясняет, что руководство нацистской партии, похоже, было уверено в том, что они работают над бомбой, и рассказывает, как в Мюнхене партийные функционеры ходили от дома к дому в ночь с 27 на 28 апреля этого года, предупреждая всех о том, что на следующий день будет применена бомба»[234]. В редакторском примечании Бернстейна сквозит его полное недоумение, что подтверждает то, что ему, по всей видимости, ничего не известно о предполагаемых испытаниях на острове Рюген и в Ордруфе: «Неясно, кто собирался использовать это оружие и против кого»[235].
В любом случае, немецкие ученые, собранные в Фарм-Холле, в основном не опровергают предположение о существовании секретной атомной программы, а подтверждают ее.
Наконец, Хартек снова, должно быть, оглушил своих английских тюремщиков следующим замечанием, сделанным, как явствует из расшифровки, вечером 6 августа 1945 года:
ХАРТЕК: Множительный коэффициент для двести тридцать пятого равен 2,8, и перед тем как один атом столкнется с другим, какой длины путь он успеет преодолеть? 4 сантиметра, R>x — это радиус. Затем это надо умножить на среднюю длину свободного пути и разделить на квадратный корень множительного коэффициента. Получится 3,2. R>x равен приблизительно 14 сантиметрам, масса равна 200 килограммам; тогда происходит взрыв[236].
Даже Бернстейн не может оставить это без внимания, и его комментарий указывает на то, что за цифрами Хартека «может что-то крыться»:
Этот на первый взгляд сделанный мимоходом расчет критической массы, в отличие от расчетов Гейзенберга не ведущий ни к какому разумному ответу, в определенной степени демонстрирует то, что Хартек уже занимался этой проблемой. Трудно поверить, например, что если бы он не думал над ней, то догадался бы просто так, что критический радиус обратно пропорционален множительному коэффициенту. Неясно, откуда Хартек взял для множительного коэффициента значение 2,8. На протяжении всей войны ученые в Лос-Аламосе, несомненно, знавшие гораздо больше, чем он, пользовались значением 2,2. Только после войны с применением более совершенных методов измерений это значение было увеличено до 2,52. Возможно, именно Хартек в январе 19ч2 года представил германскому управлению вооружений эти цифры, пытаясь заинтересовать армию в продолжении работ по созданию бомбы[237].
Быть может, Хартек уже просчитывал эти значения. Но есть еще одно вероятное объяснение.
Возможно, во время своего посещения «И. Г.», о котором Хартек уже упоминал, кто-то показал ему эти цифры. В этой связи, возможно, примечательно то, что из всех ученых, находившихся в Фарм-Холле, именно Хартек в своих высказываниях наиболее часто признаёт существование практически осуществимого метода, который, примененный в широких масштабах, мог бы обеспечить получение достаточного количества чистого расщепляемого урана, пригодного для производства атомной бомбы. Также примечательно то, что расшифровки раскрывают широкий спектр методов, известных и доступных немцам, которые, примененные в широких масштабах и с привлечением достаточного труда, позволили бы добиться именно этого. Замечания Хартека упорно указывают в сторону Манфреда фон Арденна, Фрица Хаутерманса, «завода по производству синтетического каучука» концерна «И. Г. Фарбен» в Освенциме. Подобно директорам «Фарбена» на скамье подсудимых в Нюрнберге, Хартек по-своему пытается сказать правду. Возможно, эти факты и сделанные на их основе предположения также объясняют, почему по прошествии стольких лет расшифровки Фарм-Холла были наконец рассекречены, так как при тщательном рассмотрении они вовсе не подкрепляют «легенду союзников».
Секретное оружие нацистов, исследования в нетрадиционных областях физики, тайны космических программ, убийство Джона Кеннеди — может ли существовать связь между этими на первый взгляд далекими друг от друга загадочными явлениями и событиями? Известный исследователь истории альтернативной науки Джозеф Фаррелл, опираясь на документальные свидетельства, наглядно подтверждает: да, может. Главная тема его книги — создание нацистскими учеными революционного даже по меркам нашего времени устройства, воплотившего в себе экзотические технологии, за обладание секретами которых после войны велась ожесточенная борьба между супердержавами.
В новой книге известный физик и инженер Джозеф Фаррелл развивает свою сенсационную теорию о том, что египетские пирамиды были частью грандиозного военного эксперимента по созданию лучевого оружия невообразимой разрушительной силы. На сей раз автор выстраивает еще более неожиданную гипотезу, что гигантский лазер — архитектурный комплекс на плато Гиза — не только был применен в древности, но и привел к катастрофическим последствиям для Солнечной системы. Более того, использованные при построении боевой машины Гизы принципы палеофизики, которые подробно изучали нацистские ученые, способны и сегодня привести к созданию невероятного по мощности оружия, способного уничтожить целую планету.
Великие Пирамиды Гизы — единственное из восьми чудес света, сохранившееся до наших дней, — но нее эпохи будоражили воображение людей. До сих пор неясно, для каких целей были построены эти грандиозные сооружения, равных которым по трудоемкости и точности изготовления нет и по сей день Слишком сложные, чтобы быть просто гробницами фараонов, слишком огромные, чтобы быть плодом примитивного ручного труда, они снова и снопа привлекают внимание исследователей, пытающихся разгадать их истинное предназначение.В своей сенсационной книге известный физик Джозеф Фаррелл, опираясь на многочисленные свидетельства и работы предшественников, убедительно доказывает, что египетские пирамиды были частью гигантского военного эксперимента по созданию лучевого оружия невообразимой мощности — эксперимента, который закончился глобальном катастрофой.
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?