Черное солнце Третьего рейха. Битва за «оружие возмездия» - [52]
И здесь Бернстейн снова замечает, что «не совсем ясно», что представляет собой этот фотохимический процесс[227]. В любом случае, каким бы ни был этот процесс, после того как Виртц упоминает о нем и об облучении светом определенной «длины волны», остальные ученые начинают говорить разом. Быть может, они сознательно старались заглушить слова Виртца, не дать записать их на магнитофон? Этого мы никогда не узнаем. Так или иначе, разговор продолжается:
ХАРТЕК:…Или используя в огромных количествах масс-спектрографы. Предположим, с помощью одного масс-спектрографа возможно получить за один день один миллиграмм — скажем, двести тридцать пятого. Они могли сделать дешевый масс-спектрограф, который при массовом производстве будет стоить сотню долларов. И тогда ста тысяч масс-спектрографов будет достаточно.
И снова красноречивый комментарий Бернстейна: «Именно так и поступили союзники»[228]. Но, как мы уже видели, весьма вероятно, что именно так поступили и немцы нa заводе по производству буны в Освенциме, а затем в огромном подземном комплексе, которым заведовало особое командование СС Каммлера. Ученые, собранные в Фарм-Холле, как и ожидалось, пребывали в абсолютном неведении относительно этой программы, однако до основных моментов дошли сами.
ГЕЙЗЕНБЕРГ: Да, разумеется, если поступать именно так, а у них, похоже, были именно такие масштабы. Над этим работало сто восемьдесят тысяч человек
XАРТЕК: В сто раз больше, чем у нас[229].
Возможно, в сто раз больше, чем было в распоряжении Хартека или любого другого из видных ученых, интернированных в Фарм-Холле; но, разумеется, это число значительно меньше сотен тысяч рабов, заключенных концентрационных лагерей, имевшихся у СС. Позднее Ган подхватывает патетическую жалобу «группы Гейзенберга», добавляя: «Конечно, мы не могли работать в таких масштабах»[230]. Несомненно, все эти факты и методы были известны штабу Каммлера, и Каммлер, несомненно, разрабатывал их с присущей ему целеустремленностью.
Далее Хартек подтверждает данную точку зрения следующим замечанием относительно процесса Клузиуса, и цифры, которые он назвал, раскрывают опасный потенциал возможностей нацистской Германии по разделению и обогащению изотопов, если бы, работы велись в таких же масштабах, как и «Манхэттенский проект»:
Если принять как факт то, что взрывчатку можно получить посредством масс-спектрографов, — мы бы этого никогда не добились, потому что нам никогда не удалось бы получить 56 000 рабочих. Например, если взять метод Клузиуса — Линде в сочетании с нашим циклом обмена, нам нужно было бы задействовать непрерывно пятьдесят рабочих, чтобы получить две тонны за год. Если бы мы хотели получить десять тонн, нам нужно было бы задействовать двести пятьдесят человек. Таких возможностей у нас не было[231].
Для Хартека и остальных ученых из Фарм-Холла проблема заключалась не в средствах и методах, а только в недостатке рабочей силы, которой у СС было в избытке. Позже Хартек высказывается еще более определенно:
Учитывая все названные цифры, я прихожу к выводу, что речь идет о масс-спектрографах. Если американцы пользовалась другим эффективным методом, им было бы не нужно тратить так много денег. И им не нужно было бы столько много людей.
Ему отвечает Коршинг, и далее следует небольшой спор, в котором Хартек вскользь касается одной тонкой темы, а редакторское примечание Бернстейна демонстрирует либо полное неведение, либо сознательную недоговорку:
«КОРШИНГ: Спектрографы тут ни при чем.
ГЕЙЗЕНБЕРГ: Должен сказать, на мой взгляд, ваша теория верна, и речь вдет именно о спектрографах.
ВИРТЦ: А я готов поспорить, что это не так
ГЕЙЗЕНБЕРГ: Тогда зачем были нужны шестьдесят тысяч человек?
КОРШИНГ: А вы попробуйте выпарить одну тонну урана.
ХАРТЕК: Для этого достаточно лишь десяти человек, Я был поражен тем, что увидел в «И. Г.»[232]. (Курсив мой. — Д. Ф.)
Единственный комментарий Бернстейна к этому диалогу очевиден: он уточняет, что под «И. Г.» понимается концерн «И. Г. Фарбен», и больше ничего не добавляет. Или Бернстейн не знает о таинственном «заводе по производству синтетического каучука» концерна «И. Г. Фарбен» в Освенциме, который потреблял больше электроэнергии, чем Берлин, но так и не выпустил ни одного килограмма буны, или же он сознательно умолчал обо всех странных фактах, имеющих отношение к замечанию Хартека. По крайней мере со стороны Бернстейна «легенде союзников» бояться нечего.
Однако, со своей стороны, Хартек или прозрачно намекает на то, что он был свидетелем широкомасштабных работ, которые проводил концерн «И. Г. Фарбен», задействовав десятки тысяч рабочих, или же из его замечания следует, что немецким ученым удалось обнаружить значительно менее трудоемкий процесс. В любом случае, мне не известен ни один другой завод «И. Г. Фарбена», который в то время занимался проблемами обогащения урана. Единственный комплекс, обладающий необходимой сигнатурой «завода по обогащению», находился в Освенциме, и это означает, что Хартек видел комплекс не просто такой же громадный, как и тот, что в Ок-Ридже, штат Теннесси, но и более эффективно работающий — нам известно, что это можно было сказать про масс-спектрограф фон Арденна, — по сравнению со своим американским аналогом, а также в меньшей степени зависящий от квалифицированной рабочей силы, ибо источник рабочей силы в Освенциме, хотя и неиссякаемый, вынужден был постоянно восполнять непрерывную «естественную убыль».
Секретное оружие нацистов, исследования в нетрадиционных областях физики, тайны космических программ, убийство Джона Кеннеди — может ли существовать связь между этими на первый взгляд далекими друг от друга загадочными явлениями и событиями? Известный исследователь истории альтернативной науки Джозеф Фаррелл, опираясь на документальные свидетельства, наглядно подтверждает: да, может. Главная тема его книги — создание нацистскими учеными революционного даже по меркам нашего времени устройства, воплотившего в себе экзотические технологии, за обладание секретами которых после войны велась ожесточенная борьба между супердержавами.
В новой книге известный физик и инженер Джозеф Фаррелл развивает свою сенсационную теорию о том, что египетские пирамиды были частью грандиозного военного эксперимента по созданию лучевого оружия невообразимой разрушительной силы. На сей раз автор выстраивает еще более неожиданную гипотезу, что гигантский лазер — архитектурный комплекс на плато Гиза — не только был применен в древности, но и привел к катастрофическим последствиям для Солнечной системы. Более того, использованные при построении боевой машины Гизы принципы палеофизики, которые подробно изучали нацистские ученые, способны и сегодня привести к созданию невероятного по мощности оружия, способного уничтожить целую планету.
Великие Пирамиды Гизы — единственное из восьми чудес света, сохранившееся до наших дней, — но нее эпохи будоражили воображение людей. До сих пор неясно, для каких целей были построены эти грандиозные сооружения, равных которым по трудоемкости и точности изготовления нет и по сей день Слишком сложные, чтобы быть просто гробницами фараонов, слишком огромные, чтобы быть плодом примитивного ручного труда, они снова и снопа привлекают внимание исследователей, пытающихся разгадать их истинное предназначение.В своей сенсационной книге известный физик Джозеф Фаррелл, опираясь на многочисленные свидетельства и работы предшественников, убедительно доказывает, что египетские пирамиды были частью гигантского военного эксперимента по созданию лучевого оружия невообразимой мощности — эксперимента, который закончился глобальном катастрофой.
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?