Черная месса - [143]

Интересно, что хотя главным правилом в работе с информатором было его признание во всех преступлениях, в свою пользу его толковали не только офицеры бостонского отделения ФБР. В практической работе многие агенты на местах интерпретировали это положение так, что речь шла только о фактических арестах информатора, потому они крайне редко уведомляли начальство о его «предполагаемой» криминальной деятельности.

Судья Вольф подчеркнул, что ФБР самостоятельно решает, какую преступную деятельность информатора можно санкционировать, а какую – нет: «В «Меморандуме» судьи Леви от 1997 года ясно указывается, что такое решение лежит исключительно в компетенции ФБР» («Меморандум о постановлениях», стр. 124). Вольф также подчеркнул, что докладывать о неразрешенной преступной деятельности информаторов – крайне важное дело, однако это требование «в случае с Балджером и Флемми регулярно игнорировалось». (Там же, стр. 125.) В Бостоне, согласно выводам Вольфа, «инструкции ФБР из «Руководства…» были нарушены в самом начале» (стр. 128), и в целом в отношении Флемми и Балджера правила «Руководства…» или игнорировались, или на них смотрели как на бюрократическую помеху… Судя по уликам, Криминальный следственный отдел ФБР недостаточно следил за выполнением всех пунктов «Руководства…» (стр. 129–130).

В выводах по слушанию Вольф также заявил, что Рико предупредил Флемми о грядущем аресте, причем этот факт подтвердил под присягой сам Флемми.

Что касается эпизода с компанией «Мелотоун», то судья Вольф сделал следующий вывод: «Коннолли давил на главных лиц компании «Нэшнл Мелотоун», чтобы они отозвали жалобу на то, что Балджер и Флемми запугивали их клиентов» (стр. 17). В выводах по слушаниям Вольф постановил следующее:

«Некоторые представители «Нэшнл Мелотоун», компании по производству торговых автоматов, пытались заставить ФБР начать расследование по поводу угроз со стороны Флемми, Балджера и их людей, которыми они добивались замены торговых автоматов «Нэшнл Мелотоун» на автоматы своей фирмы «Нэшнл Вендинг компани». Однако вместо того чтобы разобраться в этом деле, передать информацию местной полиции или сообщить о запугивании кому-либо еще, кроме Морриса… Коннолли попытался защитить Флемми и Балджера, и это ему удалось. В частности, Коннолли заявил, что если он начнет следствие, то главы «Нэшнл Мелотоун» и их семьи окажутся в столь опасной ситуации, что их придется включить в программу защиты свидетелей и даже поменять место жительства… После этого представители «Нэшнл Мелотоун» отказались от дальнейшего расследования. Однако Коннолли, тем не менее, рассказал Балджеру и Флемми об этом деле» (стр. 134–135).

Глава 5. Тройной куш

Основные источники: показания Стивена Флемми на слушаниях Вольфа 20, 25, 28 августа, 1 и 2 сентября 1998 года; показания Джона Морриса 21, 22, 24 апреля 1998 года; показания бывшего агента ФБР Николаса Джантурко 15 января и 20 апреля 1998 года; постановление Вольфа по результатам слушания («Меморандум о постановлениях»).

Интервью: с Энтони Чулла в январе 2000 года; некоторые интервью, которые мы брали для наших статей о Балджере, вышедшие в 1988 и 1998 годах в «Бостон глоуб».

Также мы использовали расшифровки разговоров, записанных ФБР в 1981 году на Принс-стрит, и отчеты ФБР о встречах с Балджером и Флемми в конце 1970-х, включая те, которые фигурировали на слушаниях под номерами 5, 30, 35, 41, 60, 65–68, 70, 71 и 78. Информацию о букмекере Чико Кранце мы взяли из статей «Глоуб», а также из документов гособвинения.

Кроме того, мы использовали интервью с Джеремайей Т. О’Салливаном, которое брали у него в 1998 году, и его заявление в бюро профессиональной ответственности при министерстве юстиции о том, что в тот момент, когда шло расследование дела о мошенничестве на скачках, он ничего не знал о связях Балджера и Флемми с ФБР. Примечательно, что судья Вольф уличил О’Салливана во лжи: «Моррис и Конноли говорили О’Салливану, что Флемми и Балджер были информаторами ФБР» («Меморандум постановлений», стр. 140). Вольф также заявил, что встреча агентов с О’Салливаном «нарушила политику ФБР» (стр. 141). Более того, судья сделал вывод, что отчет Морриса, в котором он объяснял, почему против Балджера не выдвинули обвинение – а причиной тому якобы было то, что это дело не подлежит судебному преследованию, – «также оказался ложным. На самом деле против Балджера и Флемми не возбудили дело о мошенничестве на скачках, поскольку Коннолли, Моррис и О’Салливан решили, что для ФБР важнее сохранить таких информаторов, чем раскрыть дело о сговоре с жокеями». (стр. 142–143)

Глава 6. Банда на двоих?

Основные источники: свидетельские показания Стивена Флемми на суде под преседательством Вольфа от 20, 25, 26 августа 1998 года, и показания Джона Морриса от 21, 22, 23, 27, 29 и 30 апреля, обращение в суд полицейского Рика Фрейлика от 1981 года с просьбой разрешить использование специальных средств слежения; записи с прослушивающих устройств, которые были установлены полицией в автомастерской на Ланкастер-стрит весной 1980 года; интервью Джона Коннолли на радио «WBZ-AM», «WRKO-AM» и для «Бостон глоуб».