Черная дыра. Как Европа сделала Африку нищей - [58]

Прежде всего, важнейшим моментом зависимости Нигерии остается низкий уровень применяемой технологии, а данный подход ничего не предлагает для повышения этого уровня. Пока Нигерия остается всецело зависимой от иностранной технологии, серьезные шаги по достижению экономической независимости невозможны. Поэтому преобладающее участие нигерийцев в нефтяной промышленности не позволяет им заметно продвинуться по пути к достижению экономической независимости, ибо те, кто владеет технологией, фактически контролируют решающие средства производства. Если же передовая технология не будет применяться при эксплуатации нефтяного богатства Нигерии, последнее во всех практических отношениях перестанет существовать. Без сомнения, Нигерия располагает выбором приобретать технологию не только из одного источника. Однако издержки, связанные с выбором новых поставщиков технологии, в действительности очень велики. И это только часть проблемы. Нигерия по своему положению напоминает наемного работника в условиях капитализма: она независима по отношению к отдельному капиталисту, но рабыня всех капиталистов как класса. И такая аналогия носит еще довольно оптимистичный характер, учитывая высокую степень монополизации международного рынка технологии.

Далее, подход Нигерии к решению данной проблемы не затрагивает коренных причин зависимости. Принятие этого подхода предполагает главным образом перераспределение собственности, а не расширение ресурсной базы экономики или хотя бы изменение условий и отношений производства. Наконец, данный подход не касается структуры экономических связей с метрополией – другого фундаментального аспекта проблемы зависимости. Например, он затрагивает собственность на предприятия, не предполагая изменить характер международного обмена – важнейшего механизма выкачивания прибылей метрополиями и сохранения существующего международного разделения труда, которое закрепляет отсталость и зависимость стран Африки. С этой точки зрения рассматриваемый подход Нигерии, скорее, усиливает зависимость экономики страны. Его результат – частичная «нигеризация» капитализма, необходимая для сохранения капитализма в условиях экономического национализма. Подобная стратегия способствует «притирке» национального и иностранного капитала, например, путем разграничения между ними сфер деятельности, уточнения условий сосуществования и сужении сферы возникающих между ними конфликтов.

В той степени, в какой такая стратегия оказывается успешной, она способствует увековечению зависимости. Любопытно, что попытки Танзании добиться экономической независимости представляют собой противоположность соответствующим попыткам Нигерии. Танзания ищет опоры на собственные силы на пути строительства социализма, и, возможно, поэтому ее стратегия гораздо более фундаментальна. Первым открытым провозглашением стратегии, направленной одновременно на утверждение опоры на собственные силы, построение социализма и обеспечение развития, явилась Арушская Декларация (The Arusha Declaration). В ней утверждалось, что старый подход к проблеме развития, опирающийся главным образом на использование капитала и индустриализацию, неприемлем и не обеспечивает ни развития, ни опоры на собственные силы. В Декларации доказывалось, что деньги и богатство – следствия, а не основа развития, и заявлялось, что основной упор должен быть сделан на использование земли, подготовку работников и хорошее руководство.

Эти идеи были развиты и конкретизированы в многочисленных публикациях, таких, как «Socialism and Rural Development», «The Development Plan 1969–1974», «Education for Self-reliance». Начнем с рассмотрения аграрного сектора. Проблема, по-видимому, состоит в данном случае в том, каким образом максимально ускорить развитие и достижение опоры на собственные силы страны. Танзанийское руководство решило достичь этого с помощью системы деревенских коммун, объединяющих труд. Такие деревни были впоследствии названы «Уджамаа», и в них предполагалось сосредоточить все сельское население. Эта программа разъяснялась в «Плане развития на 1969–1974 гг.» следующим образом: «Целью программы является коллективная обработка земли с помощью современной техники и распределение продукта в соответствии с трудовым вкладом. Люди, ведущие совместную обработку земли, могут пользоваться выгодами крупномасштабного хозяйствования, лучше применять машины, производить закупки семян, продавать урожай и т. д. Станет легче обеспечивать производство техническими средствами с помощью консультантов по сельскому хозяйству, которым будет легче обучать группу, собранную в одном месте, нежели путешествовать от одной отдельно стоящей хижины к другой. Для фермеров, живущих группами, окажется легче, чем для разбросанных семей, обеспечить коммунальные блага – водоснабжение, медицинскую помощь, образование».

Выполнить эти задачи, обеспечив техническую помощь, все соответствующие услуги и руководство сельским хозяйством для его эффективной модернизации за счет укрупнения, должно было Министерство сельского хозяйства, продовольствия и кооперативов. Кроме того, предполагалось обеспечить консультирование по торговым вопросам деревенские коммуны Отделом развития кооперативов этого Министерства, а консультирование по вопросам ирригации – Отделом развития водоснабжения. Чтобы облегчить переход к опоре на собственные силы деревням «Уджамаа» и стране в целом, предполагалось избегать механизации и использования сложной техники, а упор делать на интенсификацию труда и применение простых средств труда. Деревни «Уджамаа» предполагалось дополнить системой государственных ферм. Исходили из того, что в тех случаях, когда требуется более сложная организация производства, крупные его масштабы и механизация (недоступные деревням «Уджамаа»), подобные фермы необходимы. Это было особенно справедливо в отношении выращивания пшеницы и производства молочных продуктов. Кроме того, государственные фермы должны были служить базой для осуществления нововведений, проведения экспериментов и обучения. Согласно «Плану развития…» на рассматриваемый период, под новые государственные фермы отводилось 250 тыс. акров земли. На 100 тыс. акрах должны были расположиться 10 пшеничных ферм, на остальных участках – четыре рисовые и две молочные. Попытка ускорить развитие и достижение опоры на собственные силы должна была подкрепляться также стимулированием развития кооперативного движения в сельской местности. Число кооперативов быстро выросло – со 172 в 1952 г. до 857 в 1961 г. и 1696 в 1968 г. В аграрной стратегии достижения опоры на собственные силы был большой смысл. Если бы сельское население на практике смогло реализовать поставленные задачи с помощью опирающихся на собственные силы деревенских коммун, внешняя зависимость экономики оказалась бы резко сниженной.