Чехословацкий мятеж и его ликвидация - [9]

Шрифт
Интервал

30 мая по всему городу начались грабежи; «победители» грабили склады, магазины и врывались в частные квартиры, набивая свои вещевые мешки ценным имуществом. Так продолжалось до полудня 31 мая, когда из Ртищева и Сердобска подошли разбитые тыловые отряды чехов.

Выяснилось, что советская власть в Сердобске одновременно с Пензой предъявила требование чешским отрядам, стоявшим на пути Ртищево — Пенза, о разоружении. В самом Сердобске в распоряжении Совета имелся отряд всего лишь в 50 штыков, но к Ртищеву в это время на помощь в поездах прибыли красногвардейские отряды из Саратова и других городов.

В завязавшемся бою чехи были разбиты и спешно в эшелонах двинулись к Сердобску. Навстречу им на полном ходу пустили поезд-порожняк; крушение поездов закупорило путь настолько, что чехи вынуждены были высадиться и, преследуемые нашими отрядами, двинулись дальше походным порядком.

С подходом подкреплений к Пензе и одновременно к Сызрани обстановка резко изменилась в пользу наших частей. Боясь окружения, Пензенская группа чехословаков очистила Пензу и двинулась через Сызрань на Самару. Станция Сызрань была захвачена чешским авангардом 30 мая, а 31 мая, при подходе главных сил чехов, начались военные действия и в самом городе.

С утра 31-го чехи предъявили Сызранскому Совету требование пропустить войска на Самару. Все попытки уладить спорные вопросы мирным путем ни к чему не привели.

К вечеру чехословаки с боем начали продвигаться по железной дороге к мосту у ст. Батраки и далее к Самаре. По пути следования чехословаков наших вооруженных сил почти не было. Распоряжением центра они только что начали туда стягиваться, двигались медленно и поэтому преградить путь чехам к Самаре не смогли. К 3 июня все чехословацкие эшелоны переправились на левый берег Волги.

Начавшиеся здесь бои с арьергардом) противника были для красногвардейских частей неудачны. Главной причиной этому было численное превосходство противника, и, кроме того, в самые тяжелые дни боев под Пензой и Сызранью предатель Троцкий вызвал 30 мая командующего фронтом Мясникова в Москву и умышленно продержал его там пять дней с целью лишить наши войска руководства операциями. Мясников вернулся на фронт 5 июня, когда бои шли уже на подступах к самой Самаре[22].

Боевая обстановка на 4 июня была следующей.

В районе станций Мыльная — Безенчук сосредоточилась наша Сызранская группа в составе 26 разрозненных частей численностью 5 300 штыков, 35 орудий и 115 пулеметов.

По существу все эти отряды представляли собой недостаточно организованный, плохо обеспеченный всем необходимым полк нормального состава.

Артиллерия этой группы была без зарядных ящиков, без лошадей и даже без снарядов.

С другой стороны — с востока, в районе ст. Липяги, в 15 км к юго-западу от Самары, чехам преграждали дорогу сборные самарские отряды рабочих строителей, металлистов, матросов, латышей и мадьяр численностью около 2 000 штыков при двух артиллерийских батареях. Всего в районе Самары насчитывалось около 5 000 штыков.

Таким образом, между станциями Безенчук и Липяги противник был зажат нашими отрядами с двух сторон. Количественно силы противников были почти равны, но чехословаки были хорошо организованы, дисциплинированы и имели большой боевой опыт.

О группировке сил, численности и расположении советских отрядов на позиции чехи узнавали заблаговременно. В этом им помогали самарские эсеры, которые через своих агентов сумели переслать через фронт даже разработанный план, как взять Самару.

4 июня чехословаки повели наступление против Самарской группы наших частей, в обход обоих флангов занимаемых ею позиций. С фронта двигались лишь редкие цепи чехословаков с пулеметами и бронепоезд.

Позиция, выбранная самарцами для обороны, имела крупные недостатки. Справа был скрытый подступ — лес, слева, у с. Воскресенского, — никем не охраняемые возвышенности и, наконец, в тылу — глубокая без переправ р. Татьянка.

Когда обходящие части противника открыли с трех сторон сильный перекрестный огонь по обороняющимся, красные бойцы сначала поодиночке, а затем подразделениями начали отходить. Во время отхода отряды понесли большие потери как от огня, так и во время переправы через р. Татьянку, в которой много бойцов утонуло. Пробиваясь сквозь кольцо чехов геройской смертью погиб командовавший самарскими отрядами Михаил Кадомцев.

После боя под Липягами чехословаки перебросили освободившиеся части в свой тыл, к ст. Безенчук, для удара по Сызранской красногвардейской группе.

В начале боя наши отряды стойко отражали атаки чехов, но, не имея помощи от соседних частей, местами вынуждены были податься назад и тем самым оголить фланги и тыл соседей. Недостаточная организованность, отсутствие резервов и разногласия среди командиров отрядов подорвали боеспособность бойцов. Понеся потери, Сызранская группа отошла к ст. Мыльной, где закрепилась, и активных наступательных операций по оказанию помощи Самаре больше не предпринимала.

После понесенных неудач для Самары наступили тревожные дни. Штаб командующего Самаро-Оренбургским фронтом передвинулся в Кинель, а в Самаре остались руководители большевистской партии во главе с В. В. Куйбышевым.


Рекомендуем почитать
Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX–XI вв.

В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.


Экономические дискуссии 20-х

Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.


Делийский султанат. К истории экономического строя и общественных отношений (XIII–XIV вв.)

«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.


Ядерная угроза из Восточной Европы

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Очерки истории Сюника. IX–XV вв.

На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.


О разделах земель у бургундов и у вестготов

Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.