Чехословацкий мятеж и его ликвидация - [7]
В тот же день, 28 мая, чехи крупными силами двинулись из Челябинска на Златоуст.
К моменту чехословацкого мятежа советские вооруженные силы Златоуста были ничтожны, и оказать сопротивление таким силам чехов город не мог. Гарнизон города состоял из роты интернационалистов (мадьяр и немцев), коммунистической дружины и недоформированного Советского полка.
Подойдя в эшелонах к Златоусту вплотную, чехи повели наступление одновременно двумя колоннами: и на вокзал и на город.
Защищать оба пункта из-за своей малочисленности советские отряды не могли. В то время, когда они защищали вокзал, чехи захватили город; когда они бросились освобождать город, чехи захватили вокзал. В конечном счете красногвардейские отряды вынуждены были отойти на окружающие Златоуст высоты. Здесь они решили использовать рельеф местности (железная дорога проходила среди гор и лесных массивов) и разоружить чехов при их попытке продвинуться на запад. Но засада была обнаружена разведкой чехов, и план налета на противника, построенный на внезапности, не удался. После двухчасового упорного боя красногвардейские отряды отошли на 15 км к западу от Златоуста, к ст. Медведевке.
Это был период эшелонной войны, ведущейся вдоль железных дорог следующими методами и приемами.
Впереди, в двух-трех километрах, на дрезине пускались разведчики с пулеметом, за ними — эшелон с войсками, причем впереди паровоза прицеплялись платформы с балластом и рельсами для восстановления испорченного пути. В большинстве случаев на платформу, ближайшую к паровозу, ставилось 3-дюймовое орудие. Пулеметы ставились в дверях вагона, а иногда, в зависимости от решения предстоящих задач, на платформы в середине и в хвосте эшелона. В каждом вагоне выставлялись наблюдатели.
При появлении опасности разведчики на дрезинах возвращались обратно, бойцы быстро выходили из вагонов, принимали боевой порядок и при поддержке пулеметов и орудия с платформы переходили в наступление. Подвижной состав отводился назад, за прикрывающий поворот или выемку.
Эти методы первоначальной стадии борьбы одинаково применялись как нами, так и чехословаками в боях под Златоустом и Медведевкой.
Немного позднее, когда появились в районе боев бронепоезда и бронированные площадки, которые двигались впереди эшелонов, чтобы не стеснять поездам обстрел, дрезины с разведчиками вперед больше не высылались.
В районе Медведевки красногвардейские отряды привели себя в порядок, а самое главное, получили в подкрепление отряды рабочих с Кусинского, Лысьвенского и других заводов. Командующим всеми отрядами направления Златоуст — Челябинск обкомом был назначен комиссар штаба Северо-Урало-Сибирского фронта тов. Малышев.
29 мая эти красногвардейские отряды рабочих перешли в наступление. Благодаря умелому использованию местности, позволившему обойти противника с флангов и даже зайти в тыл, отряды вынудили чехословаков 29 мая оставить позиции под Медведевкой, а 30 мая и Златоуст. Настроение бойцов в рабочих отрядах было бодрое и боевое. Решено было продолжать наступление дальше на, Челябинск. Руководство операциями фактически перешло в руки штаба инспекции тов. Подвойского, который прибыл под Златоуст 29 мая.
Наши отряды в этот момент насчитывали в своих рядах свыше 2 000 человек, но представляли собой малообученную, плохо вооруженную и недостаточно организованную массу, в которую входили: Златоустовский и Уфимский отряды, около 1 000 штыков, Пермский отряд — 2, 3 и б-я сводные роты общей численностью 600 штыков — и 12 небольших отрядов, насчитывавших около 600 штыков. В этой группе отрядов имелось два орудия.
Чехословаки, отступив от Златоуста, заняли позицию на возвышенностях по обе стороны железной дороги; в районе станции и завода Миасс были сосредоточены 2-й и 3-й чехословацкие полки численностью 5 300 штыков. Сюда же были стянуты и только что сформированные в Челябинском районе казачьи и офицерские белогвардейские отряды.
Таким образом, противник и численно, и по вооружению, и по своей подготовке превосходил красногвардейские отряды почти в несколько раз. В такой невыгодной и не обещающей успеха обстановке красногвардейским отрядам Урала пришлось впервые на Восточном фронте вести наступательный бой.
Наступление на Миасс началось 31 мая. План атаки позиций противника был следующий: правая, наиболее сильная колонна красногвардейцев наступала южнее полотна железной дороги на завод; левая — вдоль полотна на ст. Миасс. Артиллерия — два орудия были установлены на платформах (упряжек не имелось) — следовала на линии с наступающей пехотой.
Сразу же в начале наступления было установлено, что бойцы не умели применяться к местности, поддерживать связь и вести меткий ружейный огонь.
В начале боя наши отряды имели некоторый успех; колонна, наступавшая вдоль железной дороги, подошла с боем вплотную к ст. Миасс, но форсировать реку у железнодорожного моста не смогла. Правая колонна атаковала чехословаков у завода и у порохового погреба.
Здесь красногвардейские отряды, наступая в болотистой местности, попали под жестокий огонь противника, пришли в замешательство и с большими потерями отошли. Выдвинувшиеся вперед правофланговые части были по недоразумению обстреляны своими же красногвардейцами, принявшими их за чехов. Бой закончился отходом обеих колонн в исходное положение к ст. Уржумке (западнее Златоуста).
В книге анализируются армяно-византийские политические отношения в IX–XI вв., история византийского завоевания Армении, административная структура армянских фем, истоки армянского самоуправления. Изложена история арабского и сельджукского завоеваний Армении. Подробно исследуется еретическое движение тондракитов.
Экономические дискуссии 20-х годов / Отв. ред. Л. И. Абалкин. - М.: Экономика, 1989. - 142 с. — ISBN 5-282—00238-8 В книге анализируется содержание полемики, происходившей в период становления советской экономической науки: споры о сущности переходного периода; о путях развития крестьянского хозяйства; о плане и рынке, методах планирования и регулирования рыночной конъюнктуры; о ценообразовании и кредиту; об источниках и темпах роста экономики. Значительное место отводится дискуссиям по проблемам методологии политической экономии, трактовкам фундаментальных категорий экономической теории. Для широкого круга читателей, интересующихся историей экономической мысли. Ответственный редактор — академик Л.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.