Частный человек. Избранные места из переписки с врагами - [89]

В этом проявилась вся социальная наивность недавно (для 1908 года) выросшей, причём в тепличных условиях, русской интеллигенции. Первый же аргумент «ад хомени» (переход на личности) — и интеллектуальный бой проигран. А ведь Лев Толстой мог довольно легко отразить удар Ленина. «На личности переходим? Славно, я давно хотел. Пусть я эксплуататор, пудрящий мозги простому народу. А ты-то кто, пишущий гадости не то из Швейцарии, не то из Парижа? О происхождении и еврейских корнях твоих говорить не буду; аристократу сие невместно. Лет до 30 жил ты на мамины деньги да на батюшкину пенсию. Бывает. Стал провинциальным адвокатом — и кого же защитил? Голубчик, твоих подзащитных вешали. По ночам не снятся? Потерпев фиаско, ударился в «благородное» дело революции. Но позволь спросить: на что живешь? В Париже жизнь не дешёвая; я там бывал. Но я на свои пил, а тебе кто даёт? И нет ли у твоих благодетелей иностранного акцента, особливо английского или немецкого? Говоришь от имени рабочих и крестьян, но сам никогда не был ни тем, ни другим. Ты есть такой же паразит из эксплуататорского класса, как и я. Да ещё, возможно, шпион. Коли мы это выяснили, давай с тобой, как два эксплуататора, и поговорим. По существу». Ленину нечего было бы на это возразить; ибо правда. Особенно если проиллюстрировать портретами Льва Толстого и его оппонентов[98]. Зеркало — штука опасная, может и тебя самого отразить. Ильич, выходя на дуэль с Львом Толстым, отчаянно рисковал. И выиграл.

После поражения Толстого началось глумление над ним. Одним из основных методов советской власти была и остаётся шутовская имитация, то есть методичное опошливание, обгаживание и глумление над всем и вся. Из Льва Толстого слепили благообразного и с бородою «сочувствующего большевикам классика литературы». Чего говорил? А сказал: «Не ешь мяса, и не противься насилию». Ты, русский Ванька, когда у тебя всё отберут и в ГУЛАГ поведут — не сопротивляйся. Так твой классик велел. Не веришь? А почитай-ка! Советская власть Льва Толстого очень любила. Полезен. Тем более, что с мясом в СССР всегда была напряжёнка.

ИЗ ПУСЕК ПО ВОРОБЬЯМ [99] Ещё раз про крестик и трусы

Религия является одной из немногих вещей, удерживающих бедных от убийства богатых.

Наполеон Бонапарт

1. Чей монастырь?

Как известно, в июле-августе 2012 года состоялся суд над участниками группы PUSSY RIOT. Вопреки обыкновению и любви к прояснению слов, на сей раз точный перевод «бешеные пиписьки» постараюсь употреблять пореже. Обозначу кратко: PR. Молодых женщин осудили за хулиганство на реальный срок в три года тюрьмы. Их преступлением признано то, что они попытались устроить несанкционированный властями панк-концертмолебен в Храме Христа Спасителя (в дальнейшем ХСС).

Общественное мнение разделилось. Многие, и не только православные, употребляют по отношению к узницам слово «кощунство». Другие, не менее уважаемые граждане РФ, указывают, что такой статьи в УК нет. И видят в процессе чистое мракобесие и охоту на ведьм. Утверждают, что PR «попали в нерв», усматривая его в усилении влияния РПЦ в обществе и в клерикализме. Есть и третья позиция, представленная уважаемым Дмитрием Евгеньевичем Галковским (ДЕГ): PR — наёмные клоуны; наплевать и забыть[100]. Он пишет: «…элементарная оценка ситуации выводит цыганских кошечек за рамки культурного пространства. В общем, им могут впаять срок, могут наградить орденом РФ — какая разница? Да никакой, потому что речь идёт о наёмниках, которых набрали под стекло и заставили совершать акты публичного совокупления и публичного же кощунства. Вопрос, кто набрал и с какой целью». И я полностью согласен с уважаемым ДЕГом в том, что имидж РФ в мире и образ РПЦ внутри России в результате казуса PR оказался серьёзно испорчен. Да так, что внутри страны РПЦ уже потихонечку назад отыгрывает[101].

Интеллектуальные споры ближе к зданию суда плавно переходили в драки, что в чистом виде подпадает под статью УК РФ «хулиганство». Предлагаю свой взгляд под несколько неожиданным углом обывательской выгоды. Значит, так: в чужой монастырь. Стоп! Чужой? Монастырь? Признаться, я совсем не разбираюсь в современном искусстве, тем более панковском, и художественный уровень пения PR оценить не могу. На мой старорежимный взгляд, их выступление скорее напоминало визг. Но обвинение в «кощунстве» построено не на том, что и как пели узницы, а на том, где они попытались провести концерт. Обвинение настаивает, что PR оскорбили чувства верующих, начав петь в культовом сооружении, в храме. Но является ли ХСС храмом? На глупые вопросы порой бывают отнюдь не простые ответы. Дело в том, что юридически — а судят в РФ пока ещё юристы, а не священники — ХСС культовым или ритуальным сооружением не является. Вопреки присутствию слова «храм» в названии, это не храм. Причин три:

— ХСС не находится на балансе Русской православной церкви (РПЦ), равно как и любой другой конфессии, официально зарегистрированной на территории РФ. ХСС не является собственностью ни одной религиозной организации.

— Строительство и содержание ХСС частично субсидируется из бюджета субъекта РФ город Москва. У меня, москвича, на это берут деньги. Нисколько при том не интересуясь, верующий ли я вообще и православный ли в частности. И суммы не маленькие: в 2013 году Фонд ХСС получил из городского бюджета более 400 млн руб.