Часовщик - [88]

Проблемы ‑ вес, разные варианты исполнения, скорострельность. Батарейный ударный кремневый замок вводим по определению, благо штамповка уже есть, унифицируем с пищальным. До появления капсюльных ВВ, вряд ли получится еще как‑то ускорить заряжание. Вес... это сложнее ‑ ствол будет потяжелее пищального за счет калибра, и укорачиванием не обойдешься. Пока считаем, что крепостной и полевой стволы ‑ единого образца. Теперь с исполнениями. Крепостная и засадная гаковницы, в первом приближении, получаются похожими, если на позиции засады есть деревья с удобными сучьями. А если нет? И для строя не подходит, нужен упор и 'приемник веса'. Стоп, вес можно принять, хотя бы частично, на треногу. Остается отдача. Можно ли слегу сделать отъёмной? А почему бы и нет ‑ загнать ствол в кованую вилку, по возможности вместе с прикладом, или вокруг ‑ поверх него. Что остается? Спуск в положении на треноге... кстати, а не объединить ли ее со слегой? Выглядит реально, вроде бы. А спуск... можно вывести шнур от спускового крючка.

Как‑то неэстетично получается ‑ длинновата слега для прямого огня из строя. Таскать тяжело, при построении в несколько рядов занимает много места в глубину. Еще и тренога... не многовато для второго номера‑то?

ОК, укорачиваем треногу и слегу для стрельбы с уровня колена, или лучше ‑ середины бедра. Гнем, мысленно, слегу ‑ отдача не пушечная, должно прокатить. Угол возвышения... дур‑р‑рак, ваше благородие, Олег Тимофеич! Объединяем третью ногу со слегой‑станиной, ставим на верх изделия не извращенный замок, а просто рогульку под крюк. Стоп, а насколько хорошо будет работать одна упорная слега? Лежит по центру, считай, промеж ног, стреляем из положения сидя или полусидя. Раздваиваем слегу, возможно, за счет одного из сошников, на оставшийся ставим колесо от тачки ‑ или пару колес, если будет нужно два сошника. Делаем этот мини‑лафет групповым, скажем, один на пять гаковниц, надо ведь дать время пораженным целям упасть ‑ вот и пускай первые номера бьют поочередно. Нормируем, условно, пять гаковниц и один лафет на полк, который сейчас сам не нормирован... ладно, считаем на пятьсот пищальников.

Дальше ‑ вопрос унификации. Артиллерийская, крупная и тяжелая картечь на дистанциях применения гаковниц не особо и нужна. Если только по рыцарям в тяжелых доспехах работать ‑ спешивать, или надежно класть 'ударом молота'. Основной противник бронирован, для огнестрела, легко, что Литва, что татары. То есть, картечь в выстреле ‑ для ручных пищалей. Дойдем до периодического проката ‑ единообразно заменим на стрелки, в смысле ‑ стреловидные поражающие элементы.

Так, что у нас еще по этим эрзац‑пулеметам? Пыжи. Сейчас применяют кожаные, шерстяные, или бумажные. Но хочется создать пыж‑контейнер. Пластики типа полиэтилена сейчас недоступны ‑ по крайней мере вам, сударь. Что ни говори, а не химик вы ни разу. Из всех законов помните только, что при росте температуры на один градус, скорость реакции увеличивается... увеличивается... во много раз, в общем. Вопрос ‑ а есть ли у нас материал для пыжа‑контейнера, массовый, дешевый, и не требующий особых научных изысканий?

Ответ ‑ есть! Даже два, на выбор. Древесная шерсть ‑ которая, по описанию, тонкая узкая стружка, и древесная масса ‑ компонент бумаги, особенно низкосортной. Впрочем, возможно и высокосортной тоже ‑ просто не так заметны были щепочки, когда пачку в принтер[16] заряжали. Заодно технологию двойного назначения можно отработать, в мое 'родное' время тряпичное сырьё шло, вроде бы, только на особо ответственные изделия, вроде фунтовых банкнот, остальная же бумага вырабатывалась из древесной целлюлозы. Помнится, немецкие фальшивые фунты англичане даже изымать не стали после войны. Не все, конечно, а выпущенные после разгадки состава ‑ шли туда продукты переработки вафельных полотенец. И изымать эти фальшивки оказалось невыгодно, с учетом стоимости мероприятий по выявлению. Немецкое качество ‑ оно и в подделке немецкое качество. Если повезет, здесь будет аналогом русское.

Так, а не ерунда ли у нас получается на выходе? Какова функция у гаковницы? Аналог пулемета. А насколько нам нужен пулемет, и что важнее ‑ полноценная полевая пушка или пулемет?

На первый взгляд, пушка более универсальна ‑ можно и ядром стрелять, и картечью. Отладим полевое ‑ 'полковое' орудие, способное сопровождать боевые порядки пехоты, и на кой тогда нужна гаковница, кроме обороны? С другой стороны, скорострельность на единицу расчета у пушки поменьше будет. Зато, можно работать на бОльшие дистанции... видимо, придется оставлять оба вида оружия. Получается тройка пищаль‑гаковница‑пушка. Вроде бы, неплохо ‑ но приемлемо эта связка будет работать при наличии профессинальной армии с огнестрелом в роли основного оружия. Просто потому, что наладить нормальное взаимодействие даже пары конница ‑ большой наряд, для ополчения ‑ задачка не из простых. А уж увязать помянутую тройку с кованой конницей... нужны постоянные тренировки войск и командного состава, доступные только при службе с отрывом от хозяйственной деятельности.