Цепочка вечных ценностей - [54]
В одном из интервью Сергей Нарышкин, отвечая на настойчивые, каскадом, вопросы о смысле формирования президентского кадрового резерва, ответил лаконично «Да». А вопрос был таким: является ли кадровый резерв своего рода базой данных о тех, кому доверяет власть? Вот квинтэссенция нового явления в нашем государственном управлении – необходимо новое поколение управленцев, компетенциям и человеческим качествам которых можно доверять.
На другом полушарии Земли тот же вызов как спасение осознан со всей остротой.
Администрация Барака Обамы поставила цель, движение к которой многократно усилит «способность конкурировать за высокооплачиваемые высокотехнологичные рабочие места будущего и поможет вырастить следующее поколение ученых и инженеров». США возрождают программы и организационные подходы, созданные в годы космической гонки пять десятилетий назад, чтобы «зажечь те же искры удивления и восхищения в новом поколении»… Так, не оглядываясь на кризисное болото, руководство США затевает «общее дело исключительной важности»… Главное, чтобы было кому доверить это общее дело.
Inside out[28]
Сцена из жизни, случившаяся несколько лет назад в Вене, поучительна и поныне.
В кафе заходит полицейский с просьбой к хозяину о благотворительной поддержке праздника венской полиции.
- 2 тыс. евро Вас устроит? - любезно откликается хозяин.
- О да, - с благодарной улыбкой кивает полисмен.
- Вы не против, если я вычту из этой суммы 150 евро - штраф за стоянку в неположенном месте? - детализирует свой ответ хозяин кафе.
- Да, да, я понимаю, - охотно соглашается полицейский.
Затем, доставая одну за другой квитанции штрафов за все мыслимые нарушения, благотворитель доводит свой первоначальный щедрый взнос до 50 евро.
- Я готов расстаться лишь с суммой, которые Вы оставили мне в качестве чаевых.
Полицейский молча покидает зал.
Психологи называют подобный разворот событий "обидой души".
Об этом эффекте вспоминаешь, просматривая отклики интернет-сообщества на статью Президента РФ "Россия, вперед!". Отклики, как минимум, неоднозначные. В чем дело? Хотя шукшинский синдром "срезал" встречается во многих ситуациях общения, все-таки здесь нужно разобраться. Отчего такой разрыв коммуникаций?
Вопрос Президент ставит ребром - есть ли у России, обремененной примитивной сырьевой экономикой, коррупцией, пагубной привычкой иждивенчества, неприоритетностью ценностей сохранения человеческой жизни, массой "запущенных социальных недугов" и текущих острых проблем, "собственное завтра"?
Медведевский ответ, при всем реализме диагностики, пафосен: у нашей страны и каждого из нас огромные возможности, "которых не было и в помине 20, 30, тем более 100 и 300 лет назад". Общий ориентир - переход на следующую ступень цивилизации ненасильственными методами, убеждением и т.п. Более конкретно - речь идет о превращении экономики в "умную", с акцентом на энергоэффективность, ядерные и информационные технологии, развитие наземной и космической инфраструктуры, производство медицинского оборудования и медикаментов, агропромышленный комплекс и Вооруженные силы. Высказаны и императивы - стимулировать научно-техническое творчество, поддержать молодых ученых и изобретателей, пригласить на работу лучших ученых и инженеров из разных стран мира и т.п. "Изобретатель, новатор, ученый, учитель, предприниматель, внедряющий новые технологии, станут самыми уважаемыми людьми в обществе", - убежденно заявляет Президент, ясно понимая, что всему этому цивилизаторству будут мешать "влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих "предпринимателей"", которые "хорошо устроились" и "собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам".
Итак, с одной стороны, громадье намерений, более чем масштабных: ни больше ни меньше как установка на цивилизационный переход! По сравнению с ним "переход к рынку", отнюдь не приведший к желаемым результатам, кажется всего лишь слабой репетицией, даже не генеральной.
С другой стороны - совершить этот переход предполагается "не спеша", развивая демократию и методом убеждения. Нет сомнения, задача благородна, вполне в духе вековых чаяний лучших умов и России, и мира в целом.
Как ответит страна на этот призыв? Достаточно ли этих констатаций и постановок, чтобы всколыхнулись мощные, но серьезно подавленные и разрозненные творческие энергии нации, чтобы она захотела совершить цивилизационный переход?!
Главный вопрос сегодня - не в способности государственной машины, бизнеса и общества воспринять замыслы Президента как руководство к действию. Главное даже не в наличии финансовых ресурсов, не в достаточности и компетентности кадрового потенциала для инновационного развития. Критичны сегодня два вопроса.
1. Как поведет себя наша общероссийская "обида души"? Какого объема, в каком виде и кому персонально она предъявит счет, прежде чем и если эти энергии обретут позитивную социальную энергетику?
2. Каким должно быть жертвоприношение этому новому цивилизационному переходу? Что или кого и кто принесет в жертву? Можно все это инновационное и социальное чудо совершить благодушно, "не спеша", путем убеждения?
