Царство свободного ребенка - [21]

Воспитатели должны всегда иметь в виду, чтобы самостоятельное внутреннее развитие дитяти шло впереди развития языка; пусть прежде владеет ребенком мысль, а потом уже явится словесное выражение[30]…

В тех семьях, где родители старались дать своим детям наилучшее образование, они заставляли их изучать наибольшее количество иностранных языков. Дело доходило до того, что многие не только плохо говорили на русском языке, но часто и не понимали его. Это происходило от того, что изучение иностранных языков начиналось с самого раннего возраста, обыкновенно с года или двух, когда ребенок только начинал лепетать, и многие родители старались, чтобы их дети сразу заговорили на нескольких иностранных языках. Вообще знание русского языка в среднем, и особенно в высшем классе общества было из рук вон плохо.

Естественно, что в эпоху возрождения многие жестоко нападали на предпочтение иностранных языков своему родному… при этом обыкновенно выходит то, что дети не умеют говорить порядочно ни на одном из них. Горячая защита родного языка, который был в законе, была своевременна и крайне необходима, как и выяснение вредных последствий для умственного развития детей от бестолкового обычая обучать нескольким языкам сразу. К сожалению, некоторые воспитатели крайне нелепо поняли эту мысль: они вовсе выкинули из программы воспитания своих детей изучение иностранных языков, что сказалось крупными и печальными пробелами в умственном развитии молодых людей обоего пола. К тому же прекращение изучения иностранных языков лишало гимнастики детскую память. В конце концов, выходило так, что память детей в эпоху 60–х гг. упражняли слишком мало, а это было крупной ошибкою[31].

Идеи европейских мыслителей и педагогов. Аналитические материалы

От составителей

Аналитические обзоры Елизаветы Николаевны, касающиеся западных идеалов воспитания, дают возможность не просто понять особенности той или иной педагогической системы, увидеть ее достоинства и недостатки, а почувствовать ее через воссоздание Е.Н. Водовозовой эмоционального образа создавшего ее человека.

В этом отношении наиболее высокий интерес представляют такие аналитические материалы Е.Н. Водовозовой, как «Педагогическая система Я.А. Коменского и ее значение в становлении дошкольной педагогики», «Педагогическая система И.Г. Песталоцци и ее роль в воспитании и обучении детей», «Система Ф. Фребеля в практике работы русских детских садов» и связанный с ней «Обзор развивающих занятий», «Метод воспитания и обучения М. Монтессори».

Фребель, по мнению Водовозовой, внес в сознание общества понятие о том, что для детей дошкольного возраста необходима деятельность, соответствующая их силам, что «иначе они скучают, предаются вредным шалостям, излениваются, тупеют нравственно и умственно». В качестве такой деятельности выдвигается игра. Поэтому дидактические игры и игровые упражнения, рекомендованные Фребелем и обобщенные им в систему, Водовозова считает его главной заслугой.

Изучение системы Ф. Фребеля позволило Е.Н. Водовозовой адаптировать ее к системе работы дошкольных учреждений и рекомендовать воспитателям использовать основные ее положения: включение детей в разнообразную деятельность и игру как главное воспитательное средство, использование системы подвижных и дидактических игр и занятий на природе в качестве средства развития познавательных и творческих способностей.

«При этом для детей раннего возраста Фребель дает только две игрушки… но, – как подчеркивает Водовозова, – вовсе не исключает других игрушек, а, следовательно, …всевозможные колечки, палочки, куклы точно так же имеют воспитательное значение, если они не служат дурным инстинктам, и если воспитатель умеет с ними толково распорядиться». В частности, Водовозова положительно отзывается об игрушках, позволяющих детям создавать каждый раз новые конструкции и играть с ними. Поэтому в своей книге Елизавета Николаевна дает обзор развивающих детских игрушек, которые можно использовать в зимнее и летнее время.

Для детей более старшего возраста она считает необходимым посещение детских садов. В связи с этим Водовозова утверждает, что Фребеля можно считать «творцом системы “детских садов”, которая внесла важную реформу в педагогические воззрения общества, системы, имеющей, несмотря на свои слабые стороны, серьезное значение при воспитании детей дошкольного возраста». Более того, Водовозова далее предлагает практические примеры того, как современные воспитатели могут пользоваться идеями Фребеля, описывает, как система его игр и упражнений может быть использована, адаптирована и изменена под потребности и задачи развития детей в первые годы жизни, для 3–4-летних детей и воспитанников 4–5-летнего возраста.

Таким образом, Е.Н. Водовозова рассматривала систему Фребеля и как теоретик, и как практик. Как теоретик, она признавала очень важными мысли Фребеля об учете интересов ребенка и развитии его в деятельности, о необходимости гармоничного развития ребенка. Однако она считала, что благоприятными условиями для развития данных идей будут только те, в которых родители и воспитатели не будут «им рабски подражать», будут импровизировать, наполнять систему Ф. Фребеля своим содержанием, соответствующим русскому национальному духу и менталитету. Кроме того, Елизавета Николаевна утверждала, что, адаптируя к практике работы русских детских садов систему даров Фребеля и рекомендованных им практических упражнений, нужно менять не только содержание, но и сам язык, стиль педагогического взаимодействия с ребенком. Поэтому в свое описание системы Фребеля она внесла много собственных мыслей и идей.