Бой 28 июля 1904 года - [21]

Новшеством стало применение американским флотом оптических прицелов, которые способствовали увеличению эффективности ведения огня на дистанции 30–40 кб.

Под влиянием морских войн конца XIX в начале XX века во всех флотах установился почти одинаковый тип броненосца — водоизмещением от 13 000 до 15 000 т, наибольший ход 18 узлов, поверхность борта в количестве 40–60 % закрыта броней главного пояса толщиной 200–250 мм, казематные и башенные установки 100–150 мм. Артиллерийское вооружение состояло из четырех 12", от двенадцати до шестнадцати 152 мм и свыше двадцати мелких скорострельных орудий. Корабли имели тараны и подводные минные аппараты.

В отношении системы бронирования по-прежнему господствовали две различные идеи (английская и французская), причем корабли русского флота были забронированы исходя из расчета надежной защиты жизненно-важных частей.

В 1890 г. появились плиты американского завода Гарвея (гарвеированная броня). Плита делалась из вязкой стали, а лицевая поверхность подвергалась цементации-науглероживанию (поверхностный слой стали твердый, а мягкие тыльные слои играют роль упругого основания).

В 1895 г. на германских заводах Круппа усовершенствовали способ цементации, и новая броня получила название крупповской. Крупп нашел способ выделывать поверхностно-затвержденные плиты из литой стали, что значительно облегчало выделку лекальных цементированных плит толщиной свыше 75 мм.

Соотношение устойчивости типов брони:

— гарвеированная плита в 1,3 раза прочнее негарвеированной, но уступает на 13–26 % хромоникелевой закаленной броне Круппа;

— крупповская в 2,3–2,9 раза прочнее железной.

В русском флоте для бронирования палуб стали применять броню из экстрамягкой никелевой стали. Благодаря повышенным пластическим свойствам этой брони снаряд, попавший в нее под небольшим углом, рикошетил, не пробивая плиты, и оставляя на ней лишь глубокую ложкообразную вмятину. Качество такой брони соответствовало крупповской хромоникелевой для вертикальных поверхностей.

К началу русско-японской войны 1904–05 гг. бронепробивающие качества снарядов из хромовой стали остались примерно на уровне 1890 г. В России попытки улучшить бронепробиваемость за счет особых колпачков, надевающихся на головную часть снаряда, успехов не принесли (с колпачками бронепробиваемость повышалась на 15–20 %). Вице-адмирал С. О. Макаров разрабатывал несколько типов бронебойных колпачков из мягкой стали с 1893 г., но надежного способа крепления колпачка к снаряду найдено не было (на 1-й эскадре флота Тихого океана снаряды были без колпачков). При этом было известно, что бронепробиваемость улучшается при употреблении снарядов с притуплённой головной частью, но внедрение такого типа снаряда потребовало бы переделки как минимум ⅓ русского боекомплекта, а колпачками можно было оснастить весь готовый боекомплект без большой переделки.

Морская артиллерия в 1902 г.
Страна	Типы кораблей	Водоизмещение, т	12" артиллерийское вооружение
			Снаряд			Вес 12" пушки, т	Начальные скорости, м/сек
			Относит. вес 12" снаряда*	Начинка, %
				Фуг.	Брон.
Америка	Maine	13 700	13,9	6,5	2,5	52	793
Англия	Formidable	15 200	13,6	9,5	2,0	50	808
Россия	Бородино	13 700	11,7	1,8	1,3	43	793
Франция	Patrie	14 900	12,1	6,0	1,5	48	824
* — относительные веса снарядов представлены по системам килограмм/литр в кубах калибра орудий

Как видно из таблицы, русский снаряд самый «легкий» по весу. Это первоначально оправдывалось большой энергией, которую развивали эти снаряды на малых дистанциях, но ко времени появления тонкостенных снарядов и более тяжелых орудий это преимущество значительно уменьшилось, при этом на возросших дистанциях (до 40 кб) преимуществ практически не осталось. То есть при прочих равных погодных, морских условиях, приборах управления и равенстве уровня подготовки артиллеристов из русской 12" пушки на дистанции до 40 кб точно попасть сложнее, чем из английской 12" пушки, а фугасное и бронебойное действия снарядов будет меньше.

Русское морское командование в начале XX века сохранило тактические представления о бое на дистанциях до 20 кб, поэтому флот вооружался артиллерией наиболее легкого типа, а полученный запас водоизмещения не был использован на улучшение бронирования, мореходных и скоростных качеств русских кораблей.

С другой стороны, неверно говорить о технической устарелости русской морской артиллерии. Можно с позиции времени говорить о том, что концепция «легкий снаряд — высокая начальная скорость» перестала соответствовать требованиям времени, и из-за этого русская морская артиллерия превратилась из универсальной (действенной на реальных дистанциях боя в 1890–95 гг.) в более специализированную для дистанций, которые в изменившихся условиях стали относится к коротким (раньше дальней была дистанция до 15 кб, теперь до 40 кб). При этом надо учитывать, что к началу русско-японской войны 1904–1905 гг. опыта ведения действительного огня (попадания! А не возможности ведения!) на дальние дистанции не было практически ни у одной страны, имевшей флот. Создание условий для результативной стрельбы на дальние дистанции еще только созревало в умах офицеров и адмиралов разных флотов, при этом английские и американские моряки относительно своей материальной части артиллерии оказались более подготовлены к стрельбе на дальние дистанции, и дело, видимо, не в особой прозорливости англичан и американцев, а скорее в интуитивном решении, предопределенном желанием иметь образцы вооружения максимальные (предельные) по своим возможностям. Поэтому факт того, что японский флот в бою у Порт-Артура 27.01.1904 г. начал вести результативный огонь с дистанции 46,5 кб и оказался неожиданностью для русских морских артиллеристов (надо думать, и не для них одних), при этом русская артиллерия вполне могла вести огонь на такую дистанцию, но по сравнению с японской (английской) артиллерией стрелять с равной меткостью из русских 12" пушек технически было сложнее, а из-за малого веса взрывчатого вещества в снаряде эффект от попаданий был меньше.