Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии - [55]

Несовместимость широкого размаха политической активности России и узкой сферы ее экономической деятельности в Иране была признана некоторыми советскими исследователями. Один из них зашел так далеко, что заявил о подчинении русским правительством коммерческой политики в Персии в большей степени внешней политике, чем своим экономическим интересам.

В своей работе «Международные отношения в конце 19-го столетия» ветеран большевистской дипломатии и ученый Ф.А. Ротштейн писал, что коммерческий капитал не диктовал завоевание новых колоний Россией. Завоевания мотивировались желанием захватить то, что можно было захватить.

История поставила Россию в такие обстоятельства, которые разрешали ей безнаказанно расширяться на восток, где она не встретила географических препятствий или серьезного сопротивления. Тем временем военно-феодальная природа царского самодержавия требовала завоеваний, территориальных приобретений, расширения сферы землевладения, финансовой и бюрократической эксплуатации, расширения сферы «деятельности» военных и дворянства – столпов царского самодержавия. Желания коммерсантов или фабрикантов играли тогда вторичную роль.

Каждая эпоха имеет свой язык, свой набор лозунгов, свои понятия о том, что законно и незаконно. Одни и те же явления, одинаковые мотивы находят различное выражение в зависимости от идеологического климата времени и места. Исконное человеческое желание торжествовать, властвовать может быть оправданно в один исторический период стремлениями к чести и славе, а в другие – необходимостью обратить язычника в свою веру, достичь естественных границ, потребовать утраченное наследство, защитить рынки, исполнить волю судьбы или взять на себя «бремя белого человека». Европа XIX в., охваченная страхом перед мощью своей собственной экономики, боготворила экономический процесс. Новый «бог» был призван осуждать или оправдывать любое обстоятельство, действие или политику экономическими потребностями «верующих».

Когда Рональд Томсон настаивал на открытии Каруна или строительстве дорог внутри Персии, он оправдывал свои предложения условиями общепринятого экономического характера. Его коллега Иван Алексеевич Зиновьев, который нисколько не был заинтересован в благосостоянии нескольких дюжин армянских торговцев в Северной Персии, пользовался почти таким же языком.

Частичное урегулирование афганского пограничного спора после инцидента в Пенджде в 1885 г. привело к временному ослаблению напряженности в Тегеране. К тому времени И.А. Зиновьев и Рональд Томсон покинули Персию. На протяжении двух с половиной лет английскую миссию возглавлял поверенный в делах Артур Николсон, не много знавший о Персии и заботившийся о ней еще меньше. Летом и осенью 1885 г. Лондон обратился с официальными предложениями к Берлину, надеясь вовлечь Германию в «развитие» Персии, или, на простом языке, заручиться поддержкой Бисмарка в попытке выдворить оттуда Россию.

Шах предпринимал попытки в том же самом направлении. Весной 1885 г. Германия открыла свое дипломатическое представительство в Тегеране. Осенью Мошен-хана Мойн ол-Молка направили в Берлин, чтобы просить у Бисмарка военных инструкторов и административного советника, чтобы привлечь Германию в Персию. Все, что Мошен-хану удалось сделать, это нанять двух отставных немецких генералов. Сэр Эдвард Мэлет, британский посол в Берлине, был не более удачлив. Он направил Бисмарку новое предложение Рейтера о международной компании для строительства железной дороги в Персии, отмечая, что канцлер мог бы благословить этот замысел.

Бисмарк отказался от приманки. Его ответ, написанный на полях, был ясен и краток: «Нет».

Англо-германские переговоры по Персии вдохновили Рейтера возобновить усилия, чтобы получить компенсацию за свою концессию, на основе которой Англия представила Персии несколько планов железнодорожного строительства в 1886-м и 1887 гг.

Периодически шах также пытался найти нейтрального строителя персидских железных дорог. Весной 1886 г. Яхъя-хан Мошир од-Дойлы вел переговоры с американцем Уинстоном. Мельников и Николсон были в курсе. Русский дипломат заявил Яхъя-хану, что предложение г. Уинстона имеет для России серьезные коммерческие неудобства: соединяя Тегеран с Персидским заливом железной дорогой, оно открыло бы путь европейским товарам на персидские рынки и удалило бы с них русские товары.

Проект Уинстона был провален Артуром Николсоном, сказавшим шаху, что предоставление концессии американцу произведет самое неблагоприятное впечатление в Лондоне, а Рейтер потребует реституции своих прав. Шах, напуганный этим заявлением английского поверенного в делах, поспешил аннулировать концессию Уинстона.

Летом 1886 г. персидский посланник в Лондоне, мирза Малькам-хан, вернулся в Тегеран для консультаций со своим правительством по железнодорожному вопросу. Русский посол Е. Штааль сообщал из Лондона, что Малькам-хан сказал ему о желании строить железные дороги, но не может выбрать направления, в котором их следует прокладывать. Те, что связали бы столицу с югом, стали бы выгодны британской торговле, а идущие на север принесли бы пользу русским. Малькам-хан, «добрый друг Англии», уверял Штааля, что приложит все усилия, чтобы построить железные дороги от Тегерана к северу.