Борьба за власть: Троцкий, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов - [6]
Разумеется противостояние заключалось не только в стратегических расхождениях, но и в повседневном соперничестве на тактическом уровне, ибо принятие и реализация конкретных партийных и государственных решений директивными и исполнительными органами страны в большой степени зависели от иерархического положения и поддержки сторонников конкурирующих лидеров.
Л. Д. Троцкий, используя свою должность председателя Реввоенсовета республики и народного комиссара по военным и морским делам, фильтровал, а нередко и просто назначал на ключевые центральные, региональные и армейские должности в силовые и хозяйственные госструктуры представителей своего «клана» (например, Я. М. Свердлова, Ф. Э. Дзержинского, В. А. Антонова-Овсеенко и других), а те в свою очередь делали то же самое на своем уровне. Одновременно, ими уничтожались не только прямые противники клановости во власти, но и авторитетные независимые военачальники (например, Б. М. Думенко – командир сводного конного корпуса, Ф. К. Миронов – командарм 2-й Конной армии, Н. А. Щорс – командир легендарной Таращанской дивизии).
Одновременно в армии, где параллельно с командирами частей и подразделений власть осуществлялась комиссарами, насаждался культ Троцкого и автономность политуправления во главе с В. А. Антоновым-Овсеенко, бывшим руководителем штурмовых отрядов, бравших Зимний дворец в 1917 году.
И все же подавляющее большинство, руководящий и рядовой состав партии, разделяя патриотические убеждения И. В. Сталина, поддерживало его в партийных дискуссиях всех уровней и этим не только создавало ему общенациональный авторитет и опору в подвижничестве, но и развивало в нем комплекс непререкаемости, непогрешимости и нетерпимости. Олицетворяя суверенные интересы страны и на этой основе имея поддержку большей части партийного актива, И. В. Сталин полностью овладел инициативой и вскоре добился вывода Л. Д. Троцкого из руководящих органов – из Политбюро и Центрального комитета, распустил Реввоенсовет, заменил Л. Д. Троцкого на посту народного комиссара по военным и морским делам М. В. Фрунзе (подробнее об этом ниже).
К Троцкому примыкал Я. М. Свердлов, председатель ВЦИК, умерший (или убитый?) в начале 1919 года.
Однако в тот период и даже позднее еще возможны были инакомыслие и возражения, правда, уже по частным вопросам. Так, благодаря заступничеству Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова и Н. К. Крупской, партвласти не отдали под суд Л. Д. Троцкого, а лишь выслали его сначала в Казахстан, а затем и вообще за пределы страны.
Введение М. И. Калинина и А. С. Енукидзе, соратников И. В. Сталина по Закавказскому подполью и, следовательно, сторонников В. И. Ленина, вместо Я. М. Свердлова во ВЦИК не внесло коренного изменения в соотношение сил конкурирующих групп власти, так как в созданный вместо аппаратной службы Я. М. Свердлова в ЦК партии секретариат вошли Н. Крестинский, Е. Преображенский, А. Серебряков – все сторонники Л. Д. Троцкого. Тем более что председателем ВЧК, параллельного органа власти, оставался Ф. Э. Дзержинский, открыто поддерживающий Троцкого, а комендантом Кремля состоял бывший начальником его личной охраны Р. Д. Петерсон.
Сложившаяся ситуация – контроль и управление армией, органами государственной безопасности и секретариатом партии – означала угрозу узурпации власти троцкистами.
Стремясь формально закрепить полученные преимущества, Троцкий развернул в партии так называемую профсоюзную дискуссию. С учетом известных тезисов Троцкого об интернационализации революции, фактически означавшие десуверенизацию России и превращение ее в страну «белых негров», которой отводилась лишь жертвенная роль исходного очага всемирного пожара, о которой не следовало беспокоиться, а главным образом, следуя большевистским путем, Пленум ЦК отверг предложения Троцкого и поддержал Сталина. Однако обстановка в целом требовала принятия ответных мер, закрепляющих успех. В. И. Ленин принял ряд ответственных решений: реорганизовать секретариат ЦК – на X съезде партии, ответственным секретарем и одновременно кандидатом в члены Политбюро был избран В. М. Молотов; а в 1922 году была упразднена ВЧК и учреждено ГПУ (Главное политическое управление) в составе Народного комиссариата внутренних дел, находящегося в прямом подчинении председателя Совнаркома республики – В.И.Ленина.
Тогда же продолжилось укрепление роли секретариата ЦК и наделение его дополнительными полномочиями; была введена должность Генерального секретаря ЦК, на которую был избран И. В. Сталин, ставший членом Политбюро и Оргбюро; секретарями ЦК были избраны рекомендованные Сталиным В. М. Молотов и В. В. Куйбышев.
Был создан Совет труда и обороны во главе с В. И. Лениным, стоящий в структурной иерархии выше Реввоенсовета Троцкого.
Позиции ленинцев существенно укрепились. А в 1923 году на очередном пленуме ЦК И. В. Сталин предложил усовершенствовать работу Реввоенсовета, укрепив его кадрово дополнительным включением нескольких членов, и создать при Председателе РВС исполнительный орган.
Троцкий лично опротестовал это предложение в ЦКК (Центральная контрольная комиссия), а поддерживающие его оппозиционеры направили в Политбюро так называемое «Заявление 46-ти» (его подписали И. В. Косиор, В. А. Антонов-Овсеенко и др.). Однако Пленум поддержал предложение И. В. Сталина.
В XX веке была сделана попытка реализовать в политической практике теории, возникшие в XIX веке. И поскольку XIX век был веком утопий, XX век стал веком узаконенного террора. В XX веке была изобретена псевдодуховность, потому что современный рационализм иссушил души людей. Но эта ложная духовность основывается на рационализме прошлого. Исчезнувшие религии заменены мифами о возрождении. Политика потеснила Церковь, изобретя свой собственный катехизис, свой ритуал и назначив своих собственных пастырей. Пообещав рай на земле, она совершенно естественно порождает политический фанатизм.Все политические концепции XX века претендуют на революционность, за исключении концепции правового государства.
От автора: Этот текст видится мне вполне реальным вариантом нашего государственного устройства в недалеком будущем. Возможно, самым реальным из всех прогнозируемых. Дело в том, что у каждой государственной системы есть вполне определенные исторические и технологические предпосылки. Верховая езда родила рыцарство и феодализм. Огнестрельное оружие родило «демократию по-американски». Сейчас интернет, продвинутые технологии и переизбыток огнестрельного оружия, рождают новую власть. Новое мироустройство, которого не было никогда прежде. Добро пожаловать в новый прекрасный мир!
Свою новую книгу Юрий Мухин начинает с критического разбора печально знаменитых «Протоколов сионских мудрецов», чтобы показать, какие представления о государстве, политике и экономике существуют в конспирологической литературе, как они сбивают с толку тех, кто интересуется этой темой. Далее он пишет о том, что в действительности представляет собой государство, на каких принципах оно основано, какая связь присутствует между политикой и экономикой. Не довольствуясь теоретическими построениями, автор приводит примеры из жизни западных государств и нашей страны – в частности, подробно останавливается на анализе либерализма в прошлом и настоящем, на влиянии этого политэкономического течения на Россию. В последней части книги Ю.
Книга Майкла Волфа “Огонь и ярость. В Белом доме Трампа” вышла в январе 2018 года и мгновенно стала бестселлером. В основе книги – более двухсот интервью, взятые у различных экспертов и сотрудников администрации президента, а также разговоры, свидетелем которых становился Волф, имевший свободный доступ в Белый дом. Журналист описывает различные интриги и закулисные игры в Белом доме, приводит самые нелицеприятные высказывания соратников президента друг о друге и о нем самом.
Книга «Кража, или Белое солнце Крыма» известной украинской журналистки и телеведущей Наташи Влащенко посвящена одному из самых трагических событий в истории современной Украины — вероломному захвату Крыма Российской Федерацией. О том, как это было, рассказывают люди, находившиеся непосредственно в эпицентре событий зимы — весны 2014 года: О. В. Турчинов, О. Т. Кихтенко, А. Б. Аваков, С. Т. Полтарак, И. П. Смешко, В. А. Наливайченко, А. Чубаров и многие другие представители власти, а также, конечно, жители Крыма.
Сегодня нередко можно встретить человека, который ненавидит свою страну из-за моды; который ненавидит русскую нацию, при этом сам же является чистокровно русским; который требует от властей бесплатных высоких пособий и хороших, убранных улиц, когда сам же выкидывает пачки от чипсов на дорогу и даёт взятки ГАИшникам. И этот человек считает себя борцом с системой, оппозиционером и противником русского народа, гордо называя себя «либералом», когда таковым даже в корне не является. Он — либераст.
Автор книги четверть века проработал в органах государственной безопасности, участвовал в работе по ликвидации остатков вооруженного бандитизма на территории Западной Украины. Книга рассказывает о националистическом движении ОУН, о многолетнем кровавом противостоянии на Украине, где шла необъявленная гражданская война, унесшая более сотни тысяч жизней с обеих сторон. Автор дает откровенные оценки политическим событиям прошлого, участником или свидетелем которых был сам автор, и интерпретирует их с позиции сегодняшнего дня.
Эта книга посвящена, может быть, самому загадочному хозяину Кремля, так стремительно и непостижимо вышедшему на большую сцену российской политики. Кем же является Владимир Путин на самом деле — «темной лошадкой» или человеком, способным вывести Россию из кризиса? Автор прослеживает весь непростой жизненный путь нынешнего президента, попутно сообщая очень интересные подробности политической жизни СССР, России, Европы и США. Герои этой книги, кроме Путина, — агенты КГБ, ФСБ, «Штази», демократы, коммунисты, олигархи, исполняющие свои роли в пьесе под названием «большая политика».
Почему Сталин, в высшей степени прагматичный и трезвый глава государства, накануне войны обезглавил армию? Почему Гитлер, имевший во всех завоеванных странах «пятую колонну», так и не сумел создать ее в СССР? В чем подлинные причины колоссальных чисток 1937 года? На эти и другие «неудобные» вопросы нашей истории ищут ответы петербургский историк Александр Колпакиди и журналист Елена Прудникова. Их версия событий хотя и не бесспорна, но оригинальна и отвечает на многие вопросы…
История сохранила немало имен разведчиков, подвигами которых гордится наш народ. А вот о женщинах-разведчицах написано немного, хотя они выполняли рискованные задания, передавая из-за рубежей Советского Союза особо важную информацию для своего государства. Какая судьба была уготована этим замечательным женщинам, избравшим сложную работу сотрудников спецслужб?Об этом рассказывается в книге документальных очерков «Женское лицо разведки».