Большая Советская Энциклопедия (ГО) - [11]

  Идеалы Г. несовместимы с нормами морали феодально-буржуазного общества. Вместе с тем коренной чертой эстетики Г. было стремление воплотить прекрасное в современную ему жизнь. Служение гражданским идеалам, не осуществившееся на государственном поприще, Г. делает целью своего художественного творчества. Концепцию искусства как общественно-преобразующей силы он с наибольшей полнотой выразил в «Театральном разъезде», «Портрете», 7-й главе «Мёртвых душ». «... Нельзя иначе устремить общество... к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости...", — писал Г. (Полн. собр. соч., т. 8, 1952, с. 298). С этих позиций создавались «Ревизор» и «Мёртвые души». Отказываясь признать морально-психологический облик своих отрицательных героев подлинно человеческим достоянием, Г., говоря словами Герцена, «срывает с них человеческую личину» (Собр. соч., т. 13, 1958, с. 175). Уподобление персонажей животным или неодушевлённым предметам — основной приём гоголевского гротеска. Его реализм определяется типичностью черт общественной психологии, положенных в основу образа. Г. запечатлел нравственный облик современного общества в образах такой колоссальной психологической ёмкости, что они приобрели нарицательное значение, пережив породившую их эпоху. Показав паразитический и антинародный характер николаевской бюрократии и поместного дворянства, произведения Г. возвестили историческую исчерпанность феодальных отношений в России.

  Другая сторона творческой программы Г. состояла в том, чтобы указать обществу «пути к прекрасному». Эта проблема явилась центральной при создании 2-го тома «Мёртвых душ». Неразрешимость её для Г. была обусловлена тем, что писатель хотел прийти к преобразованию общества путём морального возрождения каждой отдельной личности, его составляющей. Сами же государственные институты царской России могли оставаться при этом, по мысли Г., неприкосновенными. Непонимание экономической и политической обусловленности общественных отношений, сочувствие романтической концепции истории, согласно которой русская нация считалась свободной от внутрисословной вражды, привели Г. в начало 1840-х гг. к отвлечённому выводу, что именно в России прежде всего утвердится принцип человеческого братства. Он ищет в русском человеке те высокие душевные качества, которые послужили бы залогом осуществления этого идеала. Все лучшие свойства национального характера Г. находит в народной среде, у представителей трудового крестьянства; они олицетворяют живой дух нации в царстве мёртвых душ, нарисованных писателем. Однако, представляя нацию в духе исторических воззрений своей эпохи как внутренне единый организм, Г. считал возможным отыскать и вызвать к жизни те же нравственные черты и в среде господствующих классов. В этой ошибочной теории — основа творческой трагедии Г. Считая неотъемлемой особенностью нации её религию, Г. трактовал свой общественный идеал как православно-христианский. С этим связана возраставшая в последние годы жизни религиозность писателя. Отрицание моральных основ существующего общества (многие главы «Выбранных мест» были запрещены цензурой) совмещается у Г. с признанием монархии, церкви и крепостного права; утверждение важнейшей общественной роли крестьянства («Блаженство всей земли сеют. Пропитанье миллионов сеют» — Полн. собр. соч., т. 7, 1951, с. 72) — с попыткой создать образы идеального помещика, откупщика-христианина. Резкая критика «Выбранных мест из переписки с друзьями» содержится в знаменитом письме Белинского к Г. (1847). Н. Г. Чернышевский охарактеризовал Г. как «... мученика скорбной мысли и благих стремлений» (Полн. собр. соч., т. 3, 1947, с. 776).

  Внутренняя сложность гоголевского творчества, получившего мировую известность, обусловила острую дискуссионность его оценок в критике. Различные школы в русском и зарубежном литературоведении давали многочисленные толкования его противоречивых сторон. Позиция современной науки в этой дискуссии определяется тем осмыслением наследия Г., начало которому положено в трудах русских революционных демократов. Так, вслед за Чернышевским, введшим понятие «гоголевского периода» русской литературы, советская наука раскрывает могучее влияние творчества Г. на всё последующее развитие русского критического реализма. Многочисленные работы о Г., переиздания его сочинений, воплощение его образов на сцене и на экране, в музыке и живописи как в СССР, так и за рубежом подтверждают неугасающий интерес к творчеству великого русского писателя во всём мире.

  Г. был погребён на кладбище Данилова монастыря в Москве; в 1931 прах перенесён на Новодевичье кладбище.

  Соч.: Сочинения, под ред. Н. Тихонравова, 10 изд., т. 1—7, М., 1889—96; Полн. собр. соч., т. 1—14, М., 1937—52.

  Лит.: Белинский В. Г., О Гоголе. Статьи, рецензии, письма, М., 1949; Н. В. Гоголь в воспоминаниях современников, М.—Л., 1952; Шенрок В. И., Материалы для биографии Н. В. Гоголя, т. 1—4, М., 1892—98; Машинский С. И., Гоголь и «дело о вольнодумстве», М., 1959; Н. В. Гоголь в русской критике, М., 1953; Гиппиус В. В., Творческий путь Гоголя, в его кн.: От Пушкина до Блока, М. — Л., 1966; Белый А., Мастерство Гоголя, М. — Л., 1934; Переверзев В. Ф., Творчество Гоголя, 4 изд., Иваново-Вознесенск, 1928; Поспелов Г. Н., Творчество Н. В. Гоголя, М., 1953; Храпченко М. Б., Творчество Гоголя, 3 изд., М., 1959; Степанов Н. Л., Гоголь. Творческий путь, 2 изд., М., 1959; Гуковский Г. А., Реализм Гоголя, М., 1959; Ермилов В. В., Гений Гоголя, М., 1959; Войтоловская Э. Л., Степанов А. Н., Н. В. Гоголь. Семинарий, Л., 1962; История русской литературы XIX в. Библиографический указатель, М. — Л.,1962; Морщинер М. С., Пожарский Н. И., Библиография переводов на иностранные языки произведений Н. В. Гоголя, М., 1953.