Бог в «Хижине». История зла и искупления, которая изменила мир - [44]

Что же касается идей, которые передает нам «Хижина», то для нас всего важнее отраженные в романе представления о доброте Бога и о том, что на Него всегда можно положиться. Можно утешать скорбящих, объясняя им, что не Бог навлек на них страдания и Он продолжает заботиться о них, хотя и не может избавить их от боли (из уважения к свободе человека). Полезно помнить и о том, что, согласно представлениям автора «Хижины», взаимоотношения важнее правил. Самое главное в подлинном христианстве — это, скорее, не делать, а быть: суть христианской жизни составляет общение с Богом, которое нас преображает, а не исполнение инструкций. Иные христиане куда больше думают о Десяти заповедях, чем об Иисусе. Это печально.

Вместе с тем многие из прочитанных мною рецензий и отзывов на «Хижину» просто несправедливы. Этот роман нередко называют еретическим, но за этим часто стоит его неверное понимание. Я призываю читателя отнестись к «Хижине» с милосердием. К сожалению, многие христианские деятели думают, что самое главное — выискивать ошибки и недочеты буквально во всем. Да, у «Хижины» есть недостатки, но я бы не сказал, что роман проповедует откровенные ереси.

Понятие «ересь» определить нелегко. Но мы всегда используем этот термин в негативном значении. Никто не скажет о себе, что он проповедует ересь или отстаивает еретические представления. Мы лучше поймем значение этого слова, если вспомним, что ереси бывают двух уровней. Во–первых, это ересь в контексте великой традиции церкви. В таком случае — это отрицание тех истин, которые все направления христианства во все века считали важнейшими положениями христианской веры. И таких ересей сравнительно немного: это отрицание Троицы, отрицание божественной или человеческой природы Иисуса Христа, отказ от веры в спасение только одной благодатью, отказ от веры в телесное воскресение Иисуса Христа и в наше грядущее воскресение (возможно, этот список неполон).

Так, большинство христиан любой традиции считают, что отрицание Троицы есть ересь. Некоторые христиане решительно отвергают доктрину Троицы, считая ее ложным учением, которое изобрели некоторые отцы церкви в угоду римскому императору Константину. Однако история церкви опровергает это мнение. Веру в Троицу исповедовали самые ранние отцы церкви, и эта вера прямо основывается на Писании. Фактически без Троицы само Писание теряет свой смысл.

Однако многие спорные идеи тех или иных христиан не относятся к ересям первого типа, потому что не подрывают самих основ Евангелия. Я не нахожу в «Хижине» никаких ересей этого типа.

Нам также не следует ставить в один ряд образный язык и доктрины. Некоторые образы «Хижины» кажутся нам непривычными, но это не делает их ересями. Автор ясно дает нам понять, что Бог вовсе не является в буквальном смысле слова жизнерадостной негритянкой. Он также подробно объясняет, что Отец, Сын и Дух — одно существо в трех Лицах. Несмотря на художественные образы романа, слова Бога о себе, обращенные к Маку, четко отражают доктрину Троицы. Я боюсь, что некоторые критики в своих разборах книги просто не отделяют образы от доктрины. Второе значение слово «ересь» обретает в контексте отдельных христианских традиций. Скажем, католики считают ересью сомнение в непогрешимости папы, а для протестанта стала бы ересью сама вера в эту непогрешимость. Протестанты исповедают спасение «с помощью благодати одной верой». Но для католика формулировка «одной верой» может показаться еретической. Так что здесь ереси зависят от вероучения определенной традиции.

И когда критик обвиняет автора книги в ереси, он должен указать, каким критерием пользуется, отделяя истину от ошибочного мнения. В рамках отдельных традиций иные мнения автора «Хижины» могут оказаться еретическими. Так, служители некоторых церквей обязуются хранить верность определенным вероучительным положениям. Скажем, иногда сюда входит учение о том, что Бог предопределил одних людей ко спасению, а других к осуждению. Косвенно такая доктрина отрицает свободу воли человека — во всяком случае, такую свободу, какую утверждает автор «Хижины».

В этом смысле, если рассматривать их в контексте вероучения отдельных деноминаций, некоторые идеи автора «Хижины» можно назвать ересями или, по меньшей мере, серьезными ошибками. Таким образом, какой?то пастор, верный доктринам своей деноминации, может сказать прихожанам, что эта книга содержит ересь, поскольку она утверждает свободу человека и тем самым косвенно отвергает веру в безусловное предопределение. Но здесь можно спросить: а считает ли себя Уильям Янг членом этой деноминации? А если нет, как можно обвинять его в ереси? Он не давал присягу на верность ее вероучению. Таким образом, разумный пастор должен был бы сказать, что такой?то элемент мировоззрения Янга еретичен по стандартам их деноминации, не называя Янга еретиком. Это было бы честнее.

Но и в этом случае было бы справедливым признать, что речь идет о «ереси» исключительно с точки зрения определенной деноминации. Нам здесь явно не хватает терминов для описания богословских ошибок. Когда какой?то облеченный авторитетом человек называет определенную идею «ересью», люди могут подумать, что речь идет об антихристианских представлениях, которые отрицают Евангелие Иисуса Христа. Однако это часто оказывается не так уж страшно.