БНР. Триумф побежденных - [80]
«банду авантюристов из девяти человек, которые самозванным способом выдавали себя за границей за министров БНР, не имея на это никаких юридических оснований… Кроме этой банды авантюристов, тесно повязанных между собой темным прошлым, больше никакие белорусские (кривичские) организации — ни правые, ни заграничные — с ними не заседали и говорить им от своего имени не поручали. Постановления и резолюции этой группы предателей направлены против освободительного белорусского (кривичского) движения и рассчитаны на то, чтобы посеять смятение в нашей общественной мысли. Указанный съезд и его постановления вызваны не какими-либо идейными стремлениями, а исключительно личными материальными выгодами продажных политиков…»
Однако большинство белорусских организаций высказались в поддержку принятых в Берлине решений. Тот же B. Прокулевич пытался убедить П. Кречевского, что произошедшее — это результат взаимного признания и соглашения между старшим поколением «исторических романтиков» и младшим — реальными политиками, практиками, которые и руководят общественно-государственной жизнью. «Этому братскому союзу… наши внуки будут слагать песни…» — пафосно заключал он. В. Прокулевич писал:
«Наиболее злостный протест против итогов берлинской конференции озвучил “маршалок” Кречевский, поскольку, видите ли, конференция не заметила и не захотела считаться со снизошедшей на него “милостью Божией” — желанием представлять суверенные права белорусского народа. Чего добивается П. А. Кречевский? Позвольте, дядька Петр, отвечу за вас: “Я хочу дать отчет белорусскому народу о святой деятельности за время скитаний по заграницам”. Ну и хорошо, дядька, делайте — печатайте ваш отчет в “Замежнай Беларусі”, — кто интересуется, тот прочтет. Но это вас не устраивает. Вы, как тот избалованный ребенок, начинаете проявлять ваши “капризы”. Вы становитесь в позу и торжественно заявляете: “Хочу отчитываться без ненужных свидетелей — хочу, чтобы сначала за пределы этнографической Беларуси вышли как польские, так и московские войска”. Вот в этот момент и проявляются ваши истинные качества…»
В итоге самому А. Цвикевичу пришлось еще выступить с обширным письмом, в котором он назвал главной национальной задачей «освобождение Западной Беларуси от польского захвата» и еще раз подчеркнул «решительный», а не «тактический» характер ликвидации правительства БНР. Однако сам акт ликвидации был только частью советского плана. Не менее важно было представить его в нужном свете, для чего понадобился весь механизм официальной пропаганды. Замуполномоченного НКИД СССР при правительстве БССР М. Орлов на правах наблюдателя составил обширный обзор под названием «История одного правительства», в котором не скупился ни на обширные цитаты протоколов конференции, ни на саркастические комментарии к ним. Последние несколько лет существования правительства БНР подавались автором в форме гротеска:
«В процессе творческой, созидательной работы рабочие и крестьяне БССР совершенно забыли о том, что где-то за кордоном существует группка мечтателей-интеллигентов, все еще продолжавших носиться как с писаной торбой с идеей создания Белорусской Демократической Республики. Лишь старожилы Минска помнили, что где-то там сидят чудаки, которые все еще играют в правительство и раздают друг другу портфели».
Более того. Даже сама конференция и принятые на ней решения упоминались с подчеркнутым пренебрежением:
«Мы далеки от мысли преувеличивать значение этого “исторического” акта. Мы его констатируем… Бесславный конец группки мечтателей-интеллигентов, испытавших на своей спине прелести “демократической” Европы, был неизбежен. Это был лишь вопрос времени».
Комментарий газеты «Савецкая Беларусь», хотя и был более сдержанным по форме, заканчивался примерно так же:
«Это признание нас мало волнует как некий великий политический акт. Мы констатируем лишь сам факт его. Мы показываем, что верный исторический путь возрождения белорусского трудового народа, по которому ведет советское правительство, сейчас признан и теми, кто шел к этой цели путем ошибок и обмана».
И только «Звязда» воспользовалась новостью как поводом указать на «истинного» врага:
«Угнетение белорусского населения в Польше и других странах стало настолько невыносимым, что закрывать глаза в дальнейшем на этот факт эмиграция не может. Рост и дальнейшее укрепление БССР, где национальные права наиболее полно осуществлены, на фоне полного бесправия и произвола над белорусским населением в соседних с нами странах в конце концов заставили белорусскую эмиграцию прийти к единственно правильному выводу и признать Минск единственным центром политического возрождения белорусского народа».
Вместо эпилога
Впервые стихотворение Янки Купалы «А хто там ідзе?» было опубликовано в 1908 г. в Санкт-Петербурге в сборнике «Жалейка». Его сюжет незамысловат и вместе с тем глубоко символичен: белорусы, многомиллионный народ в лаптях, разбуженный горем и бедой, несет на окровавленных руках свою обиду, чтобы показать ее всему миру. Главная их цель — «людьми зваться»! Поэт буквально повторил слова, которые всего двумя годами ранее озвучила в качестве своей главной цели газета «Наша ніва»:
В книге на основе конкретных примеров мужества и героизма, проявленных старшим поколением советских людей в годы гражданской и Великой Отечественной войн, показывается формирование боевых традиций Советской Армии и Военно-Морского Флота, их преемственность молодыми защитниками Страны Советов. Авторы рассказывают старшеклассникам о военно-учебных заведениях и воинских династиях, которые в составе Вооруженных Сил СССР прошли славный героический путь за 70 лет существования Советской власти.
Книга рассказывает об истории янычарского корпуса, правилах и нормах его комплектования и существования, а также той роли, которую сыграли янычары как в военных, так и во внутриполитических событиях Османской империи. В монографии показаны фундаментальные особенности функционирования османской государственности, ее тесная связь с политикой войн и территориальной экспансии, влияние исламского фактора, а также значительная роль янычарского войска в формировании внешней и внутренней политики турецких султанов.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга посвящена Маршалу Советского Союза А. М. Василевскому. Автор, московский журналист, военный историк В. С. Яровиков, лично знавший Александра Михайловича, рассказывает о полководческой деятельности Василевского в годы Великой Отечественной войны, его работе на высших постах в Вооруженных Силах, об участии в обобщении опыта войны, о личных качествах Александра Михайловича — человека, коммуниста, полководца.
В истории средневековой Руси трудно найти более противоречивый сюжет, чем место в ее системе Полоцкого княжества. Связанный с остальной Русью общностью начальных судеб, исповеданием православия, языком и письменностью, Полоцк в переломный момент своего развития стал на долгие века частью не Русского, а Литовского государства. Парадокс этого феномена состоял в том, что Литва, поначалу зависимая от Полоцка, затем взяла над ним верх, но это могло случиться только после того, как полоцкое влияние преобразовало саму Литву: русский язык стал надолго ее государственным языком, а князья литовских династий сплошь и рядом отвергали язычество и принимали православие во имя торжества единодушия со своими славянскими подданными.
Очерк знакомит с историей древнего украинского города, рассказывает о борьбе трудящихся бывшей Бессарабии за воссоединение с Советской Отчизной, а также о расцвете экономики и культуры края в послевоенный период.