Блатные сказочки - [17]
Товарищ Митенькин, комсомолист, как все это узнал, бежать наладился в волость. Бежит рекой, навстречу охотники деревенские с дядей Никанором вертаются - лося завалили, несут свежатину в котомках. «Куда ты, Никитушка?» - окликают. «В волость». - «Али случилось что?» - «Митенька помер». Насупились мужики, шапки сняли: «Царствие небесное!» - «Доносить бежишь?» - говорит дядя Никанор. - «Прости, дядя Никанор, - паренек чуть не плачет. - Планида такая». - «Эх ты, гунявый!» - только и сказал Никанор Савич и пошел своей дорогой. По-вашему-то, по-законному, следовало того паренька тут же пришить, чтоб не ссучился. У мужиков и берданки за плечами были, и ножи, да не могли они на человека руку поднять, уж такие они были темные и одурманенные религией.
Так и добежал тот Никитушка до волости. Хоть и выли волки дорогой, да не догадались его слопать или не захотели падалью питаться. Рассказал паренек все уполномоченному. Возликовал тот: «Кулаки убили комсомольца! То, что нам надо». Звонит по телефону, вызывает особый отряд, и едет отряд на саночках в ту деревню. Советовали умные мужики дяде Никанору скрыться на дальнюю зимовку или к самоедам податься - это люди забытые, укроют. Не захотел дядя Никанор, не такой мужик, чтоб бегуном стать, коли совесть чиста. Так и сказал: «Чист я перед Богом и людьми, а от зла не скроешься». Приехали особисты, на его совесть не посмотрели, загребли с ним и тех мужиков, что у него дома сидели, бабку Секлетинью само собой и мать Митенькину как свидетельницу, а остальных свели в колхоз и дали им председателя - самого пустого и завалящего мужичонку.
Привезли арестантов в уездный город, упрятали в холодную, стали мотать дело. Оно вроде бы дело ясное: кулацкая агитация и покушение на жизнь активиста-комсомольца. Да никак не укладывалось в положенные юридические формулировки. Так получалось, что околдовал дядя Никанор парнишку, и тот от кулацкого слова занемог, а ярая подкулачница Секлетинья Ивановна Чуркина заведомо колдовскими чарами вовсе погубила парнишку.
Допрашивают Никанора Савича Рогова: «Значит, вы сказали комсомольцу: "Бог тебя покарает", а он от этого умер?» - «Он, Митенька, больной пришел, не в соображении. Как он образа-то скинул да задымил бесовское зелье, я говорю ему: "За мое бесчестие Бог тебя покарает", а он зашатался, вышел из избы и свалился, тут я его и подобрал». - «Так и запишем: имел преступное посягательство на жизнь комсомольца, что выразилось в произнесении слов "Бог тебя покарает", после чего комсомолец упал без памяти. Подписывай протокол». Допросили бабку. «Покушалась на жизнь комсомольца?» - «Ворожила, желанный, вестимо, ворожила! Вить он огнем горел, Митенька, лихоманка трясла, отрясовица била...» - «Ясно. Кто подучил тебя к преступному действию?» - «Страшно вымолвить, желанный!» - «Говори, не то хуже будет». - «Вить как была я деушкой, а жили мы у-у как бедно, нехорошо жили, замуж-то кому ить я нужна такая-то бедовая? Пошла ить я в осинничек, губков-то наломать, дак он стоит тамотки, бородища о-о!» - «Хватит. Запишем: вступила в сговор с кулацкой агентурой. Подписывай протокол». - «Неписьменная я, батюшка, как есть неписьменная!» - «Колдовать научилась, а писать не умеешь?» - «Не умею, соколик, не сподобил Господь». За мужиков принялись, запугали, запутали - подписали, что были соучастниками. Мать парнишки погибшего от горя себя не помнила, подписала, что они там нагородили. А паренек Никитушка и вовсе что угодно мог подписать.
Пошло дело в суд. По всему городу шум идет: «Колдунов судят!» Знамения в народе обнаружились: у слободской вдовы Еремеевны свинья опоросилась поросенком о две головы, у дедушки Парамона курица петухом кукарекнула, ворона на разрушенную церковную колокольню села и прокаркала человечьим голосом «Р-рас-кул-лачили! Р-рас-кур-р-рочили!» Страх обуял народ: что-то будет...
Бысть же суду неправому. Домишко судейский тесный битком набился, народ перед домом весь день стоит, ждет. Суд идет. Спрашивают дядю Никанора: «Признаете себя виновным?», а тот: «Перед Господом одним виноват». Записали в протоколе: «Признает себя виновным». Так и все остальные ответили. Стали мужиков допрашивать, никакого толка от них не добились, все на Господа сводят. Прокурор даже обиделся: «Что ж, этот Господь ваш соучастник?» На что мужики: «Непременно так». За бабку принялись. «Расскажите, когда вы вступили в сговор с черными силами реакции?» - «Да ить давненько было, - запела бабка, - и не упомню, как была я деушкой, пошла ить в осинничек, губков-то наломать, а он стоит тамотки, бородища зеленая, сам стра-а-шной!» - «Назовите своего сообщника». - «Антипкой звать, блазит он, лешак эдакий!» - «Где проживает названный гражданин?» - «А в суземке, а в сосонничке, под кокоринкой, шумит, свистит - страсть, а ничего - добрый». - «О ком вы говорите?» - «Дак лешак-то!» Прокурор аж опупел, а народ животики надрывает - им это представление вроде театру.
Вызвали свидетелей. Мать парнишки плачет: «Она, Секлетинья, моего сына сгубила, не смогла вылечить. Надо было мне пастуха Тимошу просить поворожить, а я ее, каргу старую, послушалась». Паренька-активиста Никитушку вызвали. Судья ему поясняет: надо-де по закону говорить только правду. Паренек простой, не так понял. «Скажу правду. Я его, Митю, предупреждал: не ешь снегу, а он съел, и началась у него горловая болезнь, а дядя Никанор и все тут ни при чем». Все ж сказалась совесть в парнишке, в простом-то человеке она чаще обнаруживается. Но суд на его заявление не посмотрел, а прокурор тут же возвел на мальца частное обвинение, как на подкулачника - за то, что по закону правду сказал.
«Трилогия московского человека» Геннадия Русского принадлежит, пожалуй, к последним по-настоящему неоткрытым и неоценённым литературным явлениям подсоветского самиздата. Имевшая очень ограниченное хождение в машинописных копиях, частично опубликованная на Западе в «антисоветском» издательстве «Посев», в России эта книга полностью издавалась лишь единожды, и прошла совершенно незаметно. В то же время перед нами – несомненно один из лучших текстов неподцензурной российской прозы 1960-70-х годов. Причудливое «сказовое» повествование (язык рассказчика заставляет вспомнить и Ремизова, и Шергина) погружает нас в фантасмагорическую картину-видение Москвы 1920-х годов, с «воплотившимися» в ней бесами революции, безуспешно сражающимися с русской святостью.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Не научный анализ, а предвзятая вера в то, что советская власть есть продукт российского исторического развития и ничего больше, мешает исследователям усмотреть глубокий перелом, внесенный в Россию Октябрьским переворотом, и то сопротивление, на которое натолкнулась в ней коммунистическая идея…Между тем, как раз это сопротивление, этот конфликт между большевизмом и Россией есть, однако, совершенно очевидный факт. Усмотрение его есть, безусловно, необходимая методологическая предпосылка, а анализ его — важнейшая задача исследования…Безусловно, следует отказаться от тезиса, что деятельность Сталина имеет своей конечной целью добро…Необходимо обеспечить методологическую добросовестность и безупречность исследования.Анализ природы сталинизма с точки зрения его отношения к ценностям составляет методологический фундамент предлагаемого труда…
«Все описанные в книге эпизоды действительно имели место. Мне остается только принести извинения перед многотысячными жертвами женских лагерей за те эпизоды, которые я забыла или не успела упомянуть, ограниченная объемом книги. И принести благодарность тем не упомянутым в книге людям, что помогли мне выжить, выйти на свободу, и тем самым — написать мое свидетельство.»Опубликовано на английском, французском, немецком, шведском, финском, датском, норвежском, итальянском, голландском и японском языках.
Книга «Русская судьба: Записки члена НТС о Гражданской и Второй мировой войне.» впервые была издана издательством «Посев» в Нью-Йорке в 1989 году. Это мемуары Павла Васильевича Жадана (1901–1975), последнего Георгиевского кавалера (награжден за бои в Северной Таврии), эмигранта и активного члена НТС, отправившегося из эмиграции в Россию для создания «третьей силы» и «независимого свободного русского государства». НТС — Народно Трудовой Союз. Жадан вспоминает жизнь на хуторах Ставропольщины до революции, описывает события Гражданской войны, очевидцем которых он был, время немецкой оккупации в 1941-44 годах и жизнь русской эмиграции в Германии в послевоенные годы.
Известный британский журналист Оуэн Мэтьюз — наполовину русский, и именно о своих русских корнях он написал эту книгу, ставшую мировым бестселлером и переведенную на 22 языка. Мэтьюз учился в Оксфорде, а после работал репортером в горячих точках — от Югославии до Ирака. Значительная часть его карьеры связана с Россией: он много писал о Чечне, работал в The Moscow Times, а ныне возглавляет московское бюро журнала Newsweek.Рассказывая о драматичной судьбе трех поколений своей семьи, Мэтьюз делает особый акцент на необыкновенной истории любви его родителей.
Книга принадлежит к числу тех крайне редких книг, которые, появившись, сразу же входят в сокровищницу политической мысли. Она нужна именно сегодня, благодаря своей актуальности и своим исключительным достоинствам. Её автор сам был номенклатурщиком, позже, после побега на Запад, описал, что у нас творилось в ЦК и в других органах власти: кому какие привилегии полагались, кто на чём ездил, как назначали и как снимали с должности. Прежде всего, книга ясно и логично построена. Шаг за шагом она ведет читателя по разным частям советской системы, не теряя из виду систему в целом.