Битва за Рунет: Как власть манипулирует информацией и следит за каждым из нас - [101]
На практике же система Путина оказалась малоэффективной. Технология цензуры столь примитивна, что пользователи без труда ее обходят. С осени 2015 года в России стали сажать за критические посты в социальных сетях, но быстро выяснилось, что авторов этих постов вычисляли не с помощью СОРМ или мониторинговых систем, которые закупали спецслужбы. Жертвы сначала попали в черные списки местных управлений ФСБ и Центров «Э» как активисты или оппозиционеры, и спецслужбы лишь искали повод для их преследования, или же на них написали доносы другие пользователи.
Это сильно отличается от репрессивных систем Китая и Турции. Имея в руках все необходимые механизмы, Кремль не перешел к репрессиям в отношении журналистов. Те издания, что были заблокированы Роскомнадзором, не пытались разогнать: силовики не приходили в их редакции, репортеров не сажали в тюрьмы. У Путина не было необходимости в массовых репрессиях: он считал, что может добиться нужного результата с помощью запугивания, ведь это у него хорошо получалось.
Когда дело касалось крупного бизнеса в интернете, данный подход работал. Когда государство потребовало установить по всей стране оборудование слежки, мало кто из провайдеров выступил против. Процветающие интернет-компании, многие из которых начинали с нуля в условиях свободного и открытого интернета, быстро согласились сотрудничать с государством в установлении цензуры. На встрече с Путиным они вели себя настолько робко, что просто побоялись поднять вопрос о гражданских свободах в Сети.
Путинский метод контроля основан на тактике, напоминающей советский метод управления: в СССР никто не читал законы, чтобы понять границы дозволенного, – для этого существовали местные партийные органы, которые объясняли, что можно.
Путин использует тот же подход принуждения к выстраиванию неформальных контактов с властью. Для этого репрессивное законодательство формулируется максимально широко. Чтобы узнать, что позволено, интернет-компании, провайдеры и СМИ торопятся в Кремль за разъяснениями. Такая схема предполагает, что Кремль оказывает давление, прежде всего, на владельцев и руководителей компаний: когда властям понадобился контроль над «ВКонтакте», они убрали его основателя.
Выстроенная Путиным система эффективна до тех пор, пока люди уверены, что Кремль все контролирует, а стабильности режима ничто не угрожает. Власти постоянно посылают обществу сигнал: мы следим за вами, спрятаться не удастся.
Но в период потрясений и кризисов все меняется: лавины информации накрывают Сеть в режиме реального времени. Одно сообщение может быть скопировано миллионами пользователей, и никакая система контроля не способна с этим справиться. Между тем в период кризиса именно обычные пользователи распространяют информацию. Так работает Сеть.
В путинской стратегии есть один крупный просчет. Кремль привык иметь дело с иерархическими структурами и организациями, которые можно укротить, договорившись с руководством. Но в сетях нет иерархии, их природа горизонтальна. Контент создается не компаниями, контролирующими сайты и соцсети, а пользователями. Путин и его советники это никогда не понимали.
Точно так же, как изобретение печатного станка дало возможность свободно распространять любые, даже самые странные и радикальные идеи, сейчас такие простые средства, как «ВКонтакте» и Facebook, создают среду, в которой остановить распространение информации невозможно.
Британский историк Кристофер Хилл, специалист по английской революции XVII века, в книге «Мир, перевернутый вверх дном» – работе, посвященной радикальным мыслителям того времени, – объяснял, почему английская революция вызвала такой «поразительный поток радикальных идей»: «В течение этого короткого периода свободы прессы в Англии эксцентрикам было намного проще напечататься, чем до или после того. До 1641-го и после 1660-го была строгая цензура. В период свободы между ними печатный станок был сравнительно дешевой и мобильной технологией. Издательское дело еще не успело превратиться в капиталистическую индустрию»{345}.
Сегодня интернет – платформа для всех и каждого. Чтобы его эффективно цензурировать, нужно взять под контроль каждого интернет-пользователя, что, разумеется, невозможно. Движение информации в Сети подобно движению воды или воздуха: она просачивается везде. Для этого не нужна ни организация, ни убежденные активисты. Солдаты, запостившие фотографии во «ВКонтакте», сделали куда больше для разоблачения кремлевской лжи о войне, чем журналисты и активисты. Так работает Сеть.
Благодарности
Написание любой книги требует много времени. Вот и работа над «Битва за Рунет» началась для нас в газете «Сегодня» в 1996 году. Во время работы мы постоянно чувствовали дружескую поддержку коллег. Мы многим обязаны Людмиле Телень и Михаилу Шевелеву, с которыми познакомились в 2004 году в «Московских новостях». Неисчерпаемым источником поддержки остается наш лучший друг Марина Латышева. Британский журналист-расследователь Ник Филдинг был всегда готов дать хороший совет. Морт Розенблюм – человек, освещавший тридцать военных конфликтов, – является примером настоящего репортера. Мы благодарны Ольге Пашковой, бесстрашному и не знающему усталости директору сайта «Ежедневный журнал» (или просто Ej.ru): она предложила нам писать для этого ресурса и всегда без колебаний принимала наши идеи, в том числе и цикл статей 2009 года «Контроль над обществом: Методы Кремля» – проведенные для него расследования легли в основу этой книги. Несмотря на блокировку Роскомнадзора, Ej.ru и сейчас жив и доступен читателям.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга известных журналистов Андрея Солдатова и Ирины Бороган («Новая Газета», «Версия») «Новое дворянство» — это первое и пока единственное серьезное и всестороннее исследование новейшей истории ФСБ.Авторы — не просто профессиональные журналисты, специализирующиеся на теме спецслужб, они еще и прямые очевидцы множества драматических событий нашего недавнего прошлого — от трагедии «Норд-Оста» до Беслана. Тем не менее их исследование далеко от обоих равным образом распространенных идеологических полюсов — как от апологетических славословий чекистам, так и от истерических слоганов типа «ФСБ взрывает Россию».Солдатов и Бороган опровергают и известное мнение, что нынешнее усиление влияния ФСБ на политическую жизнь России — это признак возрождения КГБ советского образца.
1990 год. Из газеты: необходимо «…представить на всенародное обсуждение не отдельные элементы и детали, а весь проект нового общества в целом, своего рода конечную модель преобразований. Должна же быть одна, объединяющая всех идея, осознанная всеми цель, общенациональная программа». – Эти темы обсуждает автор в своем философском трактате «Куда идти Цивилизации».
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?
Украинский национализм имеет достаточно продолжительную историю, начавшуюся задолго до распада СССР и, тем более, задолго до Евромайдана. Однако именно после националистического переворота в Киеве, когда крайне правые украинские националисты пришли к власти и развязали войну против собственного народа, фашистская сущность этих сил проявилась во всей полноте. Нашим современникам, уже подзабывшим историю украинских пособников гитлеровской Германии, сжигавших Хатынь и заваливших трупами женщин и детей многочисленные «бабьи яры», напомнили о ней добровольческие батальоны украинских фашистов.
Память о преступлениях, в которых виноваты не внешние силы, а твое собственное государство, вовсе не случайно принято именовать «трудным прошлым». Признавать собственную ответственность, не перекладывая ее на внешних или внутренних врагов, время и обстоятельства, — невероятно трудно и психологически, и политически, и юридически. Только на первый взгляд кажется, что примеров такого добровольного переосмысления много, а Россия — единственная в своем роде страна, которая никак не может справиться со своим прошлым.
В центре эстонского курортного города Пярну на гранитном постаменте установлен бронзовый барельеф с изображением солдата в форме эстонского легиона СС с автоматом, ствол которого направлен на восток. На постаменте надпись: «Всем эстонским воинам, павшим во 2-й Освободительной войне за Родину и свободную Европу в 1940–1945 годах». Это памятник эстонцам, воевавшим во Второй мировой войне на стороне нацистской Германии.
Правда всегда была, есть и будет первой жертвой любой войны. С момента начала военного конфликта на Донбассе западные масс-медиа начали выстраивать вокруг образа ополченцев самопровозглашенных республик галерею ложных обвинений. Жертвой информационной атаки закономерно стала и Россия. Для того, чтобы тени легли под нужным углом, потребовалось не просто притушить свет истины. Были необходимы удобный повод и жертвы, чья гибель вызвала бы резкий всплеск антироссийской истерии на Западе. Таким поводом стала гибель малайзийского Боинга в небе над Украиной.