Битва трёх «К» - [4]

Автоматы Симонова в этих условиях не проверялись из-за поломок.

Эффективность огня всех испытывавшихся пулемётов как при отражении атаки противника огнём длинными очередями с рассеиванием пуль по фронту, так и при стрельбе короткими очередями с переносом огня от цели к цели практически одинакова и равноценна таковой штатного пулемёта РПД.

По боевой скорострельности все автоматы равноценны штатному АК, а пулемёты – штатному РПД (за исключением пулемёта Коробова, у которого она ниже на 13 % из-за меньшего темпа стрельбы и большего времени на перезарядку)».

При ресурсных испытаниях (в объёме гарантийного ресурса 10000 выстрелов) все испытываемые автоматы и пулемёты работали достаточно надёжно (количество задержек в стрельбе, устраняемых простым перезаряжанием, не превысило 0,2%) и удовлетворили требованиям ТТТ (пулемёты Коробова, Дегтярёва-Гаранина и Константинова «практически удовлетворили», превысив допустимое количество задержек в стрельбе на сотые доли процента).

Характерной задержкой для систем Коробова стал «прихват стреляной гильзы затвором» по причине недоработки узла отражения гильз.

Для систем Константинова критичными стали выдвижения патрона из магазина при ударе подвижных частей в крайнем заднем положении (инерционное смещение патрона), приводящие к перекосам при подаче. Этот недостаток стал особо очевиден при стрельбе патронами с более «скользкой» – лакированной гильзой после получения 4,4 % задержек при этом.

Автоматы Симонова ресурсным испытаниям не подвергались из-за крайне низкой безотказности при стрельбе по определению кучности.

Пулемёты Дегтярева-Гаранина по безотказности «практически» удовлетворили требованиям без учёта задержек в стрельбе из-за поломок деталей, а они буквально «рассыпались» – получено 22 поломки мелких деталей (осей, фиксаторов, пружин и т. д.) и повреждение ствольных коробок в трёх местах из-за больших скоростей подвижных частей (темп стрельбы 800-850 выстр./мин.) и конструктивных недоработок деталей.

Проверка отсутствия самовоспламенения патрона оставшегося в патроннике после отстрела полного боекомплекта (для автомата – 180 и пулемёта – 300 выстрелов) показала, что по этому показателю только оружие Калашникова удовлетворило требованиям (в автоматах Коробова и Константинова самовоспламенение заряда происходило уже после 150 выстрелов, а в их пулеметах и пулёмете Дегтярёва-Гаранина после 300).

Проверка служебно-эксплуатационных качеств выявила малую служебную прочность всех систем (поломки магазинов, прикладов, сошек и т. д.), связанную с жёсткими требованиями по ограничению веса.

Несмотря на то, что с точки зрения опыта и здравого смысла ряд установленных требований был практически недостижим, корректировки ТТТ не последовало. Окончательный вердикт гласил: «из сравнительной оценки образцов следует:

– автомат и пулемёт Калашникова имеют преимущества перед остальными образцами по боевым, эксплуатационным и конструктивным характеристикам; в достаточной степени отвечают требованиям унификации деталей и являются дальнейшей модернизацией штатного автомата АК. Эти образцы целесообразно доработать в направлении устранения недостатков, указанных в отчёте.

– автомат и пулемёт Коробова имеют преимущества перед остальными образцами по технологичности, живучести деталей; автоматы, кроме того, – по кучности боя и эффективности огня, а пулемёты – по служебной прочности ленты в сравнении с магазином к пулемёту Калашникова. Эти образцы также целесообразно доработать в направлении устранения выявленных при настоящих испытаниях недостатков;

– системы Константинова имеют преимущество перед остальными образцами по степени унификации деталей; кроме того, автоматы – по надёжности работы в различных условиях эксплуатации, а пулемёты – по весовым характеристикам. Вместе с тем системы Константинова уступают другим образцам по остальным боевым и эксплуатационным качествам и имеют ряд серьёзных недостатков, обусловленных конструктивными особенностями, устранение которых возможно только при коренной переделке образцов;

– пулемёты Дегтярёва-Гаранина показали высокую надёжность работы в различных условиях эксплуатации, но имеют весьма низкую живучесть ствольной коробки и других деталей, а также ряд других существенных недостатков, устранение которых требует серьёзной переделки образцов. Кроме того, пулемёт Дегтярёва-Гаранина не имеет парного автомата. Поэтому дальнейшую доработку этого пулемёта следует признать нецелесообразной;

– автоматы Симонова, подвергавшиеся заводским испытаниям, показали крайне ненадёжную работу как в нормальных, так и, особенно, в различных условиях эксплуатации. Автоматика этих образцов работает весьма нестабильно. В целом образцы в представленном виде конструктивно не отработаны и дальнейшая доработка их нецелесообразна».

Заключение АНТК ГАУ заканчивалось пунктом, определившим дальнейший ход работ: «По результатам повторных полигонных испытаний доработанных образцов решить вопрос о выборе конструкции для изготовления серии автоматов и ручных пулемётов».

Таким образом, судьба опять заставила Калашникова и Коробова принять участие в соревновании на право называться лучшим конструктором. Второе место призовым не было – победитель получал всё.