Классическими исследованиями по битве при Магнесии: Kromayer J. Antike Schlachtfelder in Griechenland. Bd.I — Berlin, 1903. S.179–195; Bar-Kochva B. The Seleucid Army.-Cambridge, 1976. Глава 14 (P.163–173). Язвительную оценку 1-й работы см. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. — Спб.,1994. Т.1, С. 292–294.
Bar-Kochva B. Op.cit. P.163.
Климишин И.А.Календарь и хронология.-М.,1990. С. 277–287; Livy T. Roman history.-Cambridge (Massachusetts)-London, 1987. Vol.13.C.87–88 (Append.).
Кроме специальных работ см. исследования по численности римских армий эпохи Республики: Afzelius A. Die Römishe Kriegsmacht während der Auseinandersetzung mit den hellenistischen Grossmachten: Studien über die romische Expansion II// Acta Jutlandica. Aarskrift for Universitet. Kobenhan, 1944. Vol.16.2; Brunt P.A. Italian manpower, 225 BC-14 AD.-Oxford, 1987.
Латинские общины имели привилегированный статус по сравнению с другими италиками. В частности они имели право на долю при разделе военной добычи. Чтобы обеспечить союзников наградой и соблюсти букву закона, римляне считали все италийские военные контингенты латинскими.
У Полибия должно было стоять илы, как у Аппиана. Греческие илы могли насчитывать и 50 всадников. Полибий использовал этот термин для эскадронов легионной конницы в 30 человек. Численность союзнических эскадронов точно неизвестна. В принципе она могла быть и больше.
См., например, Errington R.M. Rome against Philip and Antiochus. В кн. Cambridge Ancient History. 2nd ed. Vol.8.-Cambridge, 1981. Стр..286. Этой точки зрения придерживались Кромайер, Бар-Кохба и другие. Дельбрюк, однако, назвал реконструкции, основанные на таких цифрах, нелепым (Дельбрюк Г.Ук.соч. С. 292–293).
Romana acies unius prope formae fuit et hominum et armorum genere. duae legiones Romanae, duae socium ac Latini nominis erant; quina milia et quadringenos singulae habebant.
Сводку сведений по соотношению римлян и италиков для конца 3 — начала 2 вв. до н. э. см.: Brunt P.A. Op.cit. P. 422–426, 677–686.
Такую численность давал Полибий для усиленных легионов, применявшихся в случае крупных войн (Polyb.VI.20.8). Брант при расчетах положил для конницы 250 человек (Brunt P.A. Op.cit. P.С.657). Бар-Кохба полагал 5400 пехотинцев на легион. См.: Bar-Kochva B. Op.cit. P. 165–167. Существует также мнение, что между 200–184 гг. до н. э. штатная численность легиона была установлена в 5200 пехоты и 300 конницы (Brunt P.A. Op.cit. P. 422–426).
Brunt P.A. Op.cit. P.658. В качестве альтернативы он предположил, что 20000 пехоты и 2000 конницы — результат теоретических калькуляций Полибия.
Афцелиус дает 5000 пехоты и 300 конницы для 200–199 гг., 4000 пехоты и 300 конницы для 198–190 гг. См. Afzelius A. Указ. соч. С. 78–79.
Ibid. При этом численность италиков он полагал равной 30 тыс. пехоты и 1400 конницы
Brunt P.A. Op.cit. P. 657–658.
Цифра 5400 является совершенно нетипичной. Обычно в источниках отмечаются 4000, 4200, 5000, 5200, 6000 или 6200 пехотинцев на легион.
Нефедкин А.К. Боевые колесницы и колесничие древних греков (XVI–I вв. до н. э.) — Спб., 2001. Гл.4.
Данные о ширине и глубине строя эллинистических и римских армий основаны на сведениях Полибия, Асклепиодора, Арриана, Вегеция (см.: Bar-Kochva B. Op.cit.P.252–253. Not. 9, P.263. Not.12).
На реконструкции Васина (Нефёдкина) похоже показаны железные ламинарные наручи; на наш взгляд, это не соответствует известным данным.
