Без права на реабилитацию. Т. 2 - [50]
Выполняя неблагодарную и заранее обреченную на неудачу задачу оправдания оуновских коллаборационистов, «доктор» нередко подставляется и сам себя опровергает. Так, на стр.166 он пишет, что теоретиками создания самооборонных отрядов ОУН в Галиции были Роман Сушко, Альфред Бизанц, Василь Сидор, Иван Климив. Задачей этих отрядов была защита населения от «бандитов, диверсионных групп (советских и польских — авт.), партизан (советских и польских — авт.)».
А.Русначенко, по-видимому, «не знает», что Альфред Бизанц был одним из высших офицеров абвера в звании полковника, одновременно являясь членом преступной организации СС (штандартенфюрер СС). Резиденция Бизанца в годы оккупации Львова располагалась в этом городе, где штандартенфюрер СС проводил разведывательные операции через оуновцев Романа Шухевича, В.Кубийовича — формального руководителя краковского УЦК, Романа Сушко, Василя Сидора, А.Луцкого и др., которые сами являлись кадровыми офицерами абвера или СС еще с довоенного периода. Например, Роман Шухевич — гауптштурмфюрер (капитан — авт.) СС, Василь Сидор — оберлейтенант Абвера и т.д. Иван Климив («Легенда») вскоре после оккупации гитлеровцами западных областей Украины оказался в кресле начальника полиции г. Владимира-Волынского, уничтожившей тысячи местных евреев, согнанных в два гетто.
Возможно, для руховского ученого массовые убийства евреев в годы оккупации не являются компрометирующим украинскую полицию аргументом? Иначе как понимать недавнее сооружение и торжественное освящение в г. Львове памятника на могиле бывшего начальника полиции г. Ровно Работницкого, участие в этом позорном действе многих руховских политиков и их кумира — проамериканского лидера блока «Наша Украина» В.Ющенко, который, по сообщениям украинских СМИ, «возложил цветы к памятнику» и почтил память бывшего палача еврейского и украинского народов.
Далее Русначенко пишет: «Под названием Украинская народная самооборона» (УНС) она (то есть, сельская самооборона — авт.) известна с 1943 года, действует под значительным бандеровским влиянием, именно отряды этой самообороны боролись против остатков отряда Ковпака в Прикарпатье (стр.166). Опять же Русаченко «забывает» уточнить, что УНС ускоренно создавалась вследствие совместного решения гитлеровской администрации и руководства ОУН-УПА с июля 1943 года, когда соединение Ковпака, разгромив на Волыни крупные силы УПА, начало движение в сторону Карпат.
Создавалась УНС по настоятельной просьбе офицера абвера и СС Р.Шухевича, бежавшего от Ковпака с Волыни в г. Львов — под крылышко немецких эсэсовских частей. С ковпаковцами боевики УНС, вооруженные оружием со складов вермахта, пытались сразиться при появлении их в районе Карпат, но в ряде стычек были наголову разгромлены. Из 900 боевиков в живых осталось около 300.
О политической и научной «беспристрастности» автора судить также не приходится, о чем свидетельствует хотя бы следующее его суждение (см. стр.125): «В этой ситуации, конечно, лучше было бы, если бы молодежь ушла таки в лес, но командование УПА также оказалось неготовым к такому развитию событий». Автор, родившийся и выросший в Восточной Украине, считает, что молодежи из Западной Украины при подходе частей Красной Армии к этому региону следовало бы пополнять ряды УПА, а не армии, боровшейся с немецким фашизмом.
Научную несостоятельность «доктора» наук подтверждают его утверждения о том, что ОУН(м) в борьбе с немцами (борьбы то, как известно, не было — авт.) потеряла 4756 членов, а ОУН(б) — значительно больше (см. стр.137). Архивы Украины, Польши, Германии и других стран содержат многочисленные документальные доказательства того неоспоримого факта, что основные потери оба оуновских течения, жестко соперничавшие в то время между собой, понесли в результате боев с воинами из армий антигитлеровской коалиции, советскими, польскими, словацкими, словенскими, французскими, белорусскими, российскими партизанами, а также в междоусобной борьбе за иудины серебряники от оккупантов и господство над украинским народом.
Службу украинских националистов в немецкой полиции «ученый» голословно оправдывает, безосновательно утверждая, что в полицаи шли те сельские хлопцы, которые оказались «в безвыходном положении» (стр.136). Практически без всяких аргументов он пытается доказать непричастность украинских националистов к проведению еврейских погромов в оккупированной гитлеровцами и оуновцами Украине (там же). Вину же за эти погромы перекладывает на ...самих евреев, поскольку, по логике автора, население не могло простить им их «сверхпредставительство в НКВД и армии СССР» перед войной, (стр.135). Резню поляков, запрограммированную и организованную решениями ОУН и высшего руководства УПА, называет «украинско-польской войной», именуя этническую чистку естественной реакцией украинцев на «существующие в подполье представительства польского правительства и его вооруженных отрядов» (стр.156).
Слишком цинично, учитывая огромные жертвы мирного польского населения, понесенные вследствие этнических чисток, звучат обвинения Русначенко в адрес жертв этих чисток, которые «провинились» перед нашим «ученым» в том, что «(...) у польской стороны ...не хватило мужества и мудрости, чтобы уйти с украинских земель...» (стр.176).
На основе источников, хранящихся в спец архивах, в монографии раскрывается природная общность украинского национализма и германского фашизма, показаны мотивы и внутренняя логика предательства оуновцами украинского народа, их коллаборационистский характер в годы Второй мировой войны, а затем и превращение в «пятую колонну» глобалистов (США и стран НАТО) по разрушению Советского Союза и славянской (православной) цивилизации.Авторы выражают признательность товарищам Зазулину Н.В., Короткину Ю.Г., Крамаренко В.В., Лодяному В.В., Олейнику А.И., Петрову Ю.В., Ткачуку A.B.
Согласно Encyclopedia Britannica, нацизм — это немецкая разновидность фашизма, а ОУН — его украинская разновидность.[1]Украинский нацизм — это радикальное, крайне правое политическое течение, которое под видом инегрального, «воюющего национализма» добивается подчинения народов Украины воле самозванного «проводника», фюрера.Фашизм, нацизм, украинский интегральный национализм, провозглашая интересы нации превыше всего, подчиняют интересы отдельных людей и добиваются некритического восхваления войны и насилия, а люди и нация просто попадают во власть самозванного «проводника», фюрера.
Книга является ответом на националистическую интерпретацию истории ОУН и УПА, представленную в виде итогового документа рабочей группы правительственной комиссии, возглавляемой проф. Кульчицким С. В. В сборник вошли публикации историков, философов и юристов, в которых дается разносторонняя оценка деятельности ОУН и УПА.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Эта книга воссоздает образ великого патриота России, выдающегося полководца, политика и общественного деятеля Михаила Дмитриевича Скобелева. На основе многолетнего изучения документов, исторической литературы автор выстраивает свою оригинальную концепцию личности легендарного «белого генерала».Научно достоверная по информации и в то же время лишенная «ученой» сухости изложения, книга В.Масальского станет прекрасным подарком всем, кто хочет знать историю своего Отечества.
В книге рассказывается о героических боевых делах матросов, старшин и офицеров экипажей советских подводных лодок, их дерзком, решительном и искусном использовании торпедного и минного оружия против немецко-фашистских кораблей и судов на Севере, Балтийском и Черном морях в годы Великой Отечественной войны. Сборник составляют фрагменты из книг выдающихся советских подводников — командиров подводных лодок Героев Советского Союза Грешилова М. В., Иосселиани Я. К., Старикова В. Г., Травкина И. В., Фисановича И.
Встретив незнакомый термин или желая детально разобраться в сути дела, обращайтесь за разъяснениями в сетевую энциклопедию токарного дела.Б.Ф. Данилов, «Рабочие умельцы»Б.Ф. Данилов, «Алмазы и люди».
Уильям Берроуз — каким он был и каким себя видел. Король и классик англоязычной альтернативной прозы — о себе, своем творчестве и своей жизни. Что вдохновляло его? Секс, политика, вечная «тень смерти», нависшая над каждым из нас? Или… что-то еще? Какие «мифы о Берроузе» правдивы, какие есть выдумка журналистов, а какие создатель сюрреалистической мифологии XX века сложил о себе сам? И… зачем? Перед вами — книга, в которой на эти и многие другие вопросы отвечает сам Уильям Берроуз — человек, который был способен рассказать о себе много большее, чем его кто-нибудь смел спросить.