Без Крыма России не быть! «Место силы» всей Русской Земли - [21]
Итоги войны
Деморализованная армия Ломеллини вновь оказалась в Кафе. Многие были ранены и потеряли свое оружие. Типичную судьбу одного из участников грабительского похода на Солхат позволяет проследить недавно опубликованный документ из секретного генуэзского архива: «Антонио вернулся недавно из Кафы неимущим (pauper et inops). Он отправлялся туда ранее с флотом Карло Ломеллини. В битве у Солхата лишился всего состояния и доспехов, едва сумев спасти свою жизнь. Прибыл в Геную тяжело больным и собирался там жить трудом переписывания книг».
Капитан Ломеллини, которого итальянские историки справедливо считают главным виновником катастрофы, некоторое время оставался в Кафе и вел переговоры о выкупе пленных. Но таких оказалось немного – всего 25 человек. За них была заплачена немалая сумма в 50 000 аспров. Сам же Ломеллини во всем обвинил своих солдат. «Наши же, которые подобно мужчинам действуют против греков, как женщины действуют против татар, сами по себе показывают спины, и бесполезно опираться на них при угрозе для нас, ибо недопустимо, чтобы [войска] сами по себе, без вражеского нападения, предпринимали бегство», – оправдывался он перед своим племянником Маттео. Как следует из письма, командующий экспедиционным корпусом опасался, что князь Алексей, воспользовавшись разгромом его армии, совершит еще одну попытку захватить Чембало, и был готов повторно выступить в поход для защиты этой важной прибрежной крепости. 7 июля у стен Чембало появился отряд из 200 татарских всадников и потребовал сдачи города. Однако этот рейд, скорее всего, имел характер военной демонстрации, так как ни один из участников событий не сообщает о том, чтобы вопрос о передаче Чембало крымскому хану серьезно обсуждался во время переговоров о перемирии. Когда стало понятно, что войска феодоритов не придут, было принято решение отправляться обратно в Геную. Никола дель Порта, другой корреспондент Маттео Ломеллини, сообщает, что кафинцы с мрачным чувством опустошенности и смятения проводили генуэзскую эскадру. «Когда Капитан отсюда отступил, в наших делах с этим татарским ханом не сделалось никакого порядка», – с горечью пишет он. Правда, Хаджи Герай не смог в должной мере воспользоваться плодом военной победы, так как вскоре сам бежал в Литву, спасаясь от своего противника золотоордынского хана Улу-Мухаммеда. Но с возвращением в Таврику в начале 1440-х годов он доставил еще немало неприятностей кафинцам. Последние постоянно были вынуждены идти ему на уступки, с ужасом вспоминая разгром экспедиционного корпуса Ломеллини.
Феодориты, лишившись своего союзника, продолжили борьбу против генуэзцев в одиночку. Из немногочисленных свидетельств известно, что капитаны некоторых генуэзских судов, в том числе оставшихся в Таврике от флота Ломеллини, в последующие годы совершали набеги «на территории князя Алексея», где захватывали добычу и пленных. В Чембало вспыхивали распри и беспорядки, однако консулу Антонио Пино, назначенному в 1439 году, удалось добиться «примирения всех его жителей».
Враждующие стороны заключили мир только в 1441 году, когда, согласно генуэзским документам, «по случаю мира, заключенного с Алексеем», были освобождены пленники из Готии. Как полагают, среди них был и сын князя Алексея, взятый в плен при штурме Чембало. Условия мирного договора неизвестны, но, судя по всему, он закрепил довоенный «статус кво». Феодоритам так и не удалось захватить Чембало, но Каламита была возвращена князю Алексею. В последующие десятилетия этот принадлежавший правителям Феодоро порт стал одним из главных конкурентов генуэзской Кафы в причерноморской торговле.
Основатель новой династии
В 1443 году чингизид Хаджи Гирей был провозглашен крымским ханом. С помощью войск великого литовского князя Казимира IV и при поддержке местной знати вернулся на Крымский полуостров и объявил его территорию Крымским ханством, состоявшим из собственно Крыма, Северного Причерноморья и Таманского полуострова. В книге Сейид Мухаммед Резы, содержащей историю крымских ханов от Менгли Гирея хана I до Менгли Гирея хана II, т. е. с 1466 до 1737 года, рассказывается: «После Мухаммеда народ избрал своим ханом Хаджи Гирея, родоначальника всех крымских ханов. Малолетством Хаджи хотел воспользоваться Сейид-Ахмед, хан Ногайской Орды и сделался самодержавным властителем всего Крыма. Хаджи Гирей с братом, сопровождаемые верным слугой, спасли жизнь свою бегством и скрывались 6 лет, покуда ширинский вельможа и любимец прежнего хана не уговорил всех знатных татар свергнуть Сейида-Ахмеда, разбитого Царем Русских Василом, и возвести Гирея на трон». Столицей ханства стал город Крым-Солхат. Первый крымский хан подолгу жил и в Кырк-Ере (Чуфут-Кале). Недалеко от Чуфут-Кале, на берегах реки Чуруксу, Хаджи Гирей основал «Дворец в садах» – город Бахчисарай, ставший при его сыне Менгли Гирее новой крымской столицей. В.Д. Смирнов писал: «В Крыму взяли силу татарские беки, кочевавшие со своими ордами в самом Крыме или по соседству с ним на материке, и, не обращая внимания на то, что творилось в главном татарском гнезде, Сарае, деятельно стремились создать свой особый центр, что вскоре и осуществилось». Сейид-Ахмет вновь изгнал Хаджи Гирея из Крыма и только в 1449 году, после договора, подписанного в Киеве вследствие двойного разгрома Сейида-Ахмеда русским войсками Великого князя Московского Василия II Темного, ослабившего политический вес хана, представителями ширинских и барынских беков и Хаджи Гирея, ему удалось прочно укрепиться в Крыму. Политически главную часть населения ханства составили крымские татары. Первое упоминание этого этнонима – «крымские татары» – зафиксировано в начале XVI века в работах С. Герберштейна и М. Броневского. До этого население степного и предгорного Крыма называли просто «татарами». Крымские татары – «кърым татарлар» – состояли из трех народностей: предгорных татар («татили татлар»), южнобережных татар («ялыбойлю») и потомков ногаев («ногайлар») и были мусульманского вероисповедания суннитского толка. Эти народности сформировались в результате ассимиляции мигрировавших в Крым кочевых тюркоязычных племен – хазаров, печенегов, половцев, татаро-монголов, приходивших в степной Крым из северочерноморских степей, и издревле живших здесь крымских оседлых жителей горных и прибрежных частей полуострова – тавров, киммерийцев, скифов и сарматов. На Южном побережье Крыма обитали потомки тавров и пришедшие позднее греки-византийцы, армяне, итальянцы-генуэзцы, крымские готы и аланы, караимы и крымчаки, выходцы с Северного Кавказа, славянских земель, Молдавии. На севере, в степном Крыму, жили ногайцы. На территории Крымского ханства закрепилось несколько форм распределения земли: ханское землевладение, бейлики – владения знати, султанское землевладение, вакуфные земли, принадлежавшие духовенству, мурзинское землевладение и общинные земли. В Крыму находились довольно крупные земельные владения местной знати – бейлики родов Ширин – от Перекопа до Азовского моря, с центром у Кафы и Судака, и по реке Альме, Кипчак, Мансур – в евпаторийских степях. Именно их владельцы беки, носившие титул «Карачи», и играли главную роль в крымской политике, они часто решали и судьбу крымских ханов. В родословной князей Ширинских сказано об их князе Руктимире: «Руктимир-бей всегда находился при хане, за оказанные ему верные и усердные услуги, от коих зависело сохранение его (хана) жизни и благосостояния, был возведен в первенство над всеми подвластными хану беями и народами и дано ему, Руктимиру-бею, первенство во время присутствия в диване и первые по хану с правой стороны места. Хан выдал за него свою родную сестру, от которой он, Руктимир-бей, имел сына Тегин-бея, друга знаменитого отвагой князя русского Юрия Дмитриевича, младшего сына Царя Дмитрия, наводившего страх своими делами воинскими». В элитную часть населения входили беки, огланы-царевичи-чингизиды, мурзы – военные дворяне, магометанские священники муллы и богословы-улемы. Беки стояли во главе родов, соединявшихся в аймаки – племена крымских татар. Знать владела землей, что обеспечивало их власть над татарами-скотоводами, называемыми «черным народом». Беки имели право суда, устанавливали размеры налогов и барщины. Источники упоминают всеобщий налог, подать с урожая, пошлину с купли-продажи, таможенную пошлину, подельную или подушную подать, пошлину от продажи вина, винограда, плату за гумно и за скот. По приказу хана беки-вассалы обязаны были выставлять войско. Татарское дворянство – мурзы – получали от беков земли в пожалованье за службу.
Русофобы правы в одном: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА.Наша история недостаточно кровава и бесчеловечна, чтобы считаться европейской.Наши предки, дошедшие до Тихого океана и превратившие Русь в Сверх-Державу, были слишком веротерпимы и гуманны по сравнению с Западом.«Русские захватчики» не уничтожали целые цивилизации, как испанские конкистадоры. «Русские оккупанты» не устраивали геноцид, как англосаксы. «Русские варвары» никогда не считали коренные народы «низшей расой», как португальские работорговцы, продававшие негров тоннами (!).Если верно, что «империи создаются железом и кровью», то РОССИЯ – «НЕПРАВИЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ».Это историческое расследование неопровержимо доказывает: Русская Сверх-Держава испокон веков держалась не на зверстве, беспределе и беспощадном грабеже покоренных народов, как колониальные империи Запада (Британская, Испанская, Португальская, Американская), но на совсем ином фундаменте.Каком? Читайте новую книгу от автора бестселлеров «Как Золотая Орда озолотила Русь.
К концу XIII века на северо-востоке Руси образовалось два весьма мощных и богатых уделов Великого княжества Владимирского – Тверское и Московское княжества, которые составили конкурентную пару за господство в землях Владимирского Великого княжества и роль собирателя Русских земель. И это противостояние затянулось на несколько десятилетий. Только в 1384 г. хан Тохтамыш признал за московским князем Дмитрием Ивановичем (Донским) наследственное владение на Великое княжество Владимирское и Московское. Новая книга Александра Шляхторова – это подробный рассказ о противостоянии Москвы и Твери, дающее ответ на самый главный вопрос – почему именно Москва возвысилась и стала собирательницей земель русских. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
НОВОЕ историческое расследование от автора бестселлера «Как Золотая Орда озолотила Русь. Мифы и правда о „татаро-монгольском Иге“».Опровержение самых лживых и клеветнических мифов о России.Убедительный ответ на главный вопрос нашей истории: почему из четырех конкурирующих цивилизационных проектов, возникших посте Батыева нашествия на руинах Киевской Руси, возвысилось лишь Московское Царство, а остальные оказались тупиковыми?Как вечевой Новгород, «отец городов Русских», опустился до олигархического беспредела?По чьей вине не состоялась Литовская Русь, а Украина выродилась в холопскую анти-Россию, пресмыкающуюся перед Западом?И что предопределило невиданный взлет Москвы, которая отвоевала наследие Золотой Орды и стала великой евразийской сверхдержавой – ЗОЛОТОЙ РУСЬЮ?
Нет в нашей истории более лживого и клеветнического мифа, чем «черная легенда» о «татаро-монгольском иге», которое представляют эпохой «постыдного рабства», национального унижения, гнета и «Погибели Русской Земли». Однако эта сенсационная книга доказывает: ВСЁ БЫЛО СОВЕМ НЕ ТАК! Что это за «иго», если за 200 лет население Руси увеличилось вдвое (беспрецедентный рост для средневековой Европы!), а экономика – в два с половиной раза?! Что это за «гнет», если ордынская дань не превышала 3 кг ржи с человека – гораздо меньше льгот, полученных от степных «завоевателей»? Что это за «рабство», если Русь вела полностью независимую внешнюю политику, заключая договора с кем и как считала нужным, и жила по Русской Правде, а не по законам Чингисхана? Что это за «погибель», если союз Руси с Золотой Ордой и Ганзой позволил создать «Северный шелковый путь», который буквально озолотил Москву, уберег нашу землю от хищного Ватикана и заложил экономическую основу для грядущего возвышения Русского Царства?!Основываясь не на мифах и бредовых фантазиях в духе Фоменко, а на исторических фактах, последних научных изысканиях и правильно переведенных первоисточниках (а у нас даже в энциклопедии Брокгауза есть ошибки перевода!), эта книга опровергает самые грязные злокачественные мифы и обеляет нашу древнюю историю.
Книга рассказывает об истории строительства Гродненской крепости и той важной роли, которую она сыграла в период Первой мировой войны. Данное издание представляет интерес как для специалистов в области военной истории и фортификационного строительства, так и для широкого круга читателей.
Боевая работа советских подводников в годы Второй мировой войны до сих пор остается одной из самых спорных и мифологизированных страниц отечественной истории. Если прежде, при советской власти, подводных асов Красного флота превозносили до небес, приписывая им невероятные подвиги и огромный урон, нанесенный противнику, то в последние два десятилетия парадные советские мифы сменились грязными антисоветскими, причем подводников ославили едва ли не больше всех: дескать, никаких подвигов они не совершали, практически всю войну простояли на базах, а на охоту вышли лишь в последние месяцы боевых действий, предпочитая топить корабли с беженцами… Данная книга не имеет ничего общего с идеологическими дрязгами и дешевой пропагандой.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.