Берия. За что его не любят… - [50]

В дальнейшем Байбаков указывает на трудности, с которыми столкнулась промышленность при разработке новых месторождений и освоении новых мощностей. Он переходит на чисто хозяйственные проблемы нехватки труб, листового металла и т. д., но потом, как бы одумавшись, резко обрывает себя и говорит: «Я никак не хочу, чтоб меня поняли так, товарищи, что я этой речью воспользовался, чтобы обратить внимание лишний раз на нефтяную промышленность и помогли дальнейшему развитию…» Оговорки подсознательного, не иначе. Берия, который занимался курированием нефтяной промышленности еще с 1941 года, настойчиво действовал в этом направлении, добиваясь значительных результатов, конечно, с присущей ему жесткостью по отношению к людям подотчетным. Но из выступления Байбакова можно сделать вывод, что Берия многие серьезные вопросы решал, и его устранение вряд ли улучшит дела в нефтяной промышленности.

Так же активно Берия занимался и другими отраслями, которые курировал по работе в Совмине, например бумажной промышленностью, производством вооружения и так далее.

К маю Берия, все более и более ощущая полноту власти, начинает вторгаться в вопросы партийного строительства и политической работы.

Это было уже совсем неумно.

Прежде всего, Берия обращает внимание на западные регионы страны: Украину, Белоруссию, Прибалтику. Причин тому несколько:

– во-первых, западные регионы или, вернее, значительная их часть – государства Балтии, правобережная Украина, Бессарабия и Западная Белоруссия, были присоединены к СССР незадолго до войны, а значит, процесс советизации там был проведен еще не до конца;

– во-вторых, эти территории в период Великой Отечественной войны были оккупированы, что также наложило определенный отпечаток на организацию хозяйствования. Тем более что в этих регионах националистические настроения были очень сильны, здесь действовали многочисленные партизанские формирования, занимавшиеся диверсиями, убийствами представителей советской администрации и партийных работников. Зачастую эти отряды поддерживали местное население и национальная интеллигенция.

И вот 26 мая 1953 г. под грифом «Строго секретно» выходят постановление Президиума ЦК КПСС, инициированное Берией, «О политическом и хозяйственном состоянии Украинской ССР» и аналогичный документ о Литовской ССР.

Суть документа об Украине сводится к выявлению фактов, указывающих на значительные недостатки и непродуманность в действиях партийных и советских органов Украины, а также бывшего Министерства государственной безопасности УССР, в особенности в ее западных областях. Инициированное постановление Берии было подготовлено заранее. Об этом можно судить по следующему факту: еще в апреле начальник МВД по Львовской области Строкач Т. О. получил указание от министра внутренних дел Украины Мешика подготовить справку и донести в МВД УССР сведения о национальном составе руководящих кадров партийных органов, начиная от парторганизаций колхозов, предприятий и до обкома партии включительно, с сообщением недостатков в работе партийных органов в колхозах, на предприятиях, в учебных заведениях, среди интеллигенции и молодежи.

Строкач сообщил об этом Хрущеву и высказал свое неудовольствие подобного рода занятиями Мешику. Но в итоге оказалось, что инициатива подобного рода исходит из Москвы, от министра МВД, который уже тогда начал готовить материал для майского пленума.

На майском пленуме Президиума ЦК Берия сосредотачивает основное свое внимание на неправильной, на его взгляд, национальной политике. Это очень важный аспект: национальная политика всегда была «коньком» Сталина, предложения которого, как известно, даже если и обсуждались, то только формально.

И вот Берия спустя пару месяцев после смерти вождя скрытно, но подвергает критике текущую национальную политику, причем, что характерно, в недостатках обвиняется партийное руководство как в центре, так и на местах. В постановлении ЦК говорится о серьезном недовольстве населения западных областей Украины, вызванном имеющимися там фактами грубого искривления ленинско-сталинской национальной политики и отсутствием в руководящем партийно-советском активе кадров из западных украинцев.

Данное положение вещей болезненно воспринималось местным населением, но еще больше ситуация обострялась за счет неправильно организованной и неэффективной работы «по укреплению колхозов, которые получают низкие доходы, что в свою очередь снижает материальное благосостояние колхозников».

В дальнейшем в постановлении развертывается предложенная Берией концепция «новой национальной политики», суть которой заключалась в том, чтобы придать союзным республикам больше национальной и культурной самостоятельности. Что, по его мнению, должно было еще более упрочнить мeждyнapoдный авторитет СССР.

Так, например, Берия считал ненормальной ситуацию, когда в республиках, формально имевших свою государственность, всячески притеснялся национальный язык. В особенности он считал недопустимым подобного рода факты в «европеизированных областях», таких как Западная Украина, а там ситуация складывалась ничуть не лучше, чем на территории всей Украины. И Берия говорит: «Нужно признать ненормальным явлением преподавание подавляющего большинства дисциплин в высших учебных заведениях Западной Украины на русском языке… Такое положение дел в западных областях Украины создает почву для подрывной работы врагов советской власти, особенно буржуазно-националистического подполья».