Беременность. Роды. Первый год жизни. Ответы на самые важные вопросы будущей мамы. Разговор с доулой - [20]

Прежде же, чем говорить о том, что такое прощение, давайте подробно поговорим о том, что такое обида и как ее проживать.

Что такое обида?

На самом деле такого чувства, как обида – ну, не то чтобы не существует, но само это слово обозначает сумму нескольких чувств, набор которых может разниться.

В толковом словаре Ушакова: обида – «несправедливо причиненное огорчение, оскорбление, а также вызванная этим отрицательно окрашенная эмоция».

Иными словами, обида – чувство несправедливости, неценности или обесценивания, сопряженное – это уже от меня и моих психотерапевтических знаний – с чувствами гнева и грусти.

Гнев и грусть – это два основных вектора, на которые можно разбить переживание обиды.

Гнев сам по себе как раз и есть чувство, вызванное нарушением наших границ в самом-пресамом широком смысле этого слова. Мы можем злиться на недостаточную заботу и значимость (как вид – сейчас будет каламбур – не просто нарушение границ, а то, что к ним даже не притрагиваются), злиться на несправедливое к нам отношение, недооценивание нас, несовершенные или совершенные не так относительно нас поступки. Там, где с моим мнением не считаются, там, где его подавляют. Там, где мне указывают, как мне надо поступить, думать или чувствовать, там, где я считаю, что другой должен думать, поступать или чувствовать, как мне кажется правильным. Да, именно так – про последнее. Ведь на этом так часто основываются наши обиды, а именно ее часть – гнев как уже наша агрессия в продавливании чужих границ.

И вот мы и подобрались к ключевому здесь моменту. К границам. И к адекватности нашего гнева, к тому, насколько в рамках ощущения несправедливости наш гнев на другого справедлив.

Когда речь идет о нарушении наших границ, а именно: кто-то другой говорит, настаивает, давит, указывает, как нам надо чувствовать, думать, что выбирать и считать ценным, и как поступать в связи с этим – это и есть нарушение наших границ. И здесь совершенно уместно испытывать злость и злиться по полной программе. Потому что никто не имеет права указывать нам, какими нам быть и что нам делать.

Но когда мы сами начинаем считать, что вправе решать, что чувствовать, какие приоритеты и ценности иметь, как в связи с ними поступать другому человеку – в этом месте наш гнев делает нас агрессорами, пытающимися нарушить теперь уже чужие границы.

Когда мама говорит нам, что я веду себя глупо: со своими страхами ходить к врачу и сдавать кровь из вены, нас она обижает, нарушает границы – своей оценкой, в которой как раз транслируется, как должно себя чувствовать в подобной ситуации. Но когда мы говорим ей о том, что она не предложила приготовить поесть, ведь я такая беременная и у меня нет сил, это уже про нарушение границ нами – маминых. Ведь, в конце концов, это не ее обязанность, а добрая воля – помочь. И тогда здесь уместнее испытывать грусть, что вот так вот она не хочет, тщетность, но без претензий к ней.

Другой – не телепат

Здесь же очень важно говорить еще вот о каких вещах: знает ли человек о том, чего нам хочется и что он при этом не делает? Сообщаем ли мы ему о своих потребностях, о том, что хотелось бы и чего НЕ хотелось бы, что бы он делал-говорил по отношению к нам? Это кажется элементарным. Но чаще всего я на этот вопрос на консультациях получаю «нет», будто мы живем в парадигме, что если я так считаю, то весь мир так считает. Но это совершенно не так, не очевидно, и наше мнение о чем-либо истиной не является, а другие люди, пусть даже самые близкие, телепатами, к сожалению или к счастью, не являются.

Поэтому одно дело – это когда мы говорим о наших чувствах и потребностях, а другой человек все равно делает по-своему (и имеет право на это и свои представления об этом), что грустно (и об этом позже), и другое дело, когда он даже понятия не имеет, мы его не информировали, чего бы нам хотелось, зато обижаемся. Справедливо ли это?

Точки на окружности и о языках любви

У южноамериканских индейцев есть такой образ, раскрывающий идею истины или Бога, или самой сути.

Представьте окружность и ее центр – точку посередине. Точка посередине – это и есть истина, а точки на окружности – сумма углов зрения на истину. Как нам известно из школьной геометрии, все точки окружности совершенно одинаково отдалены и приближены к ее центру. И в этом смысле – каждый из нас одинаково прав и одинаково не прав, говоря о том, что же есть такое – Бог, смысл, истина.

Если представить себе центральную точку разно-цветной, то тогда возможно объяснить, что человек, стоя на одной точке, будет утверждать, что истина – это когда, например, она синяя, а человек на диаметрально противоположной стороне окружности будет уверен, что она красная. И хоть их мнения будут совершенно разные, каждый из них будет по-своему прав.

Истина же, опираясь на этот образ, находится не в плоскости в принципе, ее невозможно целиком обозреть ни из одной из точек, но в объеме, в том, что над этим всем, что дает возможность увидеть сумму этих точек. И она и есть Бог – в самом широком, духовном, не обязательно религиозном смысле этого слова.

Здесь же уместно вспомнить о слепцах и слоне, которого они описывали так или иначе в зависимости от того, где каждый из них находился: трогающий хвост утверждал, что слон – это тоненькое, юркое и длинное. Гладящий бок – представлял основным бескрайность, объемность, площадь, а хобот мог бы говорить о ширине, длине и могучести.