Белый Крым - [2]
Генерал осуждал своих сослуживцев, которые «шли на поводу» у либералов и демократов. Популярные красные банты для него были красной тряпкой. Врангель был готов поддержать Корниловский переворот, а под конец существования Временного правительства настойчиво просил о своей отставке.
На фоне революции раскрывается отношение генерала к простым солдатам и казакам, которое вполне укладывалось в рамки его консервативных принципов. С одной стороны, он явно считал, что солдатский и казацкий элемент недостаточно надежен – легко поддается пропаганде, требует сильной руки.
С другой – придавал огромное значение чувству единения солдат и командира; несколько раз в «Записках» Врангель описывает ситуацию, когда ему удавалось «овладеть войсками», то есть добиться искренней любви и послушания солдат. Летом 1917 года Петр Николаевич был награжден солдатским Георгиевским крестом – эта награда вручалась офицерам по постановлению собрания самих солдат.
После большевистского переворота Врангель с семьей уехал в Крым. Здесь в феврале 1918 года он был арестован революционными матросами, но избежал расстрела благодаря заступничеству местных жителей и жены.
Интересен эпизод встречи и разговоров Петра Николаевича с гетманом Скоропадским в мае 1918 года в Киеве. Врангель в целом положительно отзывается о добросовестном и исполнительном генерале Скоропадском. Однако политические интересы гетмана оказались чужды принципам самого Врангеля.
Последний был готов принять немецкую ориентацию, но категорически не разделял идеи Скоропадского об образовании «самостийной» Украины. Врангель готов был поступить в штаб гетмана, только если тот «мыслит Украину первым слогом России».
Единомышленников Врангель нашел в руководстве Добровольческой армии, которая в то время разворачивала деятельность на Дону и Кубани. Туда и прибыл генерал в августе 1918 года. В Екатеринодаре (современный Краснодар) Врангель познакомился с Антоном Ивановичем Деникиным и был назначен командиром 1-й конной дивизии.
Отношения Врангеля с Деникиным – тема многочисленных исследований по истории Белого движения. Чтобы понять причину разногласий, которые в результате вылились в открытое противостояние, необходимо, конечно, ознакомиться не только с мемуарами Врангеля, но и с «Очерками русской смуты» Деникина, другими свидетельствами и документами.
Со слов Петра Николаевича выходит следующая картина. В военном отношении конфликт разгорелся из-за выбора стратегического направления удара. После успешных действий частей Врангеля по освобождению Северного Кавказа он был назначен командующим Добровольческой армией, в январе 1919-го – командующим Кавказской Добровольческой армией[2]. Позже она была переименована в Кавказскую армию и действовала на Царицынском направлении.
Деникин пообещал Врангелю не отказывать ни в пехоте, ни в артиллерии, взяв обещание освободить Царицын за три недели. Однако вскоре Кавказская армия ощутила явный недостаток в подкреплении, обмундировании, вооружении. Телеграммы-требования Врангеля долго не давали результата и постепенно приобрели довольно резкий тон. Подкрепление в итоге пришло, и армия автора «Записок» героически взяла Царицын.
На этот момент расхождения между Врангелем и командующим Вооруженными силами Юга России (ВСЮР) были уже очевидными. Деникин полагал главным направлением Харьковское с последующим движением на Москву. Врангель же настаивал на первоочередном значении боев на Волге с последующим соединением с силами адмирала Колчака.
После подписания летом 1919 года знаменитой «Московской директивы» Деникина ситуация усугубилась. Врангель получил задачу наступать на Москву через Саратов и Нижний Новгород. Но основные силы и средства белых уходили в Украину, откуда развивала наступление Добровольческая армия Май-Маевского.
Петр Николаевич, во-первых, полагал, что армия не должна наступать на Москву тремя разными группами, а во-вторых – опять сетовал на отсутствие подкрепления. Ответ Деникина разочаровал командующего Кавказской армией: ему сообщалось, что его участок незначителен по сравнению с другими армиями.[3]
Однако конфликт двух лидеров Белого движения имел и другое, человеческое, измерение. Сам Петр Врангель полагал, что Главнокомандующему не хватает масштаба, политического чутья, «порыва». В своих мемуарах он упрекает Деникина в провинциальном происхождении, мелкобуржуазном и либеральном менталитете, предубежденности против аристократии, двора и гвардии.
Антон Иванович предстает в «Записках» мнительным, оторванным от действительности человеком, которому всюду мерещатся заговоры. К тому же именно Деникин, согласно «Запискам», допустил белый террор, грабежи и насилие, не уделял должного внимания земельному вопросу, своими неразумными действиями оттолкнул казачество.
Все это дискредитировало идею и название Добровольческого движения. Сам же Врангель, судя по всему, стал лидером всех правых в Белом движении. К нему тянулись монархисты и консерваторы. Можно поверить в то, что Деникину он казался чересчур и даже опасно честолюбивым человеком, который хотел сам возглавить движение, командовать основными войсками, получать все в первую очередь.
