Банкроты и ростовщики Российской империи. Долг, собственность и право во времена Толстого и Достоевского [заметки]

Шрифт

Интервал

Толстой Л. Анна Каренина. М., 2019. С. 319–320 (Ч. 3. Гл. XIX).

Вистенгоф П. Ф. Очерки московской жизни. М., 1842. С. 113; Шевцов В. В. Карточная игра в России: конец XIV – начало XX в. Томск, 2005; Helfant I. The High Stakes of Identity: Gambling in the Life and Literature of Nineteenth-Century Russia. Evanston, 2001. Даже царь Николай I незамедлительно выплачивал свои карточные долги; см.: Корф М. А. Записки. М., 2003. С. 254.

Государственный архив Российской Федерации (далее – ГАРФ). Ф. 109. Оп. 91. Д. 113. Л. 23.

Английский клуб в Санкт-Петербурге был известен своей «черной доской», на которой записывались имена должников-неплательщиков: Комиссаренко С. С. Культурные традиции русского общества. СПб., 2003. С. 101–103.

Геттун В. Н. Записки // Исторический вестник. 1880. № 1. С. 280; см. также, например: Центральный государственный архив Москвы. Отдел хранения документов до 1917 г. (далее – ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г.). Ф. 50. Оп. 5. Д. 13156.

Авторы некоторых работ отрицают существование такой общей идентичности среди российских групп собственников: Between Tsar and People: Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia / Eds. E. Clowes, S. Kassow, J. West. Princeton, 1991; Russia’s Missing Middle Class: The Professions in Russian History / Ed. H. Balzer. Armonk, NY, 1996.

О Великих реформах см., например: Russia’s Great Reforms / Eds. B. Eklof, J. Bushnell, L. Zakharova. Bloomington: Indiana University Press, 1994; Wortman R. The Development of a Russian Legal Consciousness. Chicago, 1976 (см. рус. пер.: Уортман Р. С. Властители и судии. Развитие правового сознания в императорской России. М., 2004); Великие реформы шестидесятых годов в их прошлом и настоящем / Ред. И. В. Гессен, А. И. Каминка. СПб., 1905; Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. В 2 т. СПб., 1905. О финансовых аспектах см.: Ананич Б. В. Банкирские дома в России, 1860–1914 гг. Л., 1991; Ананич Б. В. и др. Кредит и банки в России до начала XX века: Санкт-Петербург и Москва. СПб., 2005. С. 244; Бугров А. В. Очерки по истории казенных банков в России. М., 2003. С. 7; Кауфман И. И. Государственные долги России // Вестник Европы. 1885. Т. 20. № 1. С. 572–618, особ. с. 584; Owen T. The Corporation under Russian Law, 1800–1917: A Study in Tsarist Economic Policy. Cambridge, 1991; Kotsonis Y. States of Obligation: Taxes and Citizenship in the Russian Empire and Early Soviet Republic. Toronto, 2014.

Pipes R. Russia under the Old Regime. New York, 1974; Civil Rights in Imperial Russia / Eds. O. Crisp, L. Edmondson. Oxford, 1989; Kahan A. The Plow, the Hammer, and the Knout: An Economic History of Eighteenth-Century Russia. Chicago, 1985; Farrow L. Between Clan and Crown: The Struggle to Define Noble Property Rights in Imperial Russia. Newark, 2004; Wagner W. Marriage, Property, and Law in Late Imperial Russia. Oxford, 1994; Rieber A. Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia. Chapel Hill, 1991; Owen T. Capitalism and Politics in Russia: A Social History of the Moscow Merchants, 1855–1905. Cambridge, 1981; Pintner W. Russian Economic Policy under Nicholas I. Ithaca, 1967; Baberowski J. Autokratie und Justiz: Zum Verhältnis von Rechtsstaatlichkeit und Rückständigkeit im ausgehenden Zarenreich 1864–1914. Frankfurt am Main, 1996; несколько более оптимистические трактовки см. в: Gregory P. Before Command: An Economic History of Russia From Emancipation to the First Five-Year Plan. Princeton, 1994; Malia M. Russia under Western Eyes: From the Bronze Horseman to the Lenin Mausoleum. Belknap Press, 1999; см. также: Read C. In Search of Liberal Tsarism: The Historiography of Autocratic Decline // Historical Journal. 2002. Vol. 45. P. 195–210.

Pravilova E. A Public Empire: Property and the Quest for the Common Good in Imperial Russia. Princeton, 2014. P. 292. N. 5.

Russia’s Great Reforms; Rieber A. Merchants and Entrepreneurs; Owen T. Capitalism and Politics; Blackwell W. The Beginnings of Russian Industrialization, 1800–1860. Princeton, 1968.

Боровой С. Я. Кредит и банки России (середина XVII в. – 1861 г.). М., 1958; Гиндин И. Ф. Банки и экономическая политика в России (XIX – начало XX в.). М., 1997; Кредит и банки в России; Морозан В. В. История банковского дела в России: вторая половина XVIII – первая половина XIX в. СПб., 2001; Саломатина С. А. Коммерческие банки в России: динамика и структура операций, 1864–1917. М., 2004.

См., например: Smith A. For the Common Good and Their Own Well-Being: Social Estates in Imperial Russia Oxford, 2014; Martin A. Enlightened Metropolis: Constructing Imperial Moscow, 1762–1855. Oxford, 2013; Antonova K. P. An Ordinary Marriage: The World of a Gentry Family in Provincial Russia. Oxford, 2013; Бокова В. Повседневная жизнь Москвы в XIX веке. М., 2009; Ransel D. A Russian Merchant’s Tale: The Life and Adventures of Ivan Alekseevich Tolchënov, Based on His Diary. Bloomington, 2008; Cavender M. Nests of the Gentry: Family, Estate, and Local Loyalties in Provincial Russia. Newark, 2007; Randolph J. The House in the Garden: The Bakunin Family and the Romance of Russian Idealism. Ithaca, 2007.

Graeber D. Debt: The First 5,000 Years. New York, 2011; Geisst C. Beggar Thy Neighbor: A History of Usury and Debt. Philadelphia, 2013.

Дельвиг А. И. Мои воспоминания. Т. 2. М., 1913. С. 116.

По Великобритании см.: Muldrew C. The Economy of Obligation: The Culture of Credit and Social Relations in Early Modern England. Palgrave Macmillan, 1998; Finn M. The Character of Credit: Personal Debt in English Culture, 1740–1914. Cambridge, 2003; Johnson P. Making the Market: Victorian Origins of Corporate Capitalism. Cambridge, 2010; Ingrassia C. Authorship, Commerce, and Gender in Early Eighteenth-Century England: A Culture of Paper Credit. Cambridge, 1998. По США см.: Mann B. H. The Republic of Debtors: Bankruptcy in the Age of American Independence. Cambridge, 2002; Breen T. H. Tobacco Culture: The Mentality of the Great Tidewater Planters on the Eve of Revolution. Princeton, 1985; Sloane H. Principle and Interest: Thomas Jefferson and the Problem of Debt. Charlottesville, 1995; Balleisen E. Navigating Failure: Bankruptcy and Commercial Society in Antebellum America. Chapel Hill, 2001; Calder L. Financing the American Dream: A Cultural History of Consumer Credit. Princeton, 2001; Hyman L. Debtor Nation: The History of America in Red Ink. Princeton, 2011. По Франции см.: Crowston C. Credit, Fashion, Sex: Economies of Regard in Old Regime France. Durham, 2013; Fontaine L. The Moral Economy: Poverty, Credit, and Trust in Early Modern Europe. Cambridge, 2014; Kessler A. A Revolution in Commerce: The Parisian Merchant Court and the Rise of Commercial Society in Eighteenth-Century France. New Haven, 2007; Vause E. In the Red and in the Black: Bankruptcy, Debt Imprisonment, and the Culture of Credit in Post-Revolutionary France. Ph.D. diss., University of Chicago, 2012. По Германии см.: Sperber J. Property and Civil Society in South-Western Germany, 1820–1914. Oxford, 2005. См. также: Smail D. L. Legal Plunder: Households and Debt Collection in Late Medieval Europe. Cambridge, 2016.

Smail J. Credit, Risk, and Honor in Eighteenth-Century Commerce // Journal of British Studies. 2005. Vol. 44. P. 439–456; Muldrew C. Interpreting the Market: The Ethics of Credit and Community Relations in Early Modern England // Social History. 1993. Vol. 18. P. 163–183.

Бунге Н. Х. Теория кредита. Киев, 1852. С. 20.

Fontaine L. The Moral Economy. P. 6; Маркс К. Капитал. Т. 3. Гл. 36; Ключевский В. О. Происхождение крепостного права в России // Сочинения. Т. 8. М., 1990. С. 120–193.

Боровой С. Я. Кредит и банки; Бугров А. В. Очерки.

Rieber A. Merchants and Entrepreneurs; Owen T. Capitalism and Politics; Blackwell W. The Beginnings of Russian Industrialization; Kahan A. The Plow; Blum J. Lord and Peasant in Russia: From the Ninth to the Nineteenth Century. Princeton, 1961. P. 379–385.

Боровой С. Я. Кредит и банки. С. 9–38; Ананич Б. В. Кредит и банки. С. 11–70; Kaiser D. H. «Forgive Us Our Debts»: Debts and Debtors in Early Modern Russia // Forschungen zur ostereuropäischen Geschichte. 1995. Nr. 50. S. 155–193; Тихомиров М. Н., Зимин А. А. Книга ключей и Долговая книга Иосифо-Волоколамского монастыря XVI века. М., 1948; Бугров А. В. Очерки. С. 14–32; Захаров В. Н. Западноевропейские купцы в российской торговле XVIII века. М., 2005; Голикова Н. Б. Ростовщичество в России начала XVIII в. и его некоторые особенности // Проблемы генезиса капитализма. М., 1970. С. 242–290; Голикова Н. Б. Кредит и его роль в деятельности русского купечества в начале XVIII в. // Русский город. Вып. 2. М., 1979. С. 161–197; Dennison T. The Institutional Framework of Russian Serfdom. Cambridge, 2011. P. 181–198.

Muldrew C. The Economy of Obligation; Mann B. H. The Republic of Debtors; Finn M. The Character of Credit; Cohen J. The History of Imprisonment for Debt and Its Relation to the Discharge in Bankruptcy // The Journal of Legal History. 1982. Vol. 2. P. 153–171.

Finn M. The Character of Credit; Calder L. Financing the American Dream. P. 28; Vause E. In the Red and in the Black; Sperber J. Property and Civil Society. P. 127.

Лотман Ю. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: комментарии. Л., 1983. С. 36–42; Kahan A. The Plow. P. 311–318; Blum J. Lord and Peasant. P. 379–385; эти аргументы повторяются в: Farrow L. Between Clan and Crown. P. 179, 195–201; о коммерческом кредите см.: Owen T. Capitalism and Politics. P. 10–15; Rieber A. Merchants and Entrepreneurs. P. 27, 35, 191–195; Blackwell W. The Beginnings of Russian Industrialization. P. 88–95.

Гиндин И. Ф. Банки. С. 465–467, 505–507; Боровой С. Я. Кредит и банки. С. 181–213; Литвак Б. Г. Русская деревня в реформе 1861 года: Черноземный центр, 1861–1865 гг. М., 1972. С. 379–384; Becker S. Nobility and Privilege in Late Imperial Russia. DeKalb, 1986. P. 47–51; Нефедов С. А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России: конец XV – начало XX века. Екатеринбург, 2005. С. 220–221; Domar E. D., Machina M. J. On the Profitability of Russian Serfdom // The Journal of Economic History. 1984. Vol. 44. P. 919–955; Gatrell P. The Meaning of the Great Reforms in Russian Economic History // Russia’s Great Reforms. P. 84–101. См. также: Field D. The End of Serfdom. Cambridge, 1976. P. 31; Emmons T. The Russian Landed Gentry and the Peasant Emancipation of 1861. Cambridge, 1968. P. 30; Blum J. Lord and Peasant. P. 379–385. Об Англии см.: Cannadine D. Aspects of Aristocracy: Grandeur and Decline in Modern Britain. New Haven, 1994. P. 37–54.

Введенский А. А. Дом Строгановых в XVI–XVII веках. М., 1962. С. 36.

Захаров В. Н. Западноевропейские купцы.

Островский А. Н. ПСС. Т. 1. М., 1973. С. 85–152. См. также: Лакшин В. Я. Александр Николаевич Островский. М., 1982; Hoover M. Alexander Ostrovsky. Boston, 1981; Patouillet J. Ostrovski et son Théatre de Moeurs Russes. Paris, 1912. P. 108–120.

Мамин-Сибиряк Д. Н. Собрание сочинений. Т. 9. М., 1958. С. 7–362.

Johnson P. Making the Market. P. 24.

Searle G. R. Morality and the Market in Victorian Britain. Clarendon Press, 1998. P. 77–106; Alborn T. Conceiving Companies: Joint Stock Politics in Victorian England. Abington, 1998; Taylor J. Boardroom Scandal: The Criminalization of Company Fraud in Nineteenth-Century Britain. Oxford, 2013; Robb G. White-Collar Crime in Modern England: Financial Fraud and Business Morality, 1845–1929. Cambridge, 1992; Victorian Investments: New Perspectives on Finance and Culture / Eds. N. Henry, C. Schmitt. Bloomington, 2009; Maza S. The Myth of the French Bourgeoisie: An Essay on the Social Imaginary, 1750–1850. Cambridge, 2003. P. 203.

Pravilova E. A Public Empire. P. 4; Johnson W. River of Dark Dreams: Slavery and Empire in the Cotton Kingdom. Belknap Press, 2013; Baptist E. The Half Has Never Been Told: Slavery and the Making of American Capitalism. Basic Books, 2014; Beckert S. Empire of Cotton: A Global History. Knopf, 2014; Mihm S. A Nation of Counterfeiters: Capitalists, Con Men, and the Making of the United States. Cambridge, 2007; Davis M. Late Victorian Holocausts: El Niño Famines and the Making of the Third World. Verso, 2001; Smail D. L. Legal Plunder. P. 14; критику теории Норта см. в: Allen R. The British Industrial Revolution in Global Perspective. Cambridge, 2009. P. 5.

Farrow L. Between Clan and Crown. P. 21–22. Выдвигаемая Фэрроу концепция частной собственности основывается на распространенных в популярной культуре идеях об абсолютной и эксклюзивной собственности, которые никогда не существовали ни при одном юридическом режиме – ни нормативно, ни на практике. Историографический обзор «оптимистической» литературы см. в: Read C. In Search of Liberal Tsarism.

Smith A. For the Common Good; Kelly C. Refining Russia: Advice Literature, Polite Culture, and Gender from Catherine to Yeltsin. Oxford, 2001. P. 99; Confino M. The Soslovie (Estate) Paradigm: Reflections on Some Open Questions // Cahiers du monde russe. 2008. Vol. 49. P. 681–704; Freeze G. L. The Soslovie (Estate) Paradigm and Russian Social History // The American Historical Review. 1986. Vol. 91. P. 11–36; Wirtschafter E. K. Structures of Society: Imperial Russia’s «People of Various Ranks». DeKalb, 1994; Иванова Н. А., Желтова В. П. Сословное общество Российской империи. М., 2010; Mironov B. A Social History of Imperial Russia. 2 vols. Westview Press, 1999; см. также: Vickery A. The Gentleman’s Daughter: Women’s Lives in Georgian England. New Haven, 1998.

Об Англии в эпоху раннего Нового времени см.: Muldrew C. The Economy of Obligation.

Moon D. The Russian Peasantry 1600–1930. Reading, 1999; Burbank J. Russian Peasants Go to Court: Legal Culture in the Countryside, 1905–1917. Bloomington, 2004; Dennison T. The Institutional Framework; Stanziani A. Bondage: Labor and Rights in Eurasia from the Sixteenth to the Early Twentieth Centuries. New York, 2014; см. также: Hoch S. Serfdom and Social Control in Russia. Chicago, 1989. Можно отметить такую важную старую англоязычную работу о крестьянах, как: Blum J. Lord and Peasant.

Blum J. Lord and Peasant. P. 379–385.

Becker S. Nobility and Privilege; Marrese M. L. A Woman’s Kingdom: Noblewomen and the Control of Property in Russia, 1700–1861. Ithaca, 2002 (рус. пер.: Маррезе М. Л. Бабье царство: Дворянки и владение имуществом в России (1700–1861). М., 2009; Kivelson V. The Effects of Partible Inheritance: Gentry Families and the State in Muscovy // Russian Review. 1994. Vol. 53. P. 197–212; Cavender M. Nests of the Gentry; Smith-Peter S. The Russian Provincial Newspaper and Its Public, 1788–1864 // The Carl Beck Papers in Russian and East European Studies. Vol. 1908. Pittsburgh, 2008; Evtuhov C. Portrait of a Russian Province: Economy, Society, and Civilization in Nineteenth-Century Nizhnii Novgorod. Pittsburgh, 2011; Antonova K. P. An Ordinary Marriage.

Farrow L. Between Clan and Crown; Wagner W. Marriage, Property, and Law.

См., например: Rieber A. Merchants and Entrepreneurs; Owen T. Capitalism and Politics; Pintner W. Russian Economic Policy.

Smith A. Trading in Tsarist Russia. Рецензия на Ransel D. A Merchant’s Tale. H-HistGeog (November 2009) (https://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=25651); Blackwell W. The Beginnings of Russian Industrialization; Куприянов А. И. Культура городского самоуправления русской провинции, 1780–1860-е годы. М., 2009; Martin A. Enlightened Metropolis. См. также: Каменский А. Б. Повседневность русских городских обывателей: исторические анекдоты из провинциальной жизни XVIII века. М., 2006; Кошелева О. Е. Люди Санкт-Петербургского острова Петровского времени. М., 2004.

Muldrew C. The Economy of Obligation.

Живов В. М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М., 2002. С. 256–270.

Общие критические описания юридической сферы в России см. в: Pipes R. Russia under the Old Regime. P. 287–297; LeDonne J. Absolutism and Ruling Class: The Formation of the Russian Political Order, 1700–1825. New York, 1991. P. 179–235; Baberowski J. Autokratie und Justiz; Wirtschafter E. K. Russian Legal Culture and the Rule of Law // Kritika. 2006. Vol. 7. P. 61–70; Engelstein L. Combined Underdevelopment: Discipline and the Law in Imperial and Soviet Russia // The American Historical Review. 1993. Vol. 98. P. 338–353; Proccacia U. Russian Culture, Property Rights, and the Market Economy. Cambridge, 2007. P. 95–143; историографический обзор подобной литературы см. в: Wortman R. Russian Monarchy and the Rule of Law // Kritika. 2005. Vol. 6. P. 145–170.

Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985; Kollmann N. S. Crime and Punishment in Early Modern Russia. Cambridge, 2012 (рус. пер.: Коллманн Н. Ш. Преступление и наказание в России раннего Нового времени. М., 2016); Kollmann N. S. By Honor Bound: State and Society in Early Modern Russia. Ithaca, 1999; Weickhardt G. G. The Pre-Petrine Law of Property // Slavic Review. 1993. Vol. 52. P. 663–679; Weickhardt G. G. Due Process and Equal Justice in the Muscovite Codes // Russian Review. 1992. Vol. 51. P. 463–480; Hellie R. Slavery in Russia, 1450–1725. Chicago, 1982. См. также: Ананич Б. В. Кредит и банки. С. 11–70; Тихомиров М. Н., Зимин А. А. Книга ключей.

Каменский А. Б. Повседневность; Захаров В. Н. Западноевропейские купцы; Кошелева О. Е. Люди Санкт-Петербургского острова; Munro G. Finance and Credit in the Eighteenth-Century Russian Economy // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, Neue Folge. 1997. Nr. 45. S. 552–560; Idem. The Role of the Veksel’ in Russian Capital Formation: A Preliminary Inquiry // Russia and the World of the Eighteenth Century / Ed. R. P. Bartlett. Slavica Publishers, 1988. P. 551–564.

Marrese M. L. A Woman’s Kingdom; Burbank J. Russian Peasants Go to Court. См. также подробную библиографию в: Wirtschafter E. K. Legal Identity and the Possession of Serfs in Imperial Russia // The Journal of Modern History. 1998. Vol. 70. P. 561–587.

О реформе 1864 г. см.: Wortman R. The Development; Коротких М. Г. Судебная реформа 1864 года в России: Сущность и социально-правовой механизм формирования. Воронеж, 1994; Baberowski J. Autokratie und Justiz; Kaiser F. B. Die Russische Justizreform von 1864: Zur Geschichte der Russischen Justiz von Katharina II bis 1917. Leiden, 1972; Попова А. Д. «Правда и милость да царствуют в судах» (из истории реализации судебной реформы 1864 г.). Рязань, 2005.

О переходе к екатерининской судебной системе см.: Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859; Воропанов В. А. Региональный фактор становления судебной системы Российской империи на Урале и в Западной Сибири (последняя треть XVIII – первая половина XIX в.). Челябинск, 2011; о медицинской экспертизе в дореформенных судах см. в: Becker E. Medicine, Law and the State in Imperial Russia. Budapest, 2011; о становлении бюрократической законности см. в: Raeff M. The Well-Ordered Police State: Social and Institutional Change Through Law in the Germanies and Russia, 1600–1800. New Haven, 1983; LeDonne J. Absolutism and Ruling Class; о юридических реформах Петра I см. в: Серов Д. О. Судебная реформа Петра I. М., 2009. О дореформенной юридической бюрократии см. в: Wortman R. The Development; о Сперанском см. в: Томсинов В. А. Сперанский. М., 2006; Фатеев А. Н. Сперанский и его время. М., 2012; Raeff M. Michael Speransky, Statesman of Imperial Russia, 1772–1839. The Hague, 1957.

Аксаков И. С. О старых судах // Сочинения. Т. 4. М., 1886. С. 652–666, особ. с. 655. Еще один лаконичный отзыв см. в: Колмаков Н. М. Старый суд // РС. 1886. № 52. С. 511–544.

Pipes R. Russia under the Old Regime; Baberowski J. Autokratie und justiz.

The Rule of Law: History, Theory and Criticism / Eds. P. Costa, D. Zolo. Dordrecht, 2007. Особ. p. 7–13. Классическое изложение английской доктрины см. в: Dicey A. V. Introduction to the Study of the Law of the Constitution. 8th ed. London, 1915; об отношении к немецкой концепции Rechtsstaat в России см. в: Oda H. The Emergence of Pravovoe Gosudarstvo (Rechtsstaat) in Russia // Review of Central and East European Law. 1999. Vol. 25. P. 373–434, особ. p. 378–379; см. также: The Rule of Law and Economic Reform in Russia / Eds. J. D. Sachs, K. Pistor. Boulder, 1997; Weber M. Economy and Society / Ed. G. Roth, C. Wittich. Vol. 2. Berkeley, 1968. Особ. p. 654–658.

Приложение идей Вебера о политике и обществе к Российской империи, не сопровождающееся, однако, подробным анализом права и законности, см. в: Pipes R. Russia under the Old Regime.

См., например: Finn M. The Character of Credit; Johnson P. Making the Market; Idem. Class Law in Victorian England // Past & Present. 1993. Vol. 141. P. 147–169; Powe L. The Supreme Court and the American Elite, 1789–2008. Cambridge, 2009; Lofgren C. The Plessy Case: A Legal-Historical Interpretation. Oxford, 1987; Horwitz M. The Transformation of American Law, 1780–1860. Cambridge, 1977; Desan S. The Family on Trial in Revolutionary France. Berkeley, 2004; Kollmann N. S. Crime and Punishment. P. 5.

Feldman S. An Interpretation of Max Weber’s Theory of Law: Metaphysics, Economics, and the Iron Cage of Constitutional Law // Law & Social Inquiry. 1991. Vol. 16. P. 205–248; Trubek D. Reconstructing Max Weber’s Sociology of Law // Stanford Law Review. 1985. Vol. 37. P. 919–936. Энтони Кронмен отмечал озабоченность Вебера тем, что избыточная бюрократизация и зависимость от специалистов по юриспруденции, присущие современному праву, ведут к утрате личной независимости («железная клетка» современности). См.: Kronman A. Weber. Stanford, 1983. P. 174–175.

Kahn P. W. Freedom, Autonomy, and the Cultural Study of Law // Yale Journal of Law & the Humanities. 2001. Vol. 13. P. 149–150; Idem. The Cultural Study of Law: Reconstructing Legal Scholarship. Chicago, 1999; Moore S. F. Law as Process: An Anthropological Approach. Abington, 1978; Breen M. Law, City, and King: Legal Culture, Municipal Politics, and State Formation in Early Modern Dijon. Rochester, 2007; см. также работы, перечисленные в: Burbank J. Russian peasants. P. 5–10. О применении права с целью разжигания и продления социальных конфликтов см. также: Turk A. T. Law as a Weapon in Social Conflict // Social Problems. 1976. Vol. 23. P. 276–291; Smail D. L. The Consumption of Justice: Emotions, Publicity, and Legal Culture in Marseille, 1264–1423. Ithaca, 2003.

Thompson E. P. Whig and Hunters: The Origin of the Black Act. London, 1975. P. 258–269, особ. p. 263; см. также: Cole D. H. «An Unqualified Human Good»: E. P. Thompson and the Rule of Law // Journal of Law and Society. 2001. Vol. 28. P. 177–203; King P. Crime, Justice and Discretion in England, 1740–1820. Oxford, 2000.

В 1889 г. на его месте было построено нынешнее здание Московской городской думы в псевдорусском стиле, которое после 1917 г. стало Музеем Ленина (ныне Музей Отечественной войны 1812 г. – Прим. пер.): Сытин П. В. Из истории московских улиц. М., 1958. С. 159.

Москва или исторический путеводитель по знаменитой столице Государства Российского. Т. 2. М., 1827. С. 330–332. Выражаю благодарность за эту ссылку Н. С. Датиевой.

Russian Officialdom: The Bureaucratization of Russian Society from the Seventeenth to the Twentieth Century / Eds. W. Pintner, D. K. Rowney. Chapel Hill, 1980.

Robbins R. Tsar’s Viceroys: Russian Provincial Governors in the Last Years of the Empire. Ithaca, 1987; Schattenberg S. Die korrupte Provinz? Russische Beamte im 19. Jahrhundert. Frankfurt, 2008; Evtuhov C. Portrait of a Russian Province.

Троцина К. История судебных учреждений в России. СПб., 1851; СЗ. Т. 2. Ч. 1. № 2376, 2434 (1857).

О бюрократической системе XIX в. см.: Russian Officialdom; Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978; Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

Чукарев А. Г. Тайная полиция России, 1825–1855. М., 2005; Троцкий И. М. Третье отделение при Николае I. М., 1930; Monas S. The Third Section: Police and Society in Russia under Nicholas I. Cambridge, 1961; Squire P. S. The Third Department: The Political Police in the Russia of Nicholas I. Cambridge, 1968.

Desan S. The Family on Trial. P. 283–310.

Burbank J. Russian Peasants Go to Court.

Fontaine L. The Moral Economy. P. xiii, 6; Cohen J. The History of Imprisonment. P. 160; Новицкая Т. Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. М., 2005. С. 386–387.

Захаров В. Н. Западноевропейские купцы.

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 3. М., 2003 (первоначально издано в 1909 г.). С. 24–172; Мейер Д. И. Очерк русского вексельного права // Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003 (первоначально издано в 1857 г.). С. 296–379.

ПСЗ. II серия. Т. 7. № 5462 (Вексельный устав 1832 г., ст. 442).

ПСЗ. Т. 26. № 19692 (1800); Мейер Д. И. Очерк русского вексельного права.

Барац С. М. Курс вексельного права. СПб., 1893. С. 676.

ПСЗ. Т. 8. № 5410 (1729); Барац С. М. Курс вексельного права.

Захаров В. Н. Западноевропейские купцы. С. 204–207.

Munro G. The Role of the Veksel’.

Мейер Д. И. Очерк русского вексельного права. С. 311.

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 3. С. 36.

Новицкая Т. Е. Правовое регулирование. С. 385–387; Карнович Е. П. Замечательные богатства частных лиц в России. СПб., 1874. С. 353–354.

ПСЗ. Т. 15. № 11204 (1761).

СЗ. Т. 2. Ч. 2. № 546, примечание (1857) (Устав Вексельный).

Абрамов Я. В. Заем, заклад и залог. СПб., 1898. С. 33–34.

См., например, различие между заемными письмами и закладными в: ПСЗ. Т. 22. № 16460 (1786).

ПСЗ. Т. 26. № 19692 (1800). Эти правила были заменены в 1832 г. различными положениями, содержащимися в т. 10 и 11 Свода законов, но в основе своей сохраняли силу (с некоторыми поправками) до конца имперского периода.

Новицкая Т. Е. Правовое регулирование. С. 438–439.

Мейер Д. И. Очерк русского вексельного права. С. 312. См. также: ПСЗ. Т. 23. № 16851 (1790). Сенаторы не были с этим согласны, и тогда Екатерина II запретила взыскивать долги по «безденежным» векселям. В данном случае и держатель векселя, и первоначальные заимодавцы признавали, что в реальности никто никому не выдавал денег.

ПСЗ. 2 серия. Т. 37. № 38993.

Абрамов Я. В. Заем, заклад и залог. С. 13.

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 3. С. 61–64.

Бугров А. В. Очерки. С. 50–51, 140–141; ПСЗ. Т. 15. № 11581 (1762).

Филимонов Д. Кредитные учреждения Московского воспитательного дома // РА. 1876. № 14. С. 265–275. Далее в тексте это учреждение будет называться Опекунским советом или Советом по обычаю того времени.

Филимонов Д. Кредитные учреждения. С. 269–270.

Скребицкий А. Крестьянское дело в царствование императора Александра II. Т. 4. Бонн, 1868. С. 1244–1249; Тройницкий Н. Крепостное население России по 10-й народной переписи. СПб., 1861. В данные по Заемному банку, приводящиеся у Тройницкого, не включены необеспеченные займы (335 млн рублей в 1855 г.). См.: Кауфман И. И. Статистика русских банков. Ч. 1 (Статистический временник Российской империи. Сер. 2. Вып. 9). СПб., 1872. С. 3. См. также: Blum J. Lord and Peasant. P. 379–385. Б. Г. Литвак утверждает, что российские землевладельцы в ходе сбора статистических сведений часто преувеличивали свою задолженность. См.: Литвак Б. Г. Русская деревня. С. 380–383.

Боровой С. Я. Кредит и банки. С. 197–198 (долг вырос с 90 млн рублей в 1823 г. до 425 млн рублей в 1859 г.).

Собрание правил Сохранной и Ссудной казны при Московском и С. Петербургском Императорских воспитательных домах. СПб., 1847.

Бугров А. В. Очерки. С. 135.

Материалы для географии и статистики России. Симбирская губерния. Ч. 1. СПб., 1868. С. 502.

Материалы для географии и статистики России. Рязанская губерния. СПб., 1860. С. 235.

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 92. Оп. 6. Д. 746 (Зубов).

Чихачев А. И. О долгах // Земледельческая газета. 06.09.1846 (выражаю благодарность за эту ссылку Кэтрин Пикеринг Антоновой); Галахов А. Д. Записки человека. М., 1999. С. 25.

100

Гиндин И. Ф. Банки. С. 505–507.

101

Там же. С. 465–467.

102

Пушечников И. В. Заметки старожила Елецкого уезда. С 1842 по 1872 г. // РА. 1905. № 117. С. 599.

103

Кауфман И. И. Государственные долги России // Вестник Европы. 1885. Т. 20. № 1. С. 184–218; № 2. С. 572–618; Бугров А. В. Очерки. С. 32.

104

Более 88 % государственных займов было выдано землевладельцам, имевшим более 100 крепостных: Литвак Б. Г. Русская деревня. С. 383.

105

Боровой С. Я. Кредит и банки. Особ. с. 206–207, 235–240.

106

Hoch S. The Banking Crisis, Peasant Reform, and Economic Development in Russia, 1857–1861 // The American Historical Review. 1991. Vol. 96. P. 795–820; Бугров А. В. Очерки; Морозан В. В. История банковского дела.

107

Пушечников И. В. Заметки. С. 599.

108

Никифоров Д. И. Москва в царствование императора Александра II. М., 1904. С. 48–49, 127.

109

Becker S. Nobility and Privilege. P. 78–79.

110

Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. М., 1970. С. 10.

111

Там же. С. 54.

112

Неизвестно, знал ли Достоевский, что русские монастыри эпохи раннего Нового времени были крупными заимодавцами.

113

Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы // Собрание сочинений в десяти томах. Т. 9. М., 1958. С. 429; см. также: Т. 10. С. 238 (Федор Карамазов был «прежде всего ростовщик»).

114

Михневич В. О. Язвы Петербурга. СПб., 1886. С. 282.

115

Циммерман Р. Е. Кулачество-ростовщичество. СПб., 1898; Сазонов Г. П. Ростовщичество-кулачество. СПб., 1894. Даже книга Чарльза Гейсста о ростовщичестве написана с абстрактной точки зрения критиков-интеллектуалов и государственной политики: Geisst C. Beggar Thy Neighbor.

116

Павленко Н. И. О ростовщичестве дворян в XVIII в. (к постановке вопроса) // Дворянство и крепостной строй в России XVI–XVIII вв. / Ред. Н. И. Павленко. М., 1975. С. 265–272; Голикова Н. Б. Ростовщичество в России; Тарловская В. Р. Ростовщические операции московских купцов и торговых крестьян в начале XVIII в. // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1977. № 3. С. 44–55; Бугров А. В. Очерки. С. 27, 31; Kaiser D. H. ‘Forgive Us Our Debts’; Боровой С. Я. Кредит и банки. Особ. с. 206–207, 235–240.

117

Fontaine L. Antonio and Shylock: Credit and Trust in France, c. 1680–1780 // Economic History Review. 2001. Vol. 54. P. 39–57 («Несмотря на поворот в мышлении, закон оставался глух к кредиту»).

118

Сходную дискуссию в контексте дореволюционной российской системы налогообложения см. в: Kotsonis Y. States of Obligation.

119

Searle G. R. Morality and the Market.

120

Geisst C. Beggar Thy Neighbor. Особ. p. 19; Hawkes D. The Culture of Usury in Renaissance England. New York, 2010. О роли антисемитизма см.: Smith H. W. The Discourse of Usury: Relations Between Christians and Jews in the German Countryside, 1880–1914 // Central European History. 1999. Vol. 32. P. 255–276.

121

См., например: ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 7229 (Иванов). Другими распространенными уничижительными терминами были «процентщик», «кулак» и «лихоимец». Более позитивную окраску имело определение «капиталист».

122

Повесть о некоем купце лихоимце // Русская бытовая повесть XV–XVII вв. / Ред. А. Н. Ужанков. М., 1991. С. 380–384. Также см.: Бугров А. В. Очерки. С. 30. Бугров не отмечает этого сходства.

123

Некрасов Н. А. Ростовщик // ПСС. Т. 7. Л., 1983. С. 127–145.

124

Homer S., Sylla R. A History of Interest Rates. 4th ed. Wiley, 2005. P. 2. Авторы выражают осторожный скептицизм в отношении этой точки зрения.

125

Островский А. Н. Не было ни гроша, да вдруг алтын // ПСС. Т. 3. М., 1974. С. 431.

126

Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914. С. 278.

127

Дорошевич В. М. Сахалин. Т. 2. М., 1903. С. 77; Кони А. Ф. Ландсберг (Из председательской практики) // Собрание сочинений. Т. 1. М., 1966. С. 148–166.

128

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8044. Л. 68 об.

129

Государственный архив Российской Федерации (далее – ГАРФ). Ф. 109. Оп. 178. Д. 195.

130

Ананич Б. В. Кредит и банки. С. 18–37; Geisst C. Beggar Thy Neighbor. P. 14–15; Hawkes D. The Culture of Usury.

131

Благово Д. Рассказы бабушки. М., 1989. С. 222.

132

Калихман Д. М. Забытые имена: две судьбы в разломе русской революции. Приложение к газете «Новости Академии навигации и управления движением» № 1 (2009).

133

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 693/3. Л. 8.

134

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 91. Д. 113. Л. 21, 16–17.

135

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 693/2.

136

Там же. Л. 23 – 23 об.

137

Пыляев М. И. Замечательные чудаки и оригиналы. СПб., 1898. С. 294.

138

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 693/3. Л. 6–7.

139

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 3а. Д. 1620.

140

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 3а. Д. 1610.

141

См. также: Spicksley J. «Fly With a Duck in Thy Mouth»: Single Women as Sources of Credit in Seventeenth-Century England // Social History. 2007. Vol. 32. P. 187–207.

142

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 693/2. Л. 2 – 2 об.

143

Там же.

144

Там же.

145

Там же. Оп. 3а. Д. 1610.

146

Попытки вычислить реальные процентные ставки XVIII в. основываются на догадках. См., например: Голикова Н. Б. Ростовщичество в России.

147

О ростовщичестве в Нью-Йорке в конце XIX и начале XX в. см.: Fleming A. The Borrower’s Tale: A History of Poor Debtors in Lochner Era New York City // Law and History Review. 2012. Vol. 30. P. 1053–1098.

148

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 14. Д. 2363, 2366, 2380 («крепостные» заемные письма за 1852, 1854 и 1864 гг. соответственно).

149

Там же. Ф. 50. Оп. 11. Д. 95 (Арбенов) (1854–1856).

150

Там же. Оп. 14. Д. 1597, 1621 (ссуды под залог городской недвижимости за 1855 и 1860 гг. соответственно), 1629 (ссуды под залог недвижимости в сельской местности за 1862 г.).

151

Павленко Н. И. О ростовщичестве дворян; Голикова Н. Б. Ростовщичество в России; Тарловская В. Р. Ростовщические операции.

152

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 3а. Д. 1610 (1866). Ссудная казна Воспитательного дома в Петербурге и Москве выдавала ссуды под залог движимого имущества, в основном драгоценностей и мехов и, таким образом, предназначалась для ссуд элитам, а вовсе не «мелким чиновникам» и «бедным людям».

153

Закон о ростовщичестве от 1571 г. устанавливал потолок ставки 10 %, в 1713 г. сниженный до 5 %: Geisst C. Beggar Thy Neighbor. P. 81, 102.

154

Vause E. In the Red and in the Black. P. 37, 89; Valente F. Usury in France in the Nineteenth Century // Private Law and Social Inequality in the Industrial Age: Comparing Legal Cultures in Britain, France, Germany and the United States / Ed. W. Steimetz. London, 2000. P. 437–455.

155

Geisst C. Beggar Thy Neighbor. P. 166–167; Fleming A. The Borrower’s Tale; Ackerman J. M. Interest Rates and the Law: A History of Usury // Arizona State Law Journal. 1981. P. 61–110; Horwitz M. The Transformation of American Law. P. 241–245.

156

ПСЗ. II собрание. Т. 7. № 5462 (1852). Ст. 120–123. О правилах, предусмотренных Соборным уложением 1649 г., см.: ПСЗ. Т. 1. № 112 (гл. 10, ст. 255, 258). О пресечении начисления процентов см.: ПСЗ. Т. 21. № 15379 (1781–1783). Ст. 49.

157

ПСЗ. II собрание. Т. 9. № 6775 (1834); Т. 24. № 23112 (1849); Т. 29. № 28398 (1854).

158

ПСЗ. Т. 14. № 10235 (1754). С. 87; ПСЗ. Т. 22. № 16407 (1786); ПСЗ. Т. 30. № 23317 (1808); ПСЗ. II собрание. Т. 20. № 19283 (1845) (ст. 2220).

159

Owen T. The Corporation.

160

Далее под «генералом Бутурлиным» имеется в виду Бутурлин-старший; в противном случае речь идет о его сыне.

161

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 693/1. Л. 2 – 5 об.

162

Там же. Л. 10.

163

Там же. Л. 38 об.

164

О Третьем отделении см.: Чукарев А. Г. Тайная полиция России; Monas S. The Third Section; Squire P. S. The Third Department. О «судах справедливости» (equity courts) в Англии см.: Klinck D. Conscience, Equity and the Court of Chancery in Early Modern England. Ashgate, 2013; Baker J. H. An Introduction to English Legal History. London, 1990. P. 112–134.

165

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 693/1. Л. 9 об. См. также: СЗ. Т. 15/1. № 1186–1195 (1857).

166

См., например: ГАРФ. Ф. 109. Оп. 96. Д. 54 (Билбасов).

167

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 5. Д. 13.

168

Там же. Ф. 50. Оп. 4. Д. 5294(а).

169

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 3a. Д. 1610.

170

О работе с такими посредниками см.: Ламанский Е. И. Из воспоминаний Евгения Ивановича Ламанского // РС. 1915. № 162. С. 340–341.

171

О Юсупове см.: Долгоруков П. В. Записки князя Петра Долгорукова. СПб., 2007. С. 604; О Злобине см.: Карнович Е. П. Замечательные богатства. С. 353–354; см. также: Михайлович Н. Русские портреты XVIII–XIX столетий. Т. 2. СПб., 1906. № 3. С. 122; Рындзюнский П. Г. Городское население // Очерки экономической истории России первой половины XIX века / Ред. М. К. Рожкова. М., 1959. С. 308.

172

См., например: ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 142. Оп. 2. Д. 154 (Салтыков) (1897–1916).

173

Островский А. Н. Не было ни гроша. С. 450–451; Некрасов Н. А. Ростовщик; Пыляев М. И. Замечательные чудаки. С. 183–191; Porter J. Mad Ambition: Economies of Russian Literature 1830–1850 (Ph. D. diss., University of California – Berkeley, 2011).

174

См., например: ПСЗ. Т. 22. № 16300 (1785). С. 502; ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 693/1. Л. 55.

175

Н. Н. З. Клуб червонных валетов: уголовный процесс. М., 1877; Antonov S. Swindlers and Forgers of Moscow: the Jacks of Hearts and the Birth of a Show Trial (готовится к печати).

176

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 693/1. Л. 210 – 210 об.

177

Салтыков-Щедрин М. Е. Собрание сочинений в двадцати томах. Т. 13. М., 1972.

178

Гуренок М. Помещики Полторацкие // Памятники Отечества. 1995. № 34. С. 33–143.

179

См.: Патрикеев Д. И. Крупное крепостное хозяйство XVII в. Л., 1967. С. 133; Kaiser D. H. «Forgive Us Our Debts». P. 158–159; Боровой С. Я. Ростовщичество, казенные ссуды и государственный долг в процессе первоначального накопления в России // К вопросу о первоначальном накоплении в России (XVII–XVIII вв.): Сборник статей. М., 1958. С. 500.

180

Введенский А. А. Дом Строгановых. С. 36.

181

Павленко Н. И. О ростовщичестве дворян. С. 270.

182

Огарков В. В. Демидовы: их жизнь и деятельность. СПб., 1891. С. 76–79.

183

Долгоруков П. В. Записки. С. 604.

184

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 93. Д. 538.

185

LeDonne J. Ruling Families in the Russian Political Order, 1689–1825 // Cahiers du Monde russe et soviétique. 1987. Vol. 28. P. 233–293.

186

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 693/1. Л. 180 об.

187

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 14. Д. 2366, 1621.

188

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 693/1. Л. 120. О Ракееве см.: Барановский А. В. Вырица при царе – дачный Петербург. СПб., 2005. Ракеев был владельцем деревни Вырица, дачного места под Петербургом.

189

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 693/1. Л. 111–116.

190

Там же. Л. 208.

191

Например, в 1849 г., при расследовании по делу поручика Рахманова, которым тоже занимались жандармы, выяснилось, что его кредиторы были согласны урезать свои требования на 85 %: ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 693/1. Л. 6–7.

192

См. рассуждения жандармов в: ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 693/1. Л. 111–116.

193

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 693/1. Л. 169–170.

194

Там же. Л. 179.

195

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 91. Д. 113. Л. 15 об.

196

Некрасов Н. А. Ростовщик.

197

Мейер Д. И. Русское гражданское право. 4-е изд. СПб., 1868. С. 632–633; СЗ. Т. 10. Ч. 1. № 2104–2111 (1857).

198

О сроке исковой давности в России см.: ПСЗ. Т. 22. № 16651 (1787).

199

Михневич В. О. Язвы Петербурга. С. 532.

200

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 16. Д. 1642.

201

Это признавалось в указе Екатерины от 1764 г. ПСЗ. Т. 16. № 12124.

202

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 18. Д. 1259. Л. 22 (Толстой) (1863–1865).

203

Там же. Ф. 50. Оп. 4. Д. 7229 (Иванов) (1863–1865). С другим примером подобной практики мы, возможно, сталкиваемся в случае молодого помещика из Херсонской губернии Николая Абрамова, выписавшего «безденежный» вексель на 15 тыс. рублей московскому ростовщику коллежскому секретарю Семену Брюхатову. См.: ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 3. Д. 8323 (1865–1866).

204

Циммерман Р. Е. Кулачество-ростовщичество.

205

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 91. Д. 113. Л. 18 – 18 об.

206

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8264 (Улитин) (1865–1866).

207

Там же. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8960 (1866–1869) (Рязанов). См. также: Ф. 109. Оп. 89. Д. 369 (Голицын). В долговых реестрах нередко встречаются пары долговых документов, причем сумма, указанная в одном из них, составляет примерно десятую часть от суммы, фигурирующей в другом документе, и явно представляет собой проценты. ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 693/1.

208

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 7229 (Иванов) (1863–1865).

209

Там же. Д. 6234 (Дуркина) (1861–1863).

210

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 3926 (Алексеев) (1851–1852). Л. 27.

211

Там же. Ф. 50. Оп. 4. Д. 4732 (Перешивкина) (1856–1857).

212

Гессен В. М. Исключительное положение. СПб., 1908. С. 163 и далее; Daly J. On the Significance of Emergency Legislation in Late Imperial Russia // Slavic Review. 1995. Vol. 54. P. 602–629.

213

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 693/1. Л. 117–118.

214

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 69. Д. 209 (1879–1882).

215

Там же. Л. 1 – 10 об.

216

См. другой случай, когда большой еврейской семье ремесленников и торговцев сначала было позволено жить в Москве, а затем она была выслана за мнимое ростовщичество и скупку краденого: ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 69. Д. 454 (1879).

217

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 3а. Д. 1621 (1868).

218

ПСЗ. Серия II. Т. 54. № 59370 (1879). Советский исследователь Иосиф Гиндин полагал, что прописанная в законе максимальная величина процентной ставки в реальности приводила к снижению ставок, устанавливавшихся частными заимодавцами. См.: Гиндин И. Ф. Банки. С. 491. Обычно исследователи просто констатировали, что частные заимодавцы взимали намного более высокие проценты, чем государство.

219

Победоносцев. Курс гражданского права. Т. 3. М., 2003 (первое изд. 1880 г.). С. 96–99.

220

ПСЗ. Серия III. Т. 13. № 9654 (1893).

221

Розенцвейг Г. О. Из залы суда. Судебные очерки и картинки. СПб., 1900. С. 456–569.

222

Хотя в США организованная банковская сфера получила развитие раньше, чем в Российской империи, потребительские займы, особенно необеспеченные, оставались малодоступными даже в начале XX в., что привело к процветанию ростовщичества. См.: Fleming A. The Borrower’s Tale; Calder L. Financing the American Dream.

223

Hawkes D. The Culture of Usury. Особ. p. 167–168.

224

Маркс К. Капитал. Т. 3. Гл. 36.

225

Горемыкин Н. О торговле и кредите: практические заметки и наблюдения. М., 1875. С. 5–9.

226

Циммерман Р. Е. Кулачество-ростовщичество. С. 147–160.

227

Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, 1738–1793. Т. 2. СПб., 1871. С. 46, 139, 178, 332–333.

228

Fontaine L. The Moral Economy. P. 4.

229

Гиндин И. Ф. Банки; Боровой С. Я. Кредит и банки.

230

Blum J. Lord and Peasant. P. 381.

231

Domar E., Machina M. On the Profitability of Russian Serfdom // Journal of Economic History. 1984. Vol. 44. P. 919–955.

232

Павленко Н. И. О ростовщичестве дворян.

233

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 14. Д. 2360 (1850), Д. 2363 (1852), Д. 2366 (1854), Д. 2380 (1864) (неполный список).

234

Там же. Д. 2358 (неполный список).

235

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 14. Д. 1629 (1862).

236

Там же. Д. 1581 (Т. 1).

237

Там же. Д. 1597.

238

Тарловская В. Р. Ростовщические операции. С. 50.

239

Кауфман И. И. Статистика русских банков. С. 4–5; Боровой С. Я. Кредит и банки. С. 221–222; немного иные цифры см. в: Морозан В. В. История банковского дела. С. 383–386.

240

Безобразов В. П. Народное хозяйство России. Ч. 1. СПб., 1882. С. 234.

241

Мельников П. И. Нижегородская ярмарка в 1843, 1844 и 1845 годах. Нижний Новгород, 1846. С. 120. Некоторые товары – такие, как модные вещи, сахар, а иногда также чай и ткани, – продавались за наличные: Там же. С. 120, 203, 204.

242

Мельников П. И. Нижегородская ярмарка. С. 120, 286. Последняя цифра приводится в: Горлов И. Я. Обозрение экономической статистики России. СПб., 1849. С. 273–274; Томас Оуэн трактует это место как указание на то, что русские купцы слабо пользовались кредитом, в то время как Мельников утверждает ровно противоположное. См.: Owen T. Capitalism and Politics. P. 13.

243

Михневич В. О. Петербург весь на ладони. СПб., 1874. С. 532.

244

Мельников П. И. Нижегородская ярмарка. С. 286. В эту оценку включена и меновая торговля.

245

Бугров А. В. Очерки. С. 198.

246

Карпинская Ю. Н. Из семейной хроники // Исторический вестник. 1897. № 70. С. 867.

247

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 195 (1859) (Болобонова).

248

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 78. Оп. 4. Д. 275 (1869–1870).

249

Там же. Ф. 78. Оп. 3. Д. 44 (1859).

250

Там же. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8960 (1866–1869).

251

Там же. Ф. 142. Оп. 3. Д. 264.

252

Скребицкий А. Крестьянское дело. Т. 4. С. 1244–1246.

253

Голикова Н. Б. Ростовщичество в России. С. 246. Эти данные являются неполными.

254

Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. 6. Ч. 1. СПб., 1853. С. 173–174.

255

Безобразов В. П. Народное хозяйство. С. 37–38.

256

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 14. Д. 1629 (1862).

257

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 22. Д. 108 (1847).

258

Голикова Н. Б. Ростовщичество в России.

259

Ананич Б. В. Банкирские дома. С. 8–11.

260

Материалы для географии и статистики России, Херсонская губерния. Ч. 1. СПб., 1863. С. 566.

261

Там же. С. 543–544, 564–566.

262

Там же. С. 566–568. Данные за 1853 г. относятся только к пшенице.

263

Там же. С. 628.

264

Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. 10. Ч. 1. СПб., 1848. С. 169, 174. См. также: Мировой суд в Подолии // РС. 1897. Т. 89. С. 281.

265

Dennison T. The Institutional Framework. P. 181–198; Bohac R. Family, Property, and Socioeconomic Mobility: Russian Peasants on Manuilovskoe Estate, 1810–1861. Ph.D. Diss., University of Illinois at Urbana-Champaign, 1982. P. 64; ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 11. Д. 95 (Арбенов) (1854–1856) (список должников из г. Темников за 1820 г.).

266

Боровой С. Я. Кредит и банки. С. 206–207, 235–240.

267

Бугров А. В. Очерки. С. 27. См. также: Ключевский В. О. Происхождение крепостного права. С. 134–135.

268

Kahan A. The Plow. P. 311–318; Blum J. Lord and Peasant. P. 379–385; Owen T. Capitalism and Politics. P. 10–15; Rieber A. Merchants and Entrepreneurs. P. 27, 35, 191–195.

269

Dennison T. The Institutional Framework.

270

Kahan A. The Costs of «Westernization» in Russia: The Gentry and the Economy in the Eighteenth Century // Slavic Review. 1966. Vol. 25. P. 40–66. Половина этих издержек уходила на оплату сахара, в то время как расходы на шелка, вино и прочие аналогичные предметы роскоши были относительно скромными (согласно методике Каана, для их оплаты дворянину требовалось всего семь лишних крепостных).

271

Карнович Е. П. Замечательные богатства; Романович-Славатинский А. В. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. СПб., 1870; Лотман Ю. Роман А. С. Пушкина.

272

Бугров А. В. Очерки. С. 144; Павленко Н. И. О ростовщичестве дворян. С. 271. Павленко отмечает, что в изученных им реестрах заемных писем не числится ни одного купца. Однако этого и следовало ожидать, поскольку в том случае, когда речь шла о необеспеченных займах, купцы пользовались гораздо более удобными векселями, не регистрировавшимися в тех реестрах, с которыми он работал. В настоящее время российская историография отходит от данной концепции. См., например, вышедшие после написаний настоящей книги статьи Елены Корчминой: Korchmina E. S. The Practice of Personal Finance and the Problem of debt among the Noble Elite in Eighteenth-Century Russia // The Europeanized Elite in Russia, 1762–1825. Public Role and Subjective Self. DeKalb, 2016. P. 116–135.

273

Мамин-Сибиряк Д. Н. Собрание сочинений. С. 168.

274

Циммерман Р. Е. Кулачество-ростовщичество; Сазонов Г. П. Ростовщичество-кулачество.

275

Чукарев А. Г. Тайная полиция России. С. 150.

276

Newlin T. The Voice in the Garden: Andrei Bolotov and the Anxieties of Russian Pastoral 1738–1833. Chicago, 2001.

277

Чихачев А. И. О долгах // Земледельческая газета. 1846. № 72. С. 588; Вызов на общеполезное дело: «Содействовать к уменьшению долгов» // Там же. № 35. С. 287. В других статьях Чихачев сравнивал долги с «холерой» (Там же. 1848. № 87. С. 694), «крапивой» и «репейником» (Там же. № 25. С. 199).

278

Антонова K. П. Господа Чихачевы.

279

Макаров Н. П. Извлечения и выдержки из моих семидесятилетних воспоминаний. СПб., 1881. С. 21, 31–33.

280

Водовозова Е. Н. На заре жизни. Т. 1. М., 1987. С. 86.

281

Там же. С. 100, 116–120, 153.

282

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 5. Д. 12064.

283

Там же. Ф. 50. Оп. 5. Д. 12253 (мещанин Федоров) (1852–1861) (наследство на сумму 30,53 рубля), Д. 12255 (купец Соболев) (1851–1862) (2430 рублей), Д. 12252 (купчиха Самсонова) (515 рублей), Д. 12251 (мещанин Александров) (17,20 рубля), Д. 12068 (купеческая жена Андреева) (1851–1864) (8300 рублей).

284

Болотов А. Т. Памятник претекших времен, или краткие исторические записки о бывших происшествиях и о носившихся в народе слухах. М., 1875. С. 59.

285

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 78. Оп. 4. Д. 275 (Бубенцова) (1869–1870).

286

Н. Н. З. Клуб червонных валетов. С. 57.

287

Лотман Ю. Роман А. С. Пушкина. С. 37. По мнению Лотмана, дворянство среднего достатка не обязательно было обременено долгами так же сильно, как высшее дворянство.

288

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 85. Д. 456 (Урусов).

289

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 5. Д. 12256, 12332.

290

Там же. Ф. 49. Оп. 3. Д. 889.

291

Там же. Ф. 50. Оп. 5. Д. 12258.

292

Там же. Ф. 142. Оп. 5. Д. 1307.

293

Там же. Ф. 92. Оп. 9. Д. 803.

294

Там же. Ф. 50. Оп. 5. Д. 13156.

295

Геттун В. Н. Записки. С. 279–280.

296

Blum J. Lord and Peasant. P. 379–385; Нефедов С. А. Демографически-структурный анализ. С. 221.

297

По мнению Эммонса и Филда, отмена крепостного права избавила душевладельцев от долгового бремени, которое в ином случае было бы для них непосильным: Field D. The End of Serfdom. P. 31; Emmons T. The Russian Landed Gentry. P. 30.

298

Как показал Иосиф Гиндин, Русское государство при Николае I активно использовало колоссальные частные вклады, скопившиеся в государственных банках, для покрытия своего бюджетного дефицита, тем самым избегая необходимости брать займы за границей либо производить официальную эмиссию государственных долговых обязательств. См.: Гиндин И. Ф. Банки. С. 468.

299

Ананич Б. В. Кредит и банки. С. 122.

300

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 424. Оп. 1. Д. 2081 (1852), Д. 2083 (1854), Д. 2085 (1856), Д. 2087 (1858).

301

Морозан В. В. История банковского дела. С. 334, 383–386.

302

Becker S. Nobility and Privilege.

303

Гиндин И. Ф. Банки. С. 505–507 (первоначально опубликовано в 1961 и 1968 гг.).

304

Там же. С. 468.

305

Боровой С. Я. Кредит и банки. С. 198.

306

Гиндин И. Ф. Банки. С. 485, 505–507; Литвак Б. Г. Русская деревня. С. 379–384; Becker S. Nobility and Privilege. P. 47–51; Domar E., Machina M. On the Profitability of Russian Serfdom; Gatrell P. The Meaning of the Great Reforms.

307

Пушечников И. В. Заметки старожила Елецкого уезда. С 1842 по 1872 г. // РА. 1905. Т. 117. С. 537–646, особ. с. 599, 603.

308

Боровой С. Я. Кредит и банки. С. 204.

309

Calder L. Financing the American Dream. P. 28.

310

СЗ. Т. 10. Ч. 2. № 2225–2231 (1857).

311

Пыляев М. И. Замечательные чудаки. С. 316–319.

312

Smith A. For the Common Good; Confino M. The Soslovie (Estate) Paradigm; Freeze G. L. The Soslovie (Estate) Paradigm; Wirtschafter E. K. Structures of Society.

313

Rieber A. Review of Elise Kimerling Wirtschafter, Structures of Society // Russian Review. 1996. Vol. 55. P. 125.

314

Granovetter M. The Strength of Weak Ties // American Journal of Sociology. 1973. Vol. 78. P. 1360–1380, особ. p. 1361, 1373.

315

Kaiser D. H. «Forgive Us Our Debts».

316

Голикова Н. Б. Ростовщичество в России.

317

Тарловская В. Р. Ростовщические операции.

318

Голикова Н. Б. Кредит и его роль. С. 182–188; Павленко Н. И. О ростовщичестве дворян. С. 269, 271. Павленко настаивает на «преимущественно внутрисословном функционировании ростовщического капитала», хотя приведенные им данные указывают на ровно противоположное.

319

Fontaine L. The Moral Economy. P. 293.

320

Никифоров Д. И. Москва в царствование императора Александра II. С. 101–102.

321

Sperber J. Property and Civil Society. P. 119.

322

Рындзюнский П. Г. Городское население. С. 351.

323

Тройницкий Н. Крепостное население. С. 45.

324

См., например: ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 5. Д. 12256 (Трубецкой); Ф. 49. Оп. 3. Д. 889 (Голицын); Ф. 50. Оп. 5. Д. 12073 (Муравьева), Д. 12258 (Рахманова) (у которой не было частных долгов).

325

Там же. Ф. 92. Оп. 6. Д. 746.

326

Там же. Ф. 50. Оп. 5. Д. 12260 (Нилус); Ф. 92. Оп. 6. Д. 741 (Певницкая).

327

Marrese M. L. A Woman’s Kingdom. P. 216–218; LeDonne J. Absolutism and Ruling Class; Долгоруков И. М. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни. 2 т. СПб., 2004.

328

ЦИАМ. Ф. 50. Оп. 5. Д. 12073. Я не упоминаю несколько займов, по-видимому связанных с превышением своих полномочий опекунами, назначенными управлять имуществом Муравьева после его смерти.

329

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 91. Оп. 10. Д. 611.

330

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 142. Оп. 5. Д. 1307.

331

Там же. Ф. 50. Оп. 5. Д. 11976. Т. 1. Л. 9 – 13 об.

332

Там же. Д. 12256.

333

Там же. Ф. 50. Оп. 5. Д. 11967.

334

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 142. Оп. 4. Д. 81.

335

Там же. Ф. 92. Оп. 6. Д. 746.

336

Там же. Ф. 142. Оп. 5. Д. 1316.

337

Там же. Ф. 81. Оп. 18. Д. 1259.

338

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 5. Д. 13156.

339

Богословский М. М. Москва в 1870–1890-х годах // Московская старина / Ред. Ю. Н. Александров. М., 1989. С. 387–390.

340

Милюков А. П. Доброе старое время. СПб., 1872. С. 170–190.

341

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8960.

342

Там же. Оп. 5. Д. 12271.

343

Там же. Оп. 4. Д. 8434.

344

Там же. Ф. 78. Оп. 4. Д. 275.

345

Виртшафтер подчеркивает рыхлость и пластичность социальных категорий и указывает на существование «среднего сословия, обладавшего всеми культурными и социоэкономическими признаками европейского среднего класса»: Wirtschafter E. K. Structures of Society. P. 136.

346

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 142. Оп. 4. Д. 64.

347

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 142. Оп. 5. Д. 1281.

348

Половцов А. А. Русский биографический словарь. Т. 7. М., 1994–2000. С. 270 (репринт). Голубков истратил значительную часть своего состояния на церковь, филантропию и «науки»; кроме того, он издавал книги и содействовал российской коммерческой экспансии в Азии.

349

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 92. Оп. 6. Д. 698.

350

Там же. Ф. 142. Оп. 4. Д. 1446.

351

Там же. Оп. 5. Д. 1266.

352

Там же. Оп. 4. Д. 71.

353

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 5. Д. 12260.

354

Там же. Оп. 4. Д. 5294(а).

355

Graeber D. Debt. P. 106–108, 119–120.

356

О дисциплине в Российской империи см.: Schrader A. Languages of the Lash: Corporal Punishment and Identity in Imperial Russia. Dekalb, 2003; Engelstein L. The Keys to Happiness: Sex and the Search for Modernity in Fin-de-Siecle Russia. Ithaca, 1994; Burbank J. Discipline and Punish in the Moscow Bar Association // Russian Review. 1995. Vol. 54. P. 44–64.

357

Vause E. In the Red and in the Black; Hoppit J. Risk and Failure in English Business, 1700–1800. Cambridge, 1987. P. 27–28.

358

Макаров Н. П. История создания словарей Н. Макарова. Приложение к «Моим семидесятилетним воспоминаниям». СПб., 1881. С. 10–11, 15–16.

359

Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 66.

360

Victorian Investments.

361

Булгарин Ф. В. Иван Выжигин. СПб., 1829; Толстой Л. Война и мир. Т. 1–2. М.; Л., 1960. С. 347–349.

362

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 18. Д. 1259 (Толстой); ГАРФ. Ф. 109. Оп. 98. Д. 662 (Веригин).

363

Там же. Ф. 142. Оп. 4. Д. 758. Л. 88 об.

364

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 5. Д. 13. Особ. Л. 7 об.

365

Н. Н. З. Клуб червонных валетов. С. 56–69.

366

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 16. Д. 1998. Л. 28.

367

Там же. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8264.

368

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 88. Д. 262.

369

Болотов А. Т. Жизнь и приключения.

370

Долгоруков И. М. Повесть о рождении моем. Т. 1. С. 110.

371

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 18. Д. 1277 (Буссау). Л. 139–141; Ф. 16. Оп. 4. Д. 2607 (Власов).

372

Изображение и характеристика лиц, занимающих первые и главные места при Петербургском дворе // РА. 1875. Т. 27. С. 120.

373

Desan S. The Family on Trial in Revolutionary France. Berkeley, 2004. P. 283–310. Об Англии см.: Finn M. The Character of Credit. P. 274–275.

374

Победоносцев. Курс гражданского права. Т. 3. С. 38.

375

Под опеку также могла быть помещена вся или часть собственности индивидуума, который при этом не становился юридически недееспособным, а просто утрачивал право распоряжаться этой собственностью. Однако опека над индивидуумом делала его юридически недееспособным.

376

Новицкая Т. Е. Правовое регулирование. С. 220.

377

ПСЗ. Т. 5. № 2789 (1714). С. 91; Т. 13. № 10021 (1752). С. 693; Т. 37. № 28760 (1821). С. 857; ПСЗ. Серия II. Т. 1. № 752 (1826). С. 1, 309; ПСЗ. Серия II. Т. 5. Ч. 2. № 4160 (1830). С. 452; Т. 5. Ч. 2. № 4187 (1830). С. 491; СЗ. Т. 10. Ч. 1. № 211–218 (1842) (ст. 217–224 в издании 1857 г.). В 1817 г. Государственный совет, рассматривая апелляцию по крайне спорному делу, связанному с долгами графини Шереметевой (происходившей из богатейшего российского аристократического семейства), постановил, что условия для взыскания долга с несовершеннолетнего лица были выполнены: Шереметевой не был назначен опекун, она получала большое годовое содержание и сама распоряжалась своими финансами, и потому ее кредиторы, «видя ее независимость, не могли знать ее несовершеннолетия». ПСЗ. Т. 34. № 27033 (1817). С. 753–754. Это дело так и не превратилось в общеупотребительное исключение из закона.

378

ПСЗ. Т. 22. № 16300 (1785). С. 502.

379

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 5362.

380

Победоносцев. Курс гражданского права. Т. 3. С. 37.

381

Законы гражданские. СПб., 1869. С. 41; Победоносцев. Курс гражданского права. Т. 3. С. 39.

382

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 16. Д. 1998. Л. 24.

383

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 5362. Л. 23.

384

СЗ. Т. 10. Ч. 1. № 6, 534 (1857).

385

Там же. Т. 15. Ч. 2. № 344 (1857).

386

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 68. Оп. 2. Д. 172 (Переписка по прошениям арестантов).

387

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 91. Оп. 2. Д. 704 (Савинов).

388

Хотя на этот счет не имелось никаких законодательных актов, Сенат в случае аналогичных дел решал, что опекунство несовместимо с заключением законных сделок с подопечными: Победоносцев. Курс гражданского права. Т. 2. С. 211.

389

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8960.

390

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 693.

391

Campbell Black H. Spendthrifts (Note) // American Law Review. 1894. Vol. 28. P. 230–243; Johnston D. Roman Law in Context. Cambridge, 2004. P. 41; Французский гражданский кодекс 1804 г. Ст. 513.

392

Новицкая Т. Е. Правовое регулирование. С. 230–231.

393

ПСЗ. Т. 26. № 19873 (1801). С. 639, 644 (ст. 23 и 49).

394

Там же. Т. 20. № 14392 (1775) (ст. 84).

395

Там же. Т. 34. № 26766 (1817). После 1829 г. пострадавшие получили возможность обращаться с жалобой в Сенат: Там же. II серия. Т. 4. № 2650. Губернаторы получили соответствующие полномочия в 1825 г.: Там же. Т. 40. № 30297 (1825).

396

Гольденов Д. М. Опека над расточителями. СПб., 1904. С. 24, 51.

397

ПСЗ. II серия. Т. 34. № 34021 (1859).

398

Гольденов Д. М. Опека. С. 43–47.

399

ПСЗ. II собрание. Т. 3. № 1662 (1828) (подтверждение закона от 1803 г.: ПСЗ. Т. 27. № 21059). Еще один закон, от 1828 г., запрещал все сделки с заложенными имениями без разрешения со стороны Совета: ПСЗ. II собрание. Т. 3. № 2470.

400

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 49. Оп. 3. Д. 889.

401

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 85. Д. 456. Л. 7 об.

402

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 78. Оп. 3. Д. 38. Л. 1; Д. 39.

403

Островский А. Н. ПСС. Т. 1. С. 85–152. См. также: Плавильщиков П. А. Собрание драматических сочинений. СПб., 2002; и романы П. Д. Боборыкина, такие как «Дельцы»: Боборыкин П. Д. Сочинения. Т. 7, 8. СПб.; М., 1885–1886.

404

О банкротствах и торговом сословии. СПб., 1848. С. 14.

405

В Германии XIX в. норма погашения необеспеченной задолженности во время процедуры банкротства была очень низкой, нередко составляя не более 10 %, несмотря на существование кредитных рейтинговых агентств: Sperber J. Property and Civil Society. P. 109.

406

Об американском праве см.: Korobkin D. R. Bankruptcy Law, Ritual, and Performance // Columbia Law Review. 2003. Vol. 103. P. 2124–2159.

407

Mann B. H. The Republic of Debtors.

408

Cohen J. The History of Imprisonment; Hoppit J. Risk and Failure.

409

См., например: Vause E. In the Red and in the Black. Особ. p. 202.

410

Finn M. The Character of Credit. В России законы о банкротстве были применимы лишь в случае долгов, превышающих 1500 рублей: Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М., 2000 (первоначально издано в 1899 г.). С. 170.

411

Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. М., 1907. С. 62–63 (№ 10. Ст. 203–206).

412

ПСЗ. Т. 11. № 8300 (1740). С. 310–321.

413

Там же. Т. 18. № 13001; Т. 22. № 16062. См. также: Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. С. 61–75.

414

ПСЗ. II серия. Т. 2. № 1206 (1827). С. 573–575.

415

Новицкая Т. Е. Правовое регулирование. С. 426–427; Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. St. Paul, 1897. P. 384–385.

416

Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. С. 71, 102–107. Об этой проблеме в английском контексте см.: Hoppit J. Risk and Failure. P. 24–25. (Это различие не признавалось в американских колониях.)

417

ПСЗ. I серия. Т. 26. № 19692 (1800). Ст. 132. С. 454–455; Новицкая Т. Е. Правовое регулирование. С. 425–427; Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. С. 442–447; о Франции см.: Vause E. In the Red and in the Black. P. 205.

418

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 142. Оп. 4. Д. 64. Л. 10.

419

См. также примеры других крупных банкротств: Там же. Ф. 142. Оп. 1. Д. 862 (Солодовников) (1881–1892); Ф. 81. Оп. 21. Д. 302 (Голицын).

420

Там же. Ф. 50. Оп. 5. Д. 11976. Л. 41 об. – 42. Общество для распространения за Кавказом шелководства и торговой промышленности было основано в 1836 г. и действовало успешно, несмотря на периодические затруднения. См.: Букшпан П. Я. Шелководство в России в предреформенное время // Вопросы истории. 1973. № 7. С. 42–56. Я не смог установить, участвовал ли Голицын именно в этом обществе, так как в деле упоминается просто «Компания шелководства» в Закавказском крае.

421

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 92. Оп. 6. Д. 746. Л. 56–57.

422

Там же. Ф. 142. Оп. 4. Д. 81. Особ. Л. 91 об. – 94 об.

423

Я не имел возможности тщательно изучить документы Московского коммерческого суда, в котором разбирались дела о коммерческом банкротстве, по причине их малой доступности. До нас дошло не более 10 % этих документов, целенаправленно уничтожавшихся в 1930-х гг., а сохранившиеся документы, судя по всему, находятся в плохом состоянии и их очень неохотно выдают исследователям. Большинство дел о банкротстве, разбираемых в данной главе, рассматривались в уголовных судах и потому особенно часто включают обвинения в мошенничестве.

424

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 5. Д. 12850.

425

Там же. Ф. 50. Оп. 5. Д. 8970. Л. 22 об.

426

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. 2-е изд. СПб.; Киев, 1888. С. 538–539; Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства. СПб., 1841. С. 165–166.

427

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 30. Д. 259 (Дело об освобождении должников) (1826).

428

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 142. Оп. 1. Д. 862. Л. 5. В то время как кредиторы признали Федора Солодовникова «неосторожным» банкротом, Коммерческий суд отменил это решение и признал его несостоятельность «злостной», тем самым подвергнув его уголовному преследованию. Суд присяжных (в Московском окружном суде) оправдал Солодовникова, но признал его приказчика и одного из сыновей виновными.

429

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 30. Д. 410. Л. 77 (Дело о перестройке дома отданного Московским городским обществом под помещение для временной тюрьмы неисправных должников) (1865–1866).

430

Там же. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8970. Л. 15.

431

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 142. Оп. 2. Д. 4.

432

Судя по всему, большинство купцов не предъявляли кредиторам свои счетные книги (если те у них имелись) и потому подлежали уголовному преследованию; возбуждалось ли против них уголовное дело, в каждом конкретном случае зависело от того, насколько к ним были расположены кредиторы, и от позиции суда.

433

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 5. Д. 12850.

434

Там же. Ф. 142. Оп. 3. Д. 264.

435

Рахилин В. К. Первые российские государственные лотереи // Нумизматический альманах. 1998. № 2. С. 29–31; № 3. С. 25–27; № 4. С. 38–42. http://www.bonistikaweb.ru/NUMALMAN/rahilinlot.htm; Рахилин В. К. Лотерея: что это? // Нумизматический альманах. 1998. № 1. С. 25–29. http://www.bonistikaweb.ru/NUMALMAN/Rahilin.htm; Геттун В. Н. Записки. С. 67; Мельников-Печерский П. И. Бабушкины россказни // ПСС. Т. 1. СПб., 1909. С. 201; Лесков Н. С. Захудалый род // ПСС. Т. 17. СПб., 1903. С. 110.

436

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 4. Д. 2607.

437

Там же.

438

Рахилин В. К. Первые российские государственные лотереи.

439

Так произошло в 1851 г. в случае графини Зинаиды Грациани. См.: ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 17. Д. 95 (Грациани). Грациани подала прошение царю, который согласился с мнением графа Закревского (тоже отрицательным).

440

В послереволюционной Франции соглашение между должником и кредиторами, известное как конкордат, было более обычным делом, чем реальная ликвидация при банкротстве: Vause E. In the Red and in the Black. P. 189.

441

Muldrew C. The Economy of Obligation. Особ. p. 95–118, 148; см. также: McGowen R. Review: Credit and Culture in Early Modern England // The Journal of British Studies. 2002. Vol. 41. P. 120–131, особ. p. 128; Hunt M. The Middling Sort: Commerce, Gender, and the Family in England, 1680–1780. Berkeley, 1996. P. 22–44. Ни в одной из этих работ не рассматривается роль обмана как одного из аспектов доверия и риска, то есть не ставится вопрос о том, почему обман был возможен и кто, почему и каким образом шел на него. См. также: Hosking G. Trust: A History. Oxford, 2014.

442

Reddy W. The Invisible Code: Honor and Sentiment in Postrevolutionary France, 1814–1848. Berkeley, 1997. Особ. p. 19, 115–122. См. также: Goldberg A. Honor, Politics and the Law in Imperial Germany, 1871–1914. Cambridge, 2010; Nye R. Masculinity and Male Codes of Honor in Modern France. Berkeley, 1993; Berenson E. The Trial of Madame Caillaux. Berkeley, 1992; Wyatt-Brown B. Southern Honor: Ethics and Behavior in the Old South. New York, 1982. См. также: Smail J. Credit, Risk, and Honor.

443

Reddy W. The Invisible Code. P. 7.

444

Sperber J. Property and Civil Society. P. 109.

445

Гоголь Н. Мертвые души // Сочинения в двух томах. М., 1975. Т. 2. С. 247–614.

446

Собрание правил сохранной и ссудной казны при Московском и Петербургском Императорских Воспитательных домах. СПб., 1847.

447

Островский А. Н. ПСС. Т. 3. С. 168.

448

Там же. С. 237.

449

Там же. Т. 2. С. 534.

450

Геттун В. Н. Записки. С. 46.

451

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 3167.

452

Там же. Ф. 81. Оп. 16. Д. 1998.

453

Там же. Оп. 18. Д. 1259.

454

Там же. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8264.

455

Там же. Д. 7229.

456

Там же. Ф. 81. Оп. 21. Д. 302.

457

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 5294(а). Л. 233 об. – 234.

458

Mann B. H. The Republic of Debtors; Finn M. The Character of Credit; Cohen J. The History of Imprisonment.

459

Finn M. The Character of Credit. P. 152–196.

460

Bagehot W. Lombard Street // Collected Works / Ed. N. St. John-Stevas. 1978. Vol. 9. P. 191. Цит. по: Cain P. J., Hopkins A. G. Gentlemanly Capitalism and British Expansion Overseas. The Old Colonial System, 1688–1850 // The Economic History Review. 1986. Vol. 39. P. 501–525. И наоборот, в работе о частном кредите в Париже XVIII в. ставится под сомнение предполагаемая дихотомия «неформальный и якобы непродуктивный доиндустриальный кредит» – «капиталистическая и обезличенная форма кредита» и утверждается, что кредит первого рода был вполне эффективным и рациональным со скидкой на политические и институциональные рамки того времени: Hoffman P. T., Postel-Vinay G., Rosenthal J.-L. Information and Economic History: How the Credit Market in Old Regime Paris Forces Us to Rethink the Transition to Capitalism // The American Historical Review. 1999. Vol. 104. P. 69–94.

461

Захаров В. Н. Западноевропейские купцы. С. 206.

462

Shapin S. A Social History of Truth: Civility and Science in Seventeenth-Century England. Chicago, 1995.

463

Цит. по: Бугров А. В. Очерки. С. 198.

464

Цит. по: Куприянов А. И. Культура городского самоуправления. С. 95–96. Изображение российских купцов как людей вероломных и подозрительных по отношению к внешнему миру см. в: Rieber A. Merchants and Entrepreneurs; Owen T. Capitalism and Politics.

465

Никифоров Д. И. Воспоминания из времен императора Николая I. М., 1903. С. 52.

466

Островский А. Н. ПСС. Т. 3.

467

Мельников П. И. Нижегородская ярмарка. С. 27, 266.

468

Островский А. Н. ПСС. Т. 3. С. 241.

469

Макаров Н. П. Извлечения и выдержки. С. 21, 25, 28–29.

470

Об аналогичном моменте в германском контексте см.: Evans R. J. Tales from the German Underworld: Crime and Punishment in the Nineteenth Century. New Haven, 1998. P. 160.

471

Штрайх С. Я. Роман Медокс: Похождения русского авантюриста XIX века. М., 2000; Медокс К. Происхождение русских дворян Медоксов // РА. 1886. Т. 61. С. 262–265; Медокс Р. М. Мое предприятие составить кавказско-горское ополчение в 1812 году // РС. 1879. Т. 26. С. 709–713; Медокс К. П. Р. М. Медокс // РС. 1880. Т. 29. С. 221–222; Стогов Е. А. Роман Медокс // РС. 1880. Т. 28. С. 791–793; Циссерман А. Самозванец Медокс // РС. 1882. Т. 35. С. 620–624.

472

Надеждин Н. Сонька Золотая Ручка – королева воров. Ростов-на-Дону, 2012.

473

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 219. Ч. 2. Л. 49 об., 51.

474

О тучности как признаке благополучия см. в: Evans R. J. Tales from the German Underworld. P. 161.

475

Smith W. Consumption and the Making of Respectability, 1600–1800. Routledge, 2012; Sunderland D. Social Capital, Trust and the Industrial Revolution 1780–1880. London, 2007.

476

Геттун В. Н. Записки. С. 293.

477

Огарков В. В. Демидовы. С. 76–79.

478

Hudson H. The Rise of the Demidov Family and the Russian Iron Industry in the Eighteenth Century. Oriental Research Partners, 1986.

479

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 24. Д. 200. Ч. 1.

480

Н. Н. З. Клуб червонных валетов; Всеволод Алексеевич Долгоруков: Сборник материалов / Ред. В. М. Костин. Томск, 2013; Мельцин М. О. Автор одного из первых путеводителей по Новгороду // Новгородика-2006 / Ред. С. А. Коварская и др. Новгород, 2007. С. 257–264; Antonov S. Russian Capitalism on Trial.

481

Судьба авантюриста: Записки корнета Савина / Ред. С. В. Шумихин. Новосибирск, 2012.

482

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 219. Ч. 1. Л. 17 об., 1.

483

Там же. Л. 100.

484

Варенцов Н. А. Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое. М., 1999. Хотя Варенцов писал о второй половине столетия, я полагаю, что его наблюдения применимы и к эпохе 1850–1870 гг.; см. также: Свешников Н. И. Воспоминания пропащего человека. М., 1996; на британском материале: Locker J. «Quiet Thieves, Quiet Punishment»: Private Responses to the «Respectable» Offender, c. 1850–1930 // Crime, Histoire & Societes. 2005. Vol. 9. P. 9–31.

485

Н. Н. З. Клуб червонных валетов.

486

Antonova K. P. An Ordinary Marriage.

487

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 219. Л. 49 – 49 об.

488

Там же. Л. 30–31. О связях между аферистами, политическим радикализмом XIX в. и тайным полицейским надзором см. в: Evans R. J. Tales from the German Underworld.

489

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 693/3. Л. 26; Д. 693/2. Л. 75.

490

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 7742 (1861–1864), Д. 7744 (1863–1864), Д. 7745 (1864–1865). Остальные три тома этого дела не были выданы мне в архиве.

491

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 7742. Л. 11 об., 82.

492

Там же. Ф. 81. Оп. 18. Д. 1322. Л. 499 об., 503.

493

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 23. Д. 208, 209.

494

Там же. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8981. Л. 3 об.

495

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 765.

496

Там же. Ф. 142. Оп. 1. Д. 104. Л. 7.

497

Там же. Оп. 2. Д. 154. В 1890 г. Салтыков был избран членом Московского совета присяжных поверенных, органа самоуправления адвокатуры.

498

Evans R. J. Tales from the German Underworld. P. 151–153, 157–158. В том, что касается России, это можно проследить на примере знаменитого разбойника 1740-х гг. Ваньки Каина, которому посвящена превосходная работа: Акелиев Е. Повседневная жизнь воровского мира Москвы во времена Ваньки Каина. М., 2012.

499

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 219. Л. 83. Статья не имеет ни заголовка, ни подписи автора.

500

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 4416; Ф. 81. Оп. 16. Д. 579. Л. 39 – 39 об.; Ф. 50. Оп. 4. Д. 4899. Л. 96., 98 об.

501

Юридически это заявление не могло считаться признанием вины, потому что оно не было сделано в присутственном месте после начала официального расследования.

502

В 1854 г. Веселкин был приговорен к шести годам каторги в Сибири, а его брат был отдан в солдаты. Что в итоге случилось с Лефортом, мне не удалось выяснить.

503

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 219. Л. 11.

504

Dahlke S. Old Russia in the Dock: The Trial against Mother Superior Mitrofaniia before the Moscow District Court (1874) // Cahiers du Monde Russe. 2012. Vol. 53/1. P. 95–120. Дальке утверждает, что пореформенный юридический истеблишмент стремился сделать дело Митрофании показательным и поставить в неудобное положение ее покровителей при императорском дворе.

505

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8208.

506

Там же. Д. 8968.

507

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 1983, 3389.

508

Robb G. White-Collar Crime.

509

Hunt M. The Middling Sort.

510

О Германии см.: Sperber J. Property and Civil Society. P. 21.

511

LeDonne J. Ruling Families; Farrow L. Between Clan and Crown.

512

Finn M. Women, Consumption and Coverture in England, c. 1760–1860 // Historical Journal. 1996. Vol. 39. P. 703–722; Spicksley J. Usury Legislation, Cash, and Credit: The Development of the Female Investor in the Late Tudor and Stuart Periods // Economic History Review. 2008. Vol. 61. P. 277–301.

513

Marrese M. L. A Woman’s Kingdom. P. 237. В том, что «женщины в Российской империи обладали более обширными имущественными правами по сравнению с западными женщинами», с Маррезе согласна и Ли Фэрроу: Farrow L. Between Clan and Crown. P. 120.

514

Ulianova G. Female Entrepreneurs in Nineteenth-Century Russia. London, 2009.

515

Долгоруков И. М. Повесть о рождении моем. Т. 1. С. 110–111.

516

Болотов А. Т. Жизнь и приключения. Т. 2. С. 104.

517

Finn M. The Character of Credit.

518

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8960.

519

Благово Д. Рассказы бабушки. С. 179.

520

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 18. Д. 1259. Л. 19.

521

Farrow L. Between Clan and Crown.

522

Макаров Н. П. Настойчивость и борьба с трудностями // Мои семидесятилетние воспоминания. СПб., 1881. С. 37–38.

523

Карпинская Ю. Н. Из семейной жизни // Исторический вестник. 1897. Т. 70. С. 853–870.

524

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 92. Оп. 10. Д. 611; Ф. 50. Оп. 5. Д. 12279; Ф. 92. Оп. 9. Д. 947.

525

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 88. Д. 262.

526

ПСЗ. Т. 24. № 18001 (1797). С. 665.

527

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 142. Оп. 4. Д. 1417.

528

Там же. Ф. 92. Оп. 6. Д. 746.

529

Там же. Ф. 81. Оп. 16. Д. 2079.

530

Там же. Ф. 16. Оп. 23. Д. 1107.

531

Там же. Ф. 142. Оп. 1. Д. 862.

532

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 4333. Л. 18.

533

Там же. Д. 8430. Кочная фигурирует в этом деле также как Хичная и Кичина.

534

Там же. Ф. 50. Оп. 5. Д. 12850. Л. 12 – 12 об.

535

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 17. Д. 2333.

536

Там же. Ф. 50. Оп. 14. Д. 1597 (закладные на городскую недвижимость, 1855); Д. 1629 (закладные на сельскую недвижимость, 1862).

537

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 92. Оп. 9. Д. 947; Ф. 50. Оп. 5. Д. 12279.

538

Там же. Ф. 50. Оп. 5. Д. 12292, Д. 12294.

539

Там же. Ф. 92. Оп. 9. Д. 806.

540

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 18. Д. 1277. Л. 142.

541

Решетов Н. А. Дела давно минувших дней // РА. 1885. Т. 7. С. 428–441.

542

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 5. Д. 11976. Л. 38 – 42 об.

543

Там же. Ф. 142. Оп. 4. Д. 81.

544

Там же. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8960.

545

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 142. Оп. 4. Д. 1446 (Джаксон, 1872).

546

Там же. Ф. 91. Оп. 2. Д. 704. Л. 33, 3.

547

СЗ. Т. 2. Ч. 1. № 2438–2462 (1857), особ. № 2449, 2450, 2455; Т. 10. Ч. 2. № 3263 (сн. 2). О происхождении русских совестных судов см.: Баратс Г. Очерк происхождения и постепенного затем упразднения в России совестных судов и суда по совести. СПб., 1893; Ефремова Н. Н. Изменения в судебной системе России во второй половине XVIII в. // Историко-юридические исследования: Россия и Англия. М., 1990. Об Англии см.: Baker J. H. An Introduction to English Legal History. London, 1990. P. 112–134.

548

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 91. Оп. 2. Д. 322.

549

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 93. Д. 538. Л. 1, 23. О Федоре Голицыне см.: Никитина А. Род Голицыных. Тверские корни // Tverlife. 12.07.2015. http://www.tverlife.ru/news/69239.html.

550

Н. Н. З. Клуб червонных валетов. С. 56–69.

551

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 21. Д. 425. Л. 15 об., 17.

552

ПСЗ. Т. 5. № 2952 (1715); Т. 13. № 10111 (1753).

553

Marrese M. L. A Woman’s Kingdom. P. 66–68; Победоносцев. Курс гражданского права. Т. 2. С. 130–135.

554

Marrese M. L. A Woman’s Kingdom. P. 68–69.

555

Ibid. P. 81–84; ПСЗ. Т. 16. № 11764 (1763). С. 166; Т. 20. № 15022 (1780). С. 946; Т. 26. № 20021 (1801). С. 795; Т. 28. № 21926 (1805). С. 1259; Т. 30. № 23685 (1809). С. 995; Т. 40. № 20472 (1825).

556

Marrese M. L. A Woman’s Kingdom. P. 63–64, 130; ПСЗ. Т. 11. № 8300 (1740). С. 314; Т. 26. № 19692 (1800). С. 452. См. также: Там же. Т. 24. № 18001 (1797). С. 624. Согласно закону от 1809 г. (Там же. Т. 30. № 23685), относившемуся к купеческим семьям, жена не имела права закладывать свою собственность мужу, несмотря на закон от 1797 г.

557

ПСЗ. II серия. Т. 21. № 20138 (1846). С. 622; см. также: Победоносцев. Курс гражданского права. Т. 2. С. 133.

558

СЗ. Т. 11. № 1936 (1857) (Устав Торговый).

559

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 92. Оп. 6. Д. 741/1.

560

Там же. Ф. 16. Оп. 4. Д. 2522.

561

Там же. Ф. 78. Оп. 3. Д. 44 (Прохоров) (1859).

562

Там же. Ф. 81. Оп. 21. Д. 302.

563

Там же. Ф. 16. Оп. 23. Д. 463 (Монахов) (1857); см. также: Там же. Ф. 50. Оп. 4. Д. 4897 (Монахов) (1857–1862).

564

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 142. Оп. 4. Д. 81.

565

Там же. Ф. 50. Оп. 5. Д. 11967.

566

Карпинская Ю. Н. Из семейной жизни. С. 867.

567

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 91. Оп. 2. Д. 704. Л. 33 об.

568

Там же. Ф. 16. Оп. 4. Д. 2522.

569

Там же. Ф. 92. Оп. 6. Д. 1082. Л. 3 об.

570

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 1. Д. 12053.

571

Там же. Ф. 16. Оп. 5. Д. 469. Л. 3.

572

Там же. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8960.

573

Там же. Ф. 92. Оп. 6. Д. 741/1. Л. 3 об., 145 – 145 об.

574

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 21. Д. 302.

575

Finn M. Women, Consumption and Coverture.

576

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 8. Д. 595.

577

Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 734 (первоначально издано в 1858–1859 гг.); Победоносцев. Курс гражданского права. Т. 2. С. 124–127.

578

См.: Pommier A. Madame la comtesse Dora d’ Istria. Brussels, 1863; Cecchetti B. Bibliografia della Principessa Elena Ghika, Dora D’ Istria. 6-е изд. Florence, 1873; d’ Istria D. Italy // Woman Question in Europe / Ed. T. Stanton. New York, 1884. P. 327.

579

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 18. Д. 1326.

580

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 18. Д. 1290. Л. 26 об. – 27. Подчеркнуто в оригинале.

581

Там же.

582

Там же. Ф. 81. Оп. 18. Д. 725.

583

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 18. Д. 1307. Л. 2–3.

584

Там же. Л. 9 об.

585

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 195.

586

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 16. Д. 675.

587

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 92. Д. 66.

588

Там же. Оп. 87. Д. 489.

589

Никифоров Д. И. Москва в царствование императора Александра II. С. 50–52.

590

Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge, 1962; Gatrell P. The Tsarist Economy, 1850–1917. London, 1986. Критические трактовки роли государства в экономическом развитии России можно найти в работах: Gregory P. Before Command; Kahan A. Russian Economic History: The Nineteenth Century. Chicago, 1989; Rieber A. Merchants and Entrepreneurs; Owen T. Capitalism and Politics; см. также: Civil Rights in Imperial Russia / Eds. O. Crisp, L. Edmondson. Oxford, 1989; Suny R. G. Rehabilitating Tsarism: The Imperial Russian State and its Historians. A Review Article // Comparative Studies in Society and History. 1989. Vol. 31. P. 168–179.

591

Raeff M. The Well-Ordered Police State: Social and Institutional Change through Law in the Germanies and Russia, 1600–1800. New Haven, 1983; Martin A. Enlightened Metropolis (где показано, что выполнение имперского социального проекта продолжалось до 1850-х гг.).

592

Wortman R. Scenarios of Power: Myth and Ceremony in Russian Monarchy. 2 vols. Princeton, 1995 and 2000; Ремнев А. В. Самодержавное правительство: Комитет министров в системе высшего управления Российской империи, вторая половина XIX – начало XX века. М., 2010.

593

Raeff M. Michael Speransky; Wortman R. The Development; Lincoln W. B. In the Vanguard of Reform: Russia’s Enlightened Bureaucrats, 1825–1861. DeKalb, 1982; Зайончковский П. А. Правительственный аппарат; Russian Officialdom.

594

Schattenberg S. Die korrupte Provinz? P. 19, 243; Robbins R. Tsar’s Viceroys; Evtuhov C. Portrait of a Russian Province; LeDonne J. Absolutism and Ruling Class; Ransel D. The Politics of Catherinian Russia: The Panin Party. New Haven, 1975; Smith A. For the Common Good; Куприянов А. И. Культура городского самоуправления; Каменский А. Б. Повседневность.

595

Hudson H. Modernization Through Resistance: War, Mir, Tsar, and Law in the World of the Pre-reform Russian Peasantry // The Donald W. Treadgold Papers in Russian, East European and Central Asian Studies. 2004. Vol. 40.

596

См., например: Russia’s Missing Middle Class.

597

LeDonne J. Absolutism and Ruling Class. P. 121–157.

598

Колмаков Н. М. Старый суд // РС. 1886. Т. 11. С. 511–544; Abbott R. J. Police Reform in the Russian Province of Iaroslavl, 1856–1876 // Slavic Review. 1973. Vol. 32. P. 292–302; Martin A. Enlightened Metropolis.

599

СЗ. Т. 10. Ч. 2. Ст. 84 (1857).

600

Островский А. Н. Бешеные деньги // ПСС. Т. 3. С. 246.

601

Некрасов Н. А. Без вести пропавший пиита // ПСС. Т. 7. С. 42–69, особ. с. 64–68; см. также: Ростовщик // Там же. С. 128.

602

Mann B. H. The Republic of Debtors. P. 20–29; Jones W. J. The Foundations of English Bankruptcy: Statutes and Commissions in the Early Modern Period. Philadelphia, 1979. P. 15; в Англии к XVIII в. «домоседство» должника истолковывалось как «намерение обмануть кредиторов»: Blackstone W. Commentaries. P. 385.

603

Это положение содержится уже в Соборном уложении 1649 г. См.: ПСЗ. Т. 1. № 112 (гл. 10, ст. 264, 265, 271); ПСЗ. Т. 18. № 13212 (1768). С. 783. У военнослужащих изымалась половина или треть жалованья: ПСЗ. Т. 15. № 10789 (1758). С. 124. В XIX в. эта величина варьировалась от четверти до двух пятых, в зависимости от размера жалованья должностного лица, причем эта мера не распространялась на некоторые категории должностных лиц, что давало им защиту от взыскания долгов: СЗ. Т. 10. Ч. 2. Ст. 2230, 2231 (1857).

604

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 18. Д. 1259.

605

Wortman R. The Development. P. 249, 255–257.

606

Hunt M. The Middling Sort. P. 198, 203.

607

Никифоров Д. И. Москва в царствование императора Александра II. С. 130.

608

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 22. Д. 108.

609

Новицкая Т. Е. Правовое регулирование. С. 432.

610

О неприкосновенности частной жизни в викторианской Великобритании см.: Vincent D. «I Hope I Don’t Intrude»: Privacy and Its Dilemmas in Nineteenth-Century Britain. Oxford, 2015. О связи между неприкосновенностью частной жизни и налогообложением в Российской империи см.: Kotsonis Y. States of Obligation. Особ. p. 92–95.

611

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 23. Д. 208, 209.

612

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Д. 209. Л. 30.

613

Прокуратура осуществляла надзор за законностью действий других должностных лиц. Чиновники прокуратуры, редко вступавшие в прямую конфронтацию с городскими властями и полицией, все же, судя по архивным документам, обеспечивали некую минимальную защиту арестованным и содержащимся под стражей.

614

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 16. Д. 1985.

615

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 16. Д. 1704.

616

«Просвещенные» бюрократы не слишком считались с судьями из купцов, заседавшими в московских судах. См.: Дмитриев М. А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998. С. 306. По словам Дмитриева, некоторые из этих купцов все же по крайней мере обладали «природным» умом и были готовы обучаться правилам судопроизводства.

617

ПСЗ I. Т. 20. № 14392 (1775).

618

ПСЗ II. Т. 12. Ч. 1. № 10303 (1837). С. 361.

619

Воропанов В. А. Региональный фактор. С. 251–252, цит. по: Ефимова В. Почему генерал-губернаторы I-й трети XIX в. утверждали приговоры по уголовным преступлениям // Cahiers du monde russe. 2012. Vol. 53. P. 65–93, 68.

620

СЗ. Т. 2. Ч. 1. Ст. 2405 (1857).

621

Селиванов И. В. Записки дворянина-помещика // РС. 1880. Т. 28. С. 289–316.

622

Селиванов И. В. Записки дворянина-помещика. С. 728; Половцов А. А. Русский биографический словарь. Т. 10. М., 1896–1918. С. 195–198 (где содержатся ссылки на воспоминания о графе Закревском); Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М., 1890–1907; Аксакова В. С. Дневник, 1854–55. М., 2004.

623

Давыдов Н. В. Из прошлого. М., 1913. С. 7.

624

Селиванов И. В. Записки дворянина-помещика. С. 725–726.

625

Чичерин Б. Н. Русское общество 40–50-х годов XIX в. Часть II. Воспоминания Б. Н. Чичерина (Москва сороковых годов). М., 1991. С. 69.

626

Никифоров Д. И. Москва в царствование императора Александра II. С. 50–54.

627

Селиванов И. В. Записки дворянина-помещика. С. 726–728, 731.

628

Решетов Н. А. Дела давно минувших дней // РА. 1885. Т. 58. С. 539–547.

629

«Всего менее Закревский думал истреблять взятки»: Чичерин Б. Н. Русское общество. С. 61.

630

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 4758. Крепостные с разрешения своих хозяев могли приобретать недвижимость, а после 1848 г. – даже на свое собственное имя, но в данном случае это по какой-то причине было неудобно.

631

Другой пример, свидетельствующий об уважении графа Закревского к имущественным правам, – случай графини Зинаиды Грациани, накопившей огромные долги и обратившейся к губернатору с просьбой разрешить ей разыграть свое имущество в лотерею и использовать доходы от нее, чтобы рассчитаться с кредиторами. Отказывая Грациани в ее просьбе, граф привел несколько причин, включая ту, что ей не удалось получить разрешения со стороны кредиторов: ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 17. Д. 95.

632

Селиванов И. В. Записки дворянина-помещика. С. 739.

633

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 23. Д. 208, 209.

634

Там же.

635

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 3. Д. 8323.

636

Там же. Ф. 81. Оп. 18. Д. 1259. Л. 22 об.

637

Судя по предисловию к архивным описям фонда канцелярии московского генерал-губернатора, в середине XX в. эти важнейшие документы представлялись не имеющими исторической ценности, кроме как образцы дореволюционного делопроизводства.

638

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 23. Д. 1107.

639

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 693/1. Л. 6–7. В итоге Рахманов не уплатил даже этой урезанной суммы и на него все равно подали иск.

640

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 369.

641

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 1983, 3389.

642

Там же. Ф. 16. Оп. 3. Д. 1254.

643

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 3167.

644

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 93. Д. 538.

645

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Оп. 89. Д. 195.

646

См. также: Contract and Property in Early Modern China / Eds. M. Zelin, J. Ocko, R. Gardelia. Stanford, 2004 – о том, как Китайское государство в конце имперского периода соблюдало и охраняло права собственности.

647

Bribery and Blat in Russia: Negotiating Reciprocity from the Middle Ages to the 1990s / Eds. S. Lovell, A. Ledeneva, A. Rogachevskii. New York, 2001.

648

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 3389. Л. 34 (Черкасская); Ф. 16. Оп. 23. Д. 208, 209 (Бутиков).

649

Там же. Ф. 92. Оп. 6. Д. 677. Л. 237, 253.

650

Там же. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8272. Груздев, якобы по ошибке, подписался под векселем коллежским советником (чин 6-го класса), а не своим действительным чином коллежского секретаря (10-й класс).

651

Wortman R. The Development. P. 191; Колмаков Н. М. Старый суд. С. 523.

652

Геттун В. Н. Записки. С. 279–280.

653

Лучинский Ф. Я. Провинциальные нравы за последние полвека // РС. 1897. Т. 91. С. 646–647, 655–656.

654

Костылев П. Н. Записки // РА. 1909. Т. 129. С. 123–168.

655

Бочаров И. П. В правительствующем Сенате. 1840–1852 гг. // РС. 1884. Т. 44. С. 145–170.

656

Селиванов И. В. Записки дворянина-помещика. С. 730.

657

Колмаков Н. М. Старый суд. С. 523.

658

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 1983, 3389.

659

Там же. Д. 4732.

660

Там же. Ф. 81. Оп. 16. Д. 1400.

661

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 16. Д. 1400.

662

Muldrew C. Credit and the Courts: Debt Litigation in a Seventeenth-Century Urban Community // The Economic History Review. 1993. Vol. 46. P. 23–38.

663

Mnookin R., Kornhauser L. Bargaining in the Shadow of the Law: The Case of Divorce // The Yale Law Journal. 1979. Vol. 88. P. 950–997.

664

Jacob H. The Elusive Shadow of the Law // Law & Society Review. 1992. Vol. 26. P. 565–590.

665

О мировых сделках см.: СЗ. Т. 10. Ч. 2. Ст. 1131–1137 (1857); о третейском суде см.: СЗ. Т. 10. Ч. 2. Ст. 1138–1215; о дореформенных посреднических комиссиях см.: ПСЗ. II серия. Т. 2. № 1206 (1827). С. 573; о пореформенных комиссиях см.: ПСЗ. II серия. Т. 51. Ч. 1. № 55466 (1876).

666

О китайском праве позднеимперского периода как о скромной и относительно дешевой системе, предназначенной для улаживания споров, которые не могли быть улажены другими способами, см.: Macauley M. Social Power and Legal Culture: Litigation Masters in Late Imperial China. Stanford, 1998.

667

Милюков А. П. Доброе старое время. С. 104.

668

Макаров Н. П. Извлечения и выдержки. С. 18.

669

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8859.

670

Там же. Д. 8836.

671

О примирении сторон в случае уголовных дел см.: СЗ. Т. 15. Ч. 1. Ст. 169, 171 (1857).

672

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 23. Д. 1107.

673

Там же. Ф. 50. Оп. 5. Д. 12292, 12294.

674

Благово Д. Рассказы бабушки. С. 29. О судебном прощении см.: Kollmann N. The Quality of Mercy in Early Modern Legal Practice // Kritika. 2006. Vol. 7. P. 5–22; Burbank J. Mercy, Punishment, and Law: The Qualities of Justice at Township Courts // Kritika. 2006. Vol. 7. P. 23–60.

675

Геттун В. Н. Записки. С. 295.

676

Там же. С. 53, 66.

677

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 142. Оп. 4. Д. 64.

678

Там же. Ф. 81. Оп. 18. Д. 1259.

679

Там же. Оп. 16. Д. 1171.

680

Там же. Ф. 78. Оп. 4. Д. 275.

681

Там же. Ф. 50. Оп. 4. Д. 5022.

682

Там же. Ф. 81. Оп. 18. Д. 1322.

683

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 3. Д. 8323. Неясно, чем завершилось данное дело, но не позднее июля того же года Брюхатов умер.

684

Там же. Ф. 81. Оп. 16. Д. 1998.

685

Там же. Оп. 18. Д. 1277.

686

Там же. Л. 162.

687

Волков С. В. Генералитет Российской империи. Т. 1. М., 2009. С. 212.

688

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 18. Д. 1277. Л. 112.

689

Тюремное заключение за долги не рассматривается в работе Михаила Гернета о царской тюремной системе, потому что основной ее темой является тюремное заключение за политические преступления. См.: Гернет М. История царской тюрьмы. 5 т. 3-е изд. М., 1960–1963. Обзор соответствующего законодательства см. в: Захаров В. В. Способы принудительного исполнения в русском праве XI – начала XX века: преемственность и инновации // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2007. № 2. http://scientific-notes.ru.

690

Гиляровский В. Москва и москвичи. М., 1926. Судя по всему, Гиляровский посещал Долговую яму в конце 1880-х гг., до ее уничтожения, хотя большая часть того, что он пишет о ней, является городскими легендами.

691

Mann B. H. The Republic of Debtors; Finn M. The Character of Credit; Cohen J. The History of Imprisonment.

692

Соборное уложение 1649 г. см. в: ПСЗ. Т. 1. № 112 (гл. 10, ст. 262, 263, 269).

693

Hellie R. Slavery in Russia. P. 41–44.

694

ПСЗ I. Т. 4. № 1805 (1700); Т. 5. № 3140 (1718); Т. 6. № 3717 (1718), № 3959 (1722); Пихно Д. И. Исторический очерк мер гражданских взысканий по русскому праву // Киевские университетские известия. 1874. № 8–10.

695

Захаров В. Н. Западноевропейские купцы. С. 209.

696

ПСЗ I. Т. 9. № 7013 (1736); Новицкая Т. Е. Правовое регулирование. С. 381.

697

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 1. Д. 598.

698

Там же. Л. 67.

699

ПСЗ I. Т. 9. № 7443.

700

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 68. Оп. 1. Д. 80.

701

Там же. Ф. 16. Оп. 1. Д. 715.

702

Лучинский Ф. Я. Провинциальные нравы. С. 641.

703

СЗ. Т. 10. Ч. 2. Ст. 326–414 (1857); Гриневич А. О личном задержании в гражданском процессе // Журнал гражданского и уголовного права. 1873. № 1. С. 55–102. См. также: СЗ. Т. 10. Ч. 2. Ст. 71, 1005–1034, 2217–2282 (1857).

704

СЗ. Т. 10. Ч. 2. Ст. 2224 (1857).

705

ПСЗ II. Т. 3. № 2440 (1828). Кредиторы были вправе увеличить сумму содержания, но, судя по всему, никогда не прибегали к этому на практике; см. также: СЗ. Т. 10. Ч. 2. Ст. 57–74 (1857).

706

Finn M. The Character of Credit. О том, как французская практика воспринималась в России, см.: ГАРФ. Ф. 123. Оп. 1. Д. 89. См. также: ПСЗ. II серия. Т. 15. № 13406 (1840).

707

ГАРФ. Ф. 123. Оп. 1. Д. 62. Л. 2, 8, 12 об.

708

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 78. Оп. 3. Д. 44.

709

ГАРФ. Ф. 123. Оп. 1. Д. 62. Л. 34 и далее.

710

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 142. Оп. 4. Д. 64.

711

Там же. Ф. 50. Оп. 5. Д. 12754.

712

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 369.

713

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 142. Оп. 5. Д. 1307.

714

Там же. Ф. 16. Оп. 23. Д. 1107.

715

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 44. Д. 6. Л. 29.

716

Там же. Ф. 16. Оп. 20. Д. 55, 16. Наверху листа пометка: «иметь в виду при выкупе».

717

Там же.

718

ГАРФ. Ф. 123. Оп. 1. Д. 89.

719

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 3. Д. 2521.

720

Там же. Ф. 105. Оп. 4. Д. 997.

721

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8044; см. также: Ф. 16. Оп. 30. Д. 410. Л. 9 – 9 об.

722

Там же. Ф. 16. Оп. 44. Д. 6.

723

ГАРФ. Ф. 123. Оп. 1. Д. 62. Л. 10.

724

1 января 1850 г. в Яме содержались всего 6 должников, в то время как общее число ее узников на протяжении года составило 322 человека. См.: ГАРФ. Ф. 123. Оп. 2. Д. 155.

725

Там же. Л. 85–86, 9 об.

726

Там же. Д. 302. Л. 3.

727

Там же. Оп. 1. Д. 322. Л. 34.

728

ГАРФ. Ф. 123. Оп. 1. Д. 446.

729

ПСЗ II. Т. 54. № 59374 (1879); см. также: ГАРФ. Ф. 123. Оп. 1. Д. 670.

730

Finn M. Character of Credit. P. 109–196. Хотя в США тюремное заключение за долги было официально отменено в 1830–1840-х гг., в ряде случаев должники все равно могут быть посажены в тюрьму. См., например, об этом в современных СМИ: Silver-Greenberg J. Welcome to Debtors’ Prison, 2011 Edition // The Wall Street Journal. 16.03.2011.

731

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 1. Д. 715.

732

Гернет М. История царской тюрьмы. Т. 2. С. 31.

733

СЗ. Т. 14. Ст. 96. Прил., § 232 (1857) (Устав о содержащихся под стражей).

734

Сытин П. В. Из истории московских улиц. М., 1958. С. 159.

735

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 68. Оп. 1. Д. 547 (О переводе временной тюрьмы) (1803); к 1808 г. тюрьма уже была приспособлена под содержание должников.

736

Там же. Ф. 16. Оп. 3. Д. 2521.

737

Там же. Оп. 44. Д. 6. Л. 32 – 32 об.

738

Там же. Оп. 30. Д. 410. Л. 26–29.

739

ГАРФ. Ф. 123. Оп. 1. Д. 59. Л. 210–211.

740

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 44. Д. 6.

741

ГАРФ. Ф. 123. Оп. 1. Д. 89. Л. 77.

742

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 9. СПб., 1893. С. 9 (где в качестве даты основания тюрьмы называется 1856 г.); Путеводитель по Петербургу / Ред. П. С. Попов. СПб., 1886. С. 288; Кобак А. В., Антонов В. В. Упраздненная церковь благ. вел. кн. Александра Невского при долговой тюрьме // Историко-культурный интернет-портал «Энциклопедия Санкт-Петербурга». http://www.encspb.ru.

743

Титовский проезд. http://www.yourmoscow.ru/city/street/titovskiy_proezd.

744

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 3. Д. 2521.

745

Островский А. Н. Бешеные деньги // ПСС. Т. 3. С. 243.

746

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 30. Д. 390. Л. 6 – 9 об.

747

ГАРФ. Ф. 123. Оп. 1. Д. 62. Л. 17.

748

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 30. Д. 410.

749

Там же. Д. 390. Л. 10–24. Ст. 9.

750

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8044.

751

Там же. Ф. 16. Оп. 30. Д. 259. В этих подсчетах не учтен один нетипично большой долг в 30 тыс. рублей.

752

См.: Finn M. The Character of Credit. Впрочем, мне встречалось одно (возможно, сексуализованное) упоминание о «семействе» или «общине» должников, сделанное одним узником, который в ходе конфликта с ростовщиком обвинял его в том, что «Вы кажется увеличиваете наше семейство, или здешнюю общину». См.: ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8044. Л. 32.

753

Там же. Ф. 16. Оп. 30. Д. 390.

754

Подробную роспись персонала Ямы и его окладов за 1848 г. см.: Там же. Оп. 14. Д. 7. Сменяемость служителей в Яме была намного выше, чем в Бутырской тюрьме. Тюремные правила: см.: ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 30. Д. 390. Особ. Л. 1 в.

755

Там же. Оп. 23. Д. 2078.

756

О культуре питания в XIX в. см.: Smith A. Recipes for Russia: Food and Nationhood under the Tsars. DeKalb, 2011; Бокова В. Повседневная жизнь Москвы; об условиях содержания в английских тюрьмах см.: Finn M. The Character of Credit; Woodfine P. Debtors, Prisons, and Petitions in Eighteenth-Century England // Eighteenth-Century Life. 2006. Vol. 30. P. 1–31.

757

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8044. Л. 49; Ф. 16. Оп. 30. Д. 390. Л. 18 об. – 19.

758

ГАРФ. Ф. 123. Оп. 2. Д. 208. Л. 51–54, 97.

759

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 14. Д. 7.

760

ГАРФ. Ф. 123. Оп. 1. Д. 89.

761

Там же. Д. 322. Л. 41 об.

762

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 44. Д. 6. Л. 29 – 30 об.

763

Там же. Оп. 23. Д. 2078.

764

Там же. Ф. 1581. Оп. 1. Д. 6.

765

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 2. Д. 4605.

766

Там же. Оп. 4. Д. 8044.

767

Там же.

768

Там же. Ф. 142. Оп. 2. Д. 232.

769

О деле Бутикова см.: ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 23. Д. 208, 209.

770

О благотворительности в царской России вообще см.: Ульянова Г. Благотворительность в Российской империи. XIX – начало XX века. М., 2005; Lindenmeyr A. Poverty is not a Vice: Charity, Society, and the State in Imperial Russia. Princeton, 1996.

771

Martin A. Enlightened Metropolis. P. 269.

772

Riazanovskii N. Nicholas I and Official Nationality in Russia, 1825–1855. Berkeley, 1967; Зорин А. Л. Кормя двуглавого орла… Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII – первой трети XIX века. М., 2001; Уортман Р. Официальная народность и национальный миф российской монархии XIX века // Россия/Russia. М., 1999. № 3. С. 233–244.

773

Randolph J. The House in the Garden; Antonova K. P. An Ordinary Marriage; Martin A. Enlightened Metropolis. P. 263–269 (см. рус. пер.: Мартин А. Просвещенный метрополис. М., 2015. С. 350–358).

774

Hollingsworth B. John Venning and Prison Reform in Russia, 1819–1830 // The Slavonic and East European Review. 1970. Vol. 48. P. 537–556.

775

О Марии Федоровне и ее связи с «семейным сценарием» Николая I см.: Wortman R. Scenarios of Power. Vol. 1. P. 247–295. О почитании памяти Марии Федоровны см.: ГАРФ. Ф. 123. Оп. 1. Д. 446. Л. 65 – 66 об.

776

По иронии судьбы после реформ 1860-х гг., существенно улучшивших условия обитания в тюрьмах, Общество стремилось стать полностью частной благотворительной организацией. См.: ГАРФ. Ф. 123. Оп. 1. Д. 446.

777

Гернет М. История царской тюрьмы. Т. 2. С. 139–145.

778

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 30. Д. 390; Ф. 1581. Оп. 1. Д. 6.

779

Новицкая Т. Е. Правовое регулирование. С. 382; Болотов А. Т. Памятник претекших времен. С. 93.

780

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 1. Д. 715. Помимо должников, губернатор приказал отпустить из-под ареста и вернуть на службу 31 солдата, находившегося под стражей за побеги «единственно по их глупости учиненные».

781

Московские ведомости. 23.09.1797.

782

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 30. Д. 259. О пожертвованиях Николая I см.: Там же. Оп. 16. Д. 1368.

783

ГАРФ. Ф. 123. Оп. 1. Д. 322. Л. 54 об.; Д. 446. Л. 68. В 1860-х гг. благотворительная деятельность часто была приурочена к дням смерти известных жертвователей, а также к дням памяти Марии Федоровны, смерти Екатерины II и коронации Александра I. См.: ГАРФ. Ф. 123. Оп. 1. Д. 446. Л. 65 – 66 об.

784

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 20. Д. 55.

785

Там же. Ф. 1581. Оп. 1. Д. 6.

786

Там же. Ф. 16. Оп. 16. Д. 1368.

787

ГАРФ. Ф. 123. Оп. 2. Д. 302. Л. 17 и далее.

788

Там же. Оп. 1. Д. 446. Л. 65 – 66 об.

789

Болотов А. Т. Памятник претекших времен. С. 93.

790

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 3. Д. 2431.

791

Там же. Ф. 105. Оп. 4. Д. 997.

792

Там же. Ф. 1581. Оп. 1. Д. 6.

793

ГАРФ. Ф. 123. Оп. 2. Д. 302.

794

Там же. Оп. 1. Д. 322. Л. 72.

795

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 68. Оп. 1. Д. 799. Сведения за 1860-е гг. см.: ГАРФ. Ф. 123. Оп. 1. Д. 353.

796

Шумигорский Е. С. Графиня А. В. Браницкая // Исторический вестник. 1900. Т. 79. С. 183–202; Благово Д. Рассказы бабушки. С. 412, сн. 94.

797

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 54. Оп. 12. Д. 222.

798

Там же. Ф. 16. Оп. 30. Д. 259.

799

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 369.

800

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 30. Д. 259.

801

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 30. Д. 259.

802

Там же. Оп. 20. Д. 55.

803

Новицкая Т. Е. Правовое регулирование. С. 382; Болотов А. Т. Памятник претекших времен. С. 93.

804

Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice / Transl. R. Nice. Cambridge, 1977. P. 193.

805

Macauley M. Social Power and Legal Culture.

806

Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. СПб., 1893. С. 319–320.

807

Колмаков Н. М. Старый суд. С. 536.

808

Wortman R. The Development. О политической роли французских адвокатов в XVIII в. см.: Bell D. Lawyers and Citizens: The Making of a Political Elite in Old Regime France. New York, 1994.

809

Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. С. 317–319.

810

Pomeranz W. Justice from Underground: The History of the Underground Advokatura // Russian Review. 1993. Vol. 52. P. 321–340.

811

Марков А. Н. Правила адвокатской профессии в России. М., 1913. – Репринт: М., 2003; Burbank J. Discipline and Punish in the Moscow Bar Association // Russian Review. 1995. Vol. 54. P. 44–64.

812

СЗ. Т. 10. Ч. 2. Ст. 195 (1857) (ст. 2214 в издании 1842 г.).

813

ПСЗ II. Т. 6. № 4640 (1831). С. 462; Т. 8. № 6390 (1833). С. 469; Т. 9. № 7000 (1834). С. 299.

814

Там же. Т. 10. № 8170 (1835). С. 644.

815

См., например: Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. С. 306–321.

816

Levin-Stankevich B. The Transfer of Legal Technology and Culture: Law Professionals in Tsarist Russia // Russia’s Missing Middle Class. P. 223–249, особ. p. 224–230; Попова А. Д. «Правда и милость да царствуют в судах» (из истории реализации судебной реформы 1864 г.). Рязань, 2005.

817

Levin-Stankevich B. The Transfer. P. 225, 230.

818

Гессен И. В. История русской адвокатуры. Т. 1. М., 1914.

819

Levin-Stankevich B. The Transfer. P. 226.

820

Mnookin R., Kornhauser L. Bargaining in the Shadow of the Law. P. 986.

821

LoPucki L.M, Weyrauch W. O. A Theory of Legal Strategy // Duke Law Journal. 2000. Vol. 49. P. 1405–1486.

822

Mnookin R., Kornhauser L. Bargaining in the Shadow of the Law. P. 986.

823

Гессен И. В. История русской адвокатуры. С. 1–25.

824

Дмитриев М. А. Главы из воспоминаний; Водовозова Е. Н. На заре жизни; Долгоруков И. М. Повесть о рождении моем.

825

Pomeranz W. The Practice of Law and the Promise of Rule of Law: The Advokatura and the Civil Process in Tsarist Russia // Kritika. 2015. Vol. 16. P. 235–262, особ. p. 244–245.

826

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 3. Д. 115.

827

Об Англии см.: Beattie J. M. Scales of Justice: Defense Counsel and the English Criminal Trial in the Eighteenth and Nineteenth Centuries // Law and History Review. 1991. Vol. 9. P. 221–268; Langbein J. The Criminal Trial before the Lawyers // University of Chicago Law Review. 1978. Vol. 45. P. 263–272.

828

СЗ. Т. 15. Ч. 2. Ст. 145, 149, 164 (1857).

829

Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. С. 310.

830

СЗ. Т. 15. Ч. 2. Ст. 384, 445 (1857); ПСЗ II. Т. 25. № 24274 (1850). С. 570. Колмаков тоже считал, что частные защитники не имели права участвовать в разбирательстве по уголовным делам и что даже в случае гражданских дел их роль была ограниченной: Колмаков Н. М. Старый суд. С. 536.

831

Antonova Pickering K. An Ordinary Marriage. P. 42–43.

832

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 89. Д. 369. Л. 14–15.

833

Марков А. Н. Правила адвокатской профессии.

834

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 142. Оп. 2. Д. 154.

835

Friedman L. A History of American Law. 3rd ed. New York, 2005; Mann B. H. The Republic of Debtors.

836

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 92. Оп. 6. Д. 677.

837

Там же. Ф. 16. Оп. 4. Д. 2522.

838

Там же. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8434.

839

Там же. Оп. 5. Д. 12287.

840

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 16. Оп. 23. Д. 208, 209.

841

Там же. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8960; Ф. 81. Оп. 19. Д. 196.

842

Троицкий Н. А. Адвокатура в России на политических процессах 1866–1904 гг. Тула, 2000.

843

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 18. Д. 1259.

844

Там же. Ф. 50. Оп. 5. Д. 12153.

845

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 92. Д. 66; Оп. 96. Д. 54; Н. Н. З. Клуб червонных валетов. С. 444; Колмаков Н. М. Старый суд. С. 536.

846

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 94. Д. 503.

847

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 94. Д. 503.

848

Там же. Оп. 93. Д. 538.

849

Свешников Н. И. Воспоминания пропащего человека. М., 1996. Об аналогичном явлении в Англии см.: Brooks C. W. Pettifoggers and Vipers of the Commonwealth: The «Lower Branch» of the Legal Profession in Early Modern England. Cambridge, 1986.

850

Московская старина. С. 212.

851

Островский А. Н. Не было ни гроша, да вдруг алтын // ПСС. Т. 3. С. 407, 432.

852

Pomeranz W. Justice from Underground.

853

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 92. Оп. 9. Д. 803.

854

Там же. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8945.

855

Там же.

856

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 5. Д. 12279.

857

Там же. Ф. 92. Оп. 6. Д. 1082.

858

Там же. Ф. 91. Оп. 2. Д. 338.

859

Priest G. L., Klein B. The Selection of Disputes for Litigation // The Journal of Legal Studies. 1984. Vol. 13. P. 1–55.

860

Marrese M. L. A Woman’s Kingdom.

861

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 81. Оп. 18. Д. 1290.

862

Там же. Оп. 16. Д. 1400.

863

Там же. Ф. 50. Оп. 4. Д. 4758.

864

Там же. Д. 6259.

865

Там же. Д. 1983, 3389.

866

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8945.

867

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 4441.

868

Там же. Д. 8208.

869

Там же. Д. 7229.

870

Сведения об адвокатских полномочиях см. в таблице 8.1 и приложениях Г.1 и Г.2.

871

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 6259.

872

Там же. Д. 3167.

873

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 1983, 3389. Л. 34 – 34 об.

874

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 4416; Там же. Ф. 81. Оп. 16. Д. 579; Ф. 50. Оп. 4. Д. 4899.

875

Там же. Д. 4758.

876

Там же. Д. 6164.

877

Там же. Д. 4727.

878

Locker J. «Quiet Thieves, Quiet Punishment».

879

Троицкий Н. А. Адвокатура в России. С. 183–184, 186; Гессен И. В. История русской адвокатуры.

880

См. таблицу 0.2 на с. 43.

881

Великие реформы шестидесятых годов в их прошлом и настоящем / Ред. И. В. Гессен, А. И. Каминка. СПб., 1905; Гессен И. В. История русской адвокатуры; Блинов И. А. Судебный строй и судебные порядки перед реформой 1864 года // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Т. 1. Пг., 1914. С. 3–101; Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. 2 т. СПб., 1905.

882

Великие реформы. С. 10.

883

Там же. С. 14–15.

884

Великие реформы. С. 17.

885

Там же. С. 133.

886

Блинов И. А. Судебный строй. С. 34–35.

887

Дмитриев М. А. Главы из воспоминаний; Колмаков Н. М. Старый суд; Бочкарев В. Дореформенный суд // Судебная реформа / Ред. Н. В. Давыдов, Н. Н. Полянский. Т. 1. М., 1915. С. 205–241; Бантыш-Каменский Д. Н. Шемякин суд в XIX столетии // РС. 1873. Т. 7. С. 735–784; Захарин И. Н. Рассказы из прежней судебной практики // РС. 1874. Т. 4. С. 777–780; И. С. Аксаков (анонимно). Присутственный день уголовной палаты. Судебные сцены из записок чиновника очевидца. Лейпциг, 1874.

888

Колмаков Н. М. Старый суд. С. 513.

889

Бочаров И. П. В правительствующем Сенате; Костылев П. Н. Записки. С. 123–168, 146.

890

Цит. по: Великие реформы. С. 29–30; СЗ. Т. 15. Ч. 2. Ст. 377 (1857).

891

Геттун В. Н. Записки. Особ. см. с. 485.

892

Колмаков Н. М. Старый суд. С. 522.

893

Селиванов И. Записки дворянина-помещика // РС. 1882. Т. 33. С. 625–636.

894

Гессен И. В. История русской адвокатуры. С. 25.

895

Блинов И. А. Судебный строй. С. 29–30.

896

Козлинина Е. И. За полвека, 1862–1912. М., 1913. С. 1–16.

897

Kucherov S. Courts, Lawyers, and Trials under the Last Three Tsars. New York, 1953.

898

LeDonne J. Absolutism and Ruling Class. P. 197–200.

899

Подробную библиографию см. в: Wirtschafter E. K. Legal Identity.

900

Mironov B. A Social History; Marrese M. L. A Woman’s Kingdom; Kollmann N. S. By Honor Bound; Weickhardt G. G. The Pre-Petrine Law of Property; Weickhardt G. G. Due Process.

901

Отчасти мой подход опирается на работу: Kahn P. W. The Cultural Study of Law.

902

О сословной системе см.: Smith A. For the Common Good; Confino M. The Soslovie (Estate) Paradigm; Freeze G. L. The Soslovie (Estate) Paradigm; Wirtschafter E. K. Structures of Society.

903

Levin-Stankevich B. The Transfer. P. 228, 224.

904

СЗ. Т. 2. Ч. 1. Ст. 2383 (1857).

905

Нефедьев Е. А. Соучастие в гражданском процессе. Казань, 1891.

906

ПСЗ I. Т. 20. № 14392, 340 (1775).

907

ПСЗ I. Т. 22. № 16077 (1784–1788).

908

Ерошкин Н. П. История государственных учреждений. С. 141–142; Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1908.

909

ПСЗ I. Т. 26. № 20004 (1801).

910

ПСЗ I. Т. 27. № 20284 (1802); ПСЗ. II серия. Т. 2. № 862 (1827); ПСЗ. II серия. Т. 27. № 26597 (1852); Воропанов В. А. Изменения в сословной компетенции судей на Урале и в Западной Сибири в 1780–1866 годах // Известия Челябинского научного центра. 2003. № 3. С. 96–101.

911

Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб., 1868. С. 192, 201.

912

ПСЗ II. Т. 23. № 22274 (1848).

913

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 92. Оп. 9. Д. 1092.

914

Архивы магистрата в советский период пострадали особенно сильно.

915

Блинов И. А. Судебный строй.

916

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 92. Оп. 9. Д. 806.

917

Селиванов И. В. Записки дворянина-помещика. С. 725–752.

918

Губернские Палаты строго требовали, чтобы каждый юридический вопрос сначала рассматривался в суде низшей инстанции. См., например: ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 5. Д. 12153.

919

В случае, если в гражданском деле фигурировала сумма свыше 600 рублей, с апелляцией можно было обратиться в Сенат.

920

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 92. Оп. 6. Д. 679.

921

Геттун В. Н. Записки. С. 489.

922

СЗ. Т. 10. Ч. 2. Ст. 78 (1857). Допускались следующие причины для опротестования: 1) непризнание должником своей подписи под долговым документом; 2) предъявленные должником доказательства уплаты долга; и 3) недействительность долга, если должник не имел права его брать (например, будучи несовершеннолетним).

923

СЗ. Т. 10. Ч. 2. Ст. 202 и 14 (1857). Если по гражданскому делу проходило несколько ответчиков, проживавших в разных губерниях или разных уездах одной губернии, дело передавалось непосредственно в Палату гражданского суда той губернии, «где совершились действия, из коих сии иски возникли».

924

СЗ. Т. 10. Ч. 2. Ст. 78, сн. 2. Ст. 79 (1857).

925

Правила обеспечения иска см. в: СЗ. Т. 10. Ч. 2. Ст. 57–74 (1857).

926

СЗ. Т. 10. Ч. 2. Ст. 297, сн. (1857).

927

Там же. Ст. 296, 289 (1857).

928

Там же. Ст. 486–553. Частные жалобы приносились на «медленное производство дела, на нарушение порядка судопроизводства, на определения об удовлетворении за тяжебные издержки, и вообще на все определения, коими решится не самое существо дела, но какое-либо обстоятельство оного». Там же. Ст. 489.

929

СЗ. Т. 10. Ч. 2. Ст. 1131–1137 (1857).

930

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 92. Оп. 9. Д. 806. О николаевской армии см.: Wirtschafter E. K. From Serf to Russian Soldier. Princeton, 1990. Из послужного списка Благинина следует, что он был обязан успешной карьерой своим строевым навыкам (шесть «благодарностей» от царя), а также участию в управлении пресловутыми «военными поселениями» на юге России.

931

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 92. Оп. 6. Д. 677.

932

Там же. Ф. 16. Оп. 5. Д. 64.

933

СЗ. Т. 10. Ст. 1333, 648, 1324 (1842).

934

Там же. Т. 10. Ч. 2. Ст. 297, 447, 465, 467 (1857).

935

См., например: LeDonne J. Absolutism and Ruling Class; Levin-Stankevich B. The Transfer.

936

Геттун В. Н. Записки. С. 259–260; см. точно такое же заявление в: Бочаров И. П. В правительствующем Сенате. С. 158.

937

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 5. Д. 12287.

938

Там же. Оп. 4. Д. 3161.

939

Закон проводил различие между «изветом» («уведомлением») и собственно доносом: СЗ. Т. 15. Ст. 914, 916, 934 (1842). Извет не нужно было доказывать под страхом уголовного наказания, поскольку в соответствии со статьей 914 сообщать о преступлении было обязанностью всех подданных.

940

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8434.

941

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 1983.

942

Про «суд по форме» см.: Захаров В. В. «Суд по форме» как особый порядок российского гражданского судопроизводства в первой половине XIX столетия // Ученые записки. Электронный журнал Курского государственного университета. 2008. № 2 (http://scientific-notes.ru). О деле Савинова см. в: ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 91. Оп. 2. Д. 704.

943

LeDonne J. Absolutism and Ruling Class. P. 195.

944

Merryman J. The Civil Law Tradition: An Introduction to the Legal Systems of Europe and Latin America. 3^>rd ed. Stanford, 2007; Damaska M. Presentation of Evidence and Factfinding Precision // University of Pennsylvania Law Review. 1975. Vol. 123. P. 1083–1105.

945

Merryman J. The Civil Law Tradition. P. 115.

946

LeDonne J. Absolutism and Ruling Class. P. 193. Левин-Станкевич (Levin-Stankevich B. The Transfer. P. 225) утверждает, что «преобладание концепций публичного права, наблюдавшееся еще с московского периода, почти не оставляло в России места для отечественных традиций частного права».

947

Merryman J. The Civil Law Tradition. P. 126.

948

Glasser C. Civil Procedure and the Lawyers – The Adversary System and the Decline of the Orality Principle // The Modern Law Review. 1993. Vol. 56. P. 307–324.

949

Ibid. P. 311.

950

Resnik J. Managerial Judges // Harvard Law Review. 1982. Vol. 96. P. 374–448.

951

Damaska M. The Faces of Justice and State Authority. New Haven, 1986. P. 104–140. (Более активная роль суда желательна в делах, вызывающих большой интерес общественности или влияющих на «целостность системы».)

952

Jolowicz J. A. Adversarial and Inquisitorial Models of Civil Procedure // The International and Comparative Law Quarterly. 2003. Vol. 52. P. 281–295.

953

Хотя принцип «формальных улик» был упразднен, стремление повысить предсказуемость права путем сокращения судейского произвола и по сей день присуще многим правовым системам: Merryman J. The Civil Law Tradition; Becker E. Medicine; Langbein J. Prosecuting Crime in the Renaissance: England, Germany, France. Cambridge, 1974; Engelmann A. A History of Continental Civil Procedure. Boston, 1927. О развитии обвинения на основе косвенных улик см.: Welsh A. Strong Representations: Narrative and Circumstantial Evidence in England. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1992; Shapiro B. «Beyond Reasonable Doubt» and «Probable Cause»: Historical Perspectives on the Anglo-American Law of Evidence. Berkeley, 1991.

954

Merryman J. The Civil Law Tradition. P. 126. Согласно российскому праву, несколько сомнительных доказательств могли совместно составлять несомненное доказательство в случаях, когда не было возможности «недоумевать» о виновности подсудимого (то есть сомневаться в ней). СЗ. Т. 15. Ч. 2. Ст. 1173, 1169 (1842). В англо-американском праве также существовала договоренность о том, что письменные доказательства предпочтительнее устных показаний. Landsman S. From Gilbert to Bentham: The Reconceptualization of Evidence Theory // The Wayne Law Review. 1990. Vol. 36. P. 1149–1153; Langbein J. Historical Foundations of the Law of Evidence: A View from the Ryder Sources // Columbia Law Review. 1996. Vol. 96. P. 1168–1202.

955

См., например: Блинов И. А. Судебный строй; Козлинина Е. И. За полвека; LeDonne J. Absolutism and Ruling Class.

956

Becker E. Medicine. P. 35–38.

957

Беккер отмечает, что данные медицинской экспертизы обычно не оспаривались в дореформенных судах, но в то же время совершенно игнорировались, если они не соответствовали «другим обстоятельствам» дела: Ibid. P. 34.

958

Ibid. P. 31.

959

Mnookin J. L. Scripting Expertise: The History of Handwriting Identification Evidence and the Judicial Construction of Reliability // Virginia Law Review. 2001. Vol. 87. P. 1723–1845.

960

Mnookin J. L. Scripting Expertise; McGowen R. From Pillory to Gallows: The Punishment of Forgery in the Age of the Financial Revolution // Past and Present. 1999. Vol. 165. P. 107–140; The Bank of England and the Policing of Forgery, 1797–1821 // Past and Present. 2005. Vol. 186. P. 81–116.

961

Mnookin J. L. Scripting Expertise. P. 1764–1774.

962

Risinger D.M, Denbeaux M., Saks M. Exorcism of Ignorance as a Proxy for Rational Knowledge: The Lessons of Handwriting Identification «Expertise» // University of Pennsylvania Law Review. 1989. Vol. 137. P. 731–792; Saks M. J. Merlin and Solomon: Lessons from the Law’s Formative Encounters with Forensic Identification Science // Hastings Law Journal. 1998. Vol. 49. P. 1069–1081.

963

Дулов А. В., Крылов И. Ф. Из истории криминалистической экспертизы в России: экспертиза документов. М., 1960.

964

Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963; Дулов А. В., Крылов И. Ф. Из истории криминалистической экспертизы.

965

Дулов А. В., Крылов И. Ф. Из истории криминалистической экспертизы; См. также: Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов: производство и пользование ею. СПб., 1903.

966

СЗ. Т. 10. Ч. 2. Ст. 348–354 (1857).

967

Там же. Ст. 350 (1857).

968

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 92. Оп. 9. Д. 806.

969

Там же. Ф. 16. Оп. 21. Д. 425.

970

Там же. Ф. 50. Оп. 5. Д. 12292.

971

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 7368.

972

Там же. Ф. 50. Оп. 4. Д. 3921. Другой пример экспертизы с небольшой комиссией (из семи секретарей) – расследование о подлоге, совершенном видным петербургским адвокатом Бильбасовым в 1865 г.: ГАРФ. Ф. 109. Оп. 96. Д. 54. Л. 35.

973

Mnookin J. L. Scripting Expertise. P. 1785.

974

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 371. Оп. 2. Д. 214.

975

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 7731.

976

Там же. Д. 6191.

977

Там же. Д. 8434.

978

О связях между дисциплиной и правом в России см.: Engelstein L. The Keys to Happiness; Burbank J. Discipline and Punish; Schrader A. Languages of the Lash.

979

В 1845–1856 годах наследственный дворянский статус приобретался по достижении 8-го класса на военной и 5-го класса на гражданской службе; личное дворянство давал 14-й класс на военной и 9-й класс на гражданской службе. После 1856 года порог получения наследственного дворянства был поднят до 6-го класса на военной и 4-го класса на гражданской службе. 1–4-й классы составляли генералитет, 5-й класс был промежуточной категорией, представителей 6–8-го классов называли штаб-офицерами, а 9–14-го классов – обер-офицерами.

980

ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 8945. Орфография и пунктуация оригинала частично сохранены. – С. А.