Азербайджанцы Грузии - [10]
Грузинское правительство, вместе с увеличением числа грузинского населения за счет беженцев в регионе, вскоре приступило к реализации и других мероприятий: были установлены некоторые ограничения при паспортной регистрации азербайджанского населения районов Гардабани, Марнеули, Болниси и Дманиси, создавались препоны в получении прописки по месту жительства для возвратившихся в родные края молодых людей, завершивших службу в армии или окончивших обучение в других республиках.
Переселенные в регион сваны при непосредственной помощи и поддержке правоохранительных органов создавали провокации и часто нарушали спокойствие и стабильность. Новосозданные организации призывали грузин принимать активное участие в процессе изгнания негрузин из страны, межэтнические отношения приобретали все более невыносимый характер. Вина за скапливаемые годами социальные проблемы в Грузии приписывалась другим нациям и народам. З. Гамсахурдиа открыто говорил об этом в своем интервью газете «Советская Россия»: «Предательское правительство и продажные активисты продали страну, народ, продали грузинские земли по кускам непосредственно негрузинскому населению. Негрузинское население растет катастрофическими темпами. Наш народ в ближайшее время может остаться в меньшинстве на своей же земле. Мы не можем допустить, чтобы население других республик обосновалось здесь. Люди прибывают со всех республик и пускают корни в Грузии, осваивают земли, строят дома. Понимаете, это грозит нам смертью» (6). Этот чисто шовинистический подход к естественному национальному росту, демографическому процессу был обоснованием дискриминационной политики с идеологической точки зрения. Примеров уродливого проявления шовинизма в периодике достаточно. В конце 80-х годов Лашой Надареишвили, занимавшим ответственный пост в комсомольской организации Грузии и признававшимся талантливым поэтом, в одном из интервью было сказано: «В стране Советов каждой нации, каждому региону присущи свои собственные проблемы, в том числе и Грузии. Я знаю, что Грузия – родина грузин, потом – родина всех наций, живущих в Грузии. Многие из живущих здесь народов, в том числе азербайджанцы, веками жили здесь, трудились на этой земле, пожинали плоды. Но как у монеты есть обратная сторона, так и у этого вопроса есть вторая сторона: демография, вопрос роста. Как мы знаем, прирост грузинского населения очень мал, а расселенных на этой земле некоторых народов – очень высок. Мы хотим, чтобы в большинстве был представлен грузинский народ, потому что на земле нет другой Грузии» (7).
Новые грузинские политики стремились добиться создания искусственного этнодемографического баланса в пользу грузин по численным показателям, достигнуть механического большинства. Якобы причина отставания грузин в демографическом развитии от других этносов в негрузинах, живущих в Грузии. Взгляды грузинской интеллигенции, политиков на демографическую проблему были явно далеки от гуманистических принципов, чужды правам человека, противоречивы местным и международным законам. Для исправления демографической ситуации подходящим средством считалась политика «этнической чистки». То есть нарушай права других для достижения цели. Другого названия этому нет.
Начиная с 1989 года З. Гамсахурдиа, ничем не гнушаясь, призывал грузин изгонять из страны негрузинское население. Его выступление на митинге в Кахетии (село Ахалсопели Кварельского района) означало сжигание всех мостов: «Кахетия была с демографической точки зрения всегда мононациональным регионом, здесь грузины всегда были представлены в большинстве. Сейчас нам создали проблемы. Как спасти Кахетию? Теперь поднялись татары (грузины и сейчас называют азербайджанцев татарами. – Х. И.). Хотят стать равными нам в Кахетии. Там – с одной стороны легцы (лезгины. – Х. И.), с другой стороны армяне и еще осетины. Они не сегодня-завтра поглотят Кахетию. Эти проклятые герои-коммунисты продали святую землю иноземцам. Сейчас интернационалисты говорят нам, что мы должны обеспечить всем – и легцам, и татарам, и армянам – возможность участвовать на выборах. А грузинский народ не желает этого. Слышите? Партия, называемая Национальные демократы, во главе с Чантурией, говорит татарам: оставайтесь, не уходите. Хотят, чтобы негрузин здесь прибавилось, а потом с легкостью расправились с нами. В результате этого они уже остановились. Из Грузии не уходят ни татары, ни легцы. Сила на нашей стороне, грузинский народ с нами, мы можем справиться со всеми изменниками, все должны дать нужный отпор. Мы будем изгонять из Грузии всех заклятых врагов – угнездившихся здесь негрузин» (8).
Для нормализации обстановки руководство республиканской коммунистической партии и правительство не предприняли никаких мер. Доставленные в регион внутренние войска и работники милиции вместо восстановления спокойствия создавали условия для притеснения азербайджанского населения. В ряде газет и журналов, издаваемых в республике (например, «Литературули Сакартвело», «Соплис сховреба», «Коммунист», «Ахалгазрда коммунисти», «Молодежь Грузии», «Социалистури Рустави» и др.), а также по радио и телевидению проводилась широкомасштабная антиазербайджанская кампания, от «гостей» требовали поскорее покинуть Грузию. Проводимая пропагандистская кампания создавала чувство недоверия и ненависти в отношении негрузинского населения, в том числе и азербайджанцев. В действительности, лица, занимающие высокие посты, шли на поводу шовинистических, националистических кругов, своими антигуманистическими, противозаконными решениями и приказами усиливали репрессивные меры, направленные против азербайджанцев.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.