Авторское право в издательском бизнесе и СМИ - [87]
В качестве второй причины выступает тот факт, что преступный элемент в России давно осознал чрезвычайно высокую прибыльность в этом деле – почти 400 %, что является привлекательным моментом для множества преступников – любителей легкой наживы[57].
Третья причина – довольно низкая мера наказания за данные составы преступлений. Санкция по ч. 1 ст. 146 УК РФ предусматривает при причинении крупного ущерба наказание в виде штрафа либо ареста на срок от трех до шести месяцев, по ч. 2 ст. 146 УК РФ – в виде штрафа, обязательных работ либо лишения свобода на срок до двух лет, а по ч. 3 ст. 146 УК РФ (то же деяние, но совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) – до шести лет лишения свободы. Таким образом, сложно найти другой вид незаконного бизнеса, который возможно было бы сравнить с пиратством, в том числе с использованием чужого патента, где прибыль достигает столь высокого уровня, а риск задержания и судебного преследования удерживается на столь низких позициях.
Четвертая причина носит более субъективный характер и состоит в том, что многие работники правоохранительных органов, судейский корпус России не имеют достаточной квалификации и опыта расследования и рассмотрения данной категории дел.
Как это ни парадоксально на первый взгляд, но чем активнее ведется борьба в России с различными видами пиратства, тем выше его уровень: показатели величины преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ, неуклонно растут. Статистические данные ярко свидетельствуют об остроте рассматриваемой проблемы.
Так, Б.Д. Завидов в своей статье «Пиратство в России: состояние, причины и условия» приводит следующие данные. В России в 1997 г. выявлено 330 преступлений о нарушении авторских и смежных прав, но только 30 уголовных дел направлено в суд и только 2 имели обвинительные приговоры, и то в один год лишения свободы условно, с отсрочкой исполнения приговора на один год. Процент осужденных от количества выявленных преступлений – ниже 0,5 %, а от числа же дел, направленных в суд, – около 1 %. В 1998 г. в России по указанной категории возбуждено 607 уголовных дел – 210 обвиняемых, но осуждено только 20 человек, однако уже процент осужденных равен 10 %. В 1999 г. – возбуждено 836 уголовных дел, это уже 296 обвиняемых лиц, но осуждено только 37 лиц, что равно 15 % осужденных лиц от числа обвиняемых. По ч. 2 ст. 146 УК РФ в 1998–1999 гг. осуждено соответственно 8 и 18 человек. В 2000 г. выявлено 543 лица, совершивших преступления по ст.146 УК РФ, а количество осужденных равно 87 человек (16,2 % осужденных). Прирост по этим видам преступлений с 1997 г. по 1 января 2000 г. составил 37,7 %.
Следует отметить, что в 2001 г. было выявлено 810 преступлений; в 2002 г. – 949 преступлений; в 2004 г. – 117 преступлений, осуждено 446 человек.
Учитывая столь малый процент лиц, осуждаемых по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 146–147 УК РФ, можно прийти к выводу, что многие работники правоохранительных органов стараются прекратить уголовные дела по соответствующим составам УК РФ и переквалифицировать действия пиратов на административные правонарушения. Аналогичная тенденция просматривается и в действиях судейского корпуса.
Преступления в обозначенной сфере носят по большей части латентный характер, поскольку по ним крайне редко возбуждаются уголовные дела (либо вовсе не возбуждаются). Причиной подобного явления выступает то, что Российское авторское общество (РАО), Российское общество по управлению правами исполнителей (РОУПИ), представляя интересы авторов, стараются защитить их же интересы в гражданско-правовом порядке, считая подобную форму защиты наиболее эффективной.
А.П. Сергеев в своем учебнике «Право интеллектуальной собственности в России» по поводу пиратства пишет: «Вместе с тем нельзя не отдавать отчет в том, что приведенные цифры – это лишь капля в том море пиратства, которое существует в стране, для сравнения: в США ежегодно возбуждается по этому поводу около 2500 уголовных дел. Во всех развитых странах борьба с пиратством ведется на государственном уровне, а не является частным делом лишь самих правообладателей. В нашей же стране данная программа пока не только не решается, но и по-настоящему еще не осознана. Проведение эпизодических рейдов и облав на рынках сбыта контрафактной продукции и разгром нескольких киосков видеопроката – вот и все меры, которые предпринимаются государством силами практически не подготовленных к борьбе с пиратством правоохранительных органов. Эффективность большинства подобных мероприятий близка к нулевой отметке, так как в лучшем случае неблагоприятные последствия от них испытывают мелкие правонарушители. Поиском же настоящих пиратов, выявлением основных каналов поступления и сбыта контрафактной продукции никто серьезно не занимается. Между тем борьба с административными правонарушениями и преступлениями в рассматриваемой сфере должна вестись не менее активно, чем с кражами, мошенничеством и другими преступлениями. Слабая эффективность административных и уголовно-правовых норм борьбы с пиратством во многом определяется еще и тем, что соответствующая правовая база, несмотря на ее недавнее обновление, далека от идеала. Это хорошо видно, если обратиться к анализу административного и уголовного законодательства»
