Авиация в локальных войнах - [26]

Второй причиной низкой надежности опознавания самолетов являлось, по мнению иностранных специалистов, отсутствие соответствующей аппаратуры у некоторых зенитных комплексов. Например, переносная система «Ред Ай» с инфракрасным наведением была не способна отличать свои самолеты от вражеских. Обнаружение, опознавание и слежение за целью осуществлялись визуальным способом. То же самое можно сказать и о малокалиберных зенитных пушках и пулеметах.

Максимальная дальность обнаружения низколетящей цели невооруженным глазом составляла не более трех километров. Таким образом, даже в лучшем случае стрелку для опознавания самолета, летящего со скоростью 700 км/ч, оставалось 15 с. А как известно, все тактические самолеты были близки по размерам и схожи по конфигурации, различить их можно было лишь по деталям конструкции при непосредственном приближении к наземному наблюдателю. Времени на точную наводку и прицельный огонь не оставалось.

Третью причину малой эффективности опознавания самолетов зарубежные специалисты объясняют недостатками в организации войсковой ПВО. Авиационные наводчики не могут быть выделены в каждую роту на переднем крае. А это практически означает, что многие подвижные зенитные комплексы, находящиеся в сухопутных войсках, данных о воздушной обстановке не получают и решение на обстрел неопознанных самолетов принимают самостоятельно. Зарубежная пресса свидетельствует: если сведения о времени пролета своих штурмовиков к объектам удара и удавалось довести до средств войсковой ПВО, то каждый самолет на обратном маршруте принимался стрелками за чужой. При отсутствии информации это было вполне естественным.

Не менее сложным вопросом является опознавание авиацией своих войск. В условиях быстросменяющейся наземной обстановки выполнить требование об атаке только опознанной цели было очень трудно. Существовавшие методы поиска и обнаружения целей с помощью координат, привязанных к карте, контрольных ориентиров, по разрывам артиллерийских снарядов, а также путем выполнения дополнительных заходов штурмовиков над целью требовали больших затрат времени и не были надежными. Поэтому для исключения ударов авиации по своим объектам в локальных войнах проводились мероприятия по обозначению переднего края войск и целеуказанию.

Обозначение переднего края войск армейскому командованию казалось делом простым, особенно после появления радиомаяков-ответчиков, с помощью которых подразделения первого эшелона маркировали свое расположение. Сигналы маяков принимались бортовой самолетной аппаратурой, которая «информировала» летчика о приближении к линии фронта и о ее пролете. Однако зарубежные специалисты считают, что, как показал опыт, такая система была надежной лишь при действиях стратегических бомбардировщиков В-52, которые пролетали передний край своих войск на большой высоте. Штурмовики, действовавшие на малых высотах, не могли принимать сигналы маяков-ответчиков на оптимальной дальности, поэтому на них даже не устанавливались запросчики.

Непосредственная авиационная поддержка предполагала использование только визуальных способов обнаружения, опознавания и прицеливания, ибо объекты действий в большинстве случаев были подвижными и малоразмерными. Поэтому для обозначения своего переднего края чаще всего применялись дымовые шашки и гранаты, осветительные ракеты, полотнища и щи. ты, окрашенные в яркие цвета, хорошо различимые на фоне местности, и даже горящие бочки с песком.

Поскольку применявшиеся средства не претерпели никаких изменений с времен второй мировой войны, старыми остались и способы обозначения. Однако резко возросшие скорости самолетов значительно усложнили опознавание войск с воздуха. Это особенно ярко выявилось в боевых действиях американских войск в Южном Вьетнаме.

Шведский журнал «Кунглига» писал по этому поводу, что организация опознавания войск авиацией при их тесном взаимодействии должна отвечать высоким требованиям эффективности и исключить поражение своих войск. Обстановка в Южном Вьетнаме, где не было четко выраженной линии фронта, сделала эти требования еще более актуальными. Трудность опознавания и обозначения целей в подобных условиях доказывается тем, что американская авиация не раз атаковывала свои войска, нанося им большие потери. Удары по своим объектам наносились американцами и во время интервенции в Лаосе. Таким образом, как отмечают иностранные специалисты, ошибки авиации в определении принадлежности войск, на которые сбрасывались бомбы, носили систематический характер.

Как показала война во Вьетнаме, наиболее сложным вопросом в организации обозначения линии фронта является строгое согласование подлетного времени самолетов с моментом подачи сигнала с земли. Долго жечь дымовые шашки или бочки с бензином оказалось опасным, так как вьетнамские патриоты устанавливали район расположения передовых подразделений интервентов, затем подготавливали и проводили внезапную атаку. На основе полученного опыта американцами был сделан следующий вывод: сигнал обозначения должен быть хорошо видимым с воздуха, но вместе с тем кратковременным, не демаскировать передний край войск и предназначаться только для своей авиации.