Как писал в своей книге Г.И. Кузнецов, -в октябре 1983 г. по решению главнокомандующего ВВС Главного маршала авиации П.С. Кутахова и министра авиационной промышленности И. С. Силаева состоялось совещание по выбору образца боевого вертолета для серийного производства. В совещании приняли участие представители головных институтов ВВС и МАП, специалисты вертолетных КБ. С докладами выступили М.Н. Тищенко и С.В. Михеев.
В ходе развернувшейся дискуссии начальник отделения ЦАГИ Е.С. Вождаев отметил высокий уровень аэродинамического совершенства экспериментальных вертолетов как летательных аппаратов. Он сказал, что В-80 превосходит Ми-28 по статическому потолку и вертикальной скороподъемности. Заместитель начальника НИИАС В.А. Стефанов обратил внимание на большую эффективность ПТУР «Вихрь» у В-80 и подвижной пушечной установки у Ми-28. Начальник 4-го управления ГНИКИ генерал-майор авиации А. С. Бежевец отдал предпочтение В-80 по летным данным и простоте техники пилотирования. Начальник 30-го НИИ ВВС генерал-лейтенант авиации А.П. Молотков отметил более высокое значение интегрального критерия -эффективность- стоимость"у В-80.
Из представленных экспериментальных и расчетных материалов становилось очевидным, что В-80 имеет определенное преимущество перед Ми-28 и общее мнение военных может склониться в его пользу. В связи с этим М.Н. Тищенко предпринял отчаянную попытку спасти положение и реабилитировать Ми-28, выдвинув положение о том, что один пилот на боевом вертолете по условиям безопасности не может на малых высотах обнаружить, распознать цели и атаковать их с применением бортовых средств поражения. Об этом якобы свидетельствует опыт создания боевых вертолетов США с двумя членами экипажа, а также опыт применения Ми-24 в Афганистане-.
Следующим доклад делал Г.И. Кузнецов, как представитель ГНИКИ ВВС.
Григорий Иванович обратил внимание собравшихся на то, что в Афганистане лучше всего зарекомендовал себя Ми-24П, двуствольная 30-мм пушка которого была жестко закреплена по правому борту. Он добавил, что по данным строевых летчиков, имеющих опыт боевых действий, на предельно малых высотах полета все функции по пилотированию, поиску и атаке наземных целей с применением пушки и неуправляемых ракет на Ми-24П осуществляет пилот. Оператор ничем помочь ему не может и, по существу, является балластом.
Г.И. Кузнецов
Второй опытный Ка-50 на испытаниях. В носовой части вертолета смонтированы массогабаритные макеты станции «Меркурий» и комплекса «Шквал»
По заявлению полковника Кузнецова, «аэродинамически симметричный В-80, обладающий большей энерговооруженностью и отличающийся простой техникой пилотирования, позволяет использовать пушку и неуправляемые ракеты эффективнее, чем на Ми-24. А что касается применения управляемых ракет -Вихрь», то специалисты ГНИКИ располагают достаточным объемом материалов, подтверждающих возможность реализации заявленных высот, скоростей и больших дальностей пуска».
Герой Советского Союза А.С. Бежевец, получивший это высокое звание, кстати, за разведывательные полеты на, естественно, одноместном МиГ-25 в Египте (т.е. над Израилем) поддержал приведенные аргументы и заявил, что ни у него, ни у летчика-испытателя В.И. Костина, в совершенстве владеющего Ми-24 и освоившего В-80, сомнений по этому вопросу не возникает. -Почему фронтовые самолеты-истребители на высотах 20-30 м и скоростях полета около 1000 км/ч могут обнаруживать и поражать наземные цели, а В-80 не может это осуществить на скоростях до 300 км/ч? Да такого просто не может быть!»
Выслушав выступления участников, Главком констатировал, что конкурс выиграл В-80. Авторитет Кутахова был настолько велик, что принятое решение считалось окончательным и обсуждению не подлежало. В декабре 1984 г., уже после смерти прославленного маршала, ГосНИИ АС, ЦАГИ, 30 ЦНИИ МО СССР и ГНИКИ подписали заключение о выборе вертолета В-80 для создания опытного образца и проведения его государственных испытаний под наименованием Ка-50.
Второй опытный В-80 после перекраски
На второй круг
К сожалению, даже во времена позднего СССР, корпоративные интересы зачастую играли большую роль, чем государственные. Если в ВВС мнение прославленного маршала Кутахова было непререкаемым, то для Минавиапрома действовали другие законы. Не дожидаясь решения конкурсной комиссии, еще в феврале 1984 г. Министр подписал приказ о начале серийной постройки Ми-28 на мощностях Арсентьевского авиазавода. По утвержденному плану серийные машины должны были выйти из цехов уже к 70-летию Октябрьской революции. При этом МАП не учитывал длинный перечень замечаний военных, а также тот факт, что машина даже не подошла к началу ГСИ. Реально третий экземпляр Ми-28, в котором были исправлены некоторые выявленные недостатки, начали собирать только в 1985 г.
Смерть Кутахова в декабре 1984 г. усилила позиции противников камовской школы. Руководство отрасли поставило перед осиротевшими ВВС вопрос о проведении сравнительных испытаний Ка-50 и Ми-28, не отменяя формально итогов тендера. Сложилась парадоксальная ситуация – проигравший вертолет готовился к серийному производству, а выигравший, мало того, что оставался без производственной базы, но должен был вновь доказать, что он лучший.