Авиация и космонавтика 2008 01 - [26]

Остальные 18 самолётов были сбиты в ходе боевых действий. Долгое время индийцы придерживались мнения, что причиной всех потерь являлось воздействие зенитного огня (подобно истории с Мангатом), однако со временем удалось восстановить объективную картину насколько возможно, согласующуюся и с данными пакистанской стороны. Согласно ей, 13 самолётов Су-7БМК были сбиты зенитчиками и 5 поражены истребителями противника. При этом 10 самолётов были потеряны при оказании непосредственной авиаподдержки и восемь – в ходе вылетов на удары в глубине за линией фронта. Использование скоростных истребителей-бомбардировщи- ков для выполнения штурмовых задач становилось наиболее рискованным делом: вызывая авиаподдержку, командиры назначали для атаки с воздуха малоразмерные цели непосредственно у линии боевых действий. Обнаружить сходу точечные объекты не удавалось, лётчику приходилось выполнять повторные заходы в поисках заданной цели, что затягивало время нахождения в зоне зенитного огня. Показательным является приведенное выше число уничтоженных авиацией танков – 170 из общего количества 185, потерянных пакистанской армией; попросту говоря, при всякой встрече с танками противника индийские командиры тут же вызывали авиаподдержку (ту же тактику плотного взаимодействия с авиацией в ходе «блицкрига» с успехом использовали и немцы).

Что касается действий индийской ИБА в тактической глубине за линией фронта, то здесь наиболее важные объекты были прикрыты заслоном зенитных батарей, и задержка над целью становилась не менее опасной.

По злому стечению обстоятельств, потери «Хантеров» в составе ИБА составили точно такую же цифру – 18 самолётов, сбитых в ходе боевых действий (ещё три «Хантера» отнесли к небоевым потерям). Из общего числа 2499 самолёто-вылетов, совершённых истребителями-бомбардировщиками индийских ВВС, Су-7БМК произвели 931 вылет, «Хантеры» – 1184, «Маруты» – 129 и «Мистеры» – 255. Поскольку называемые разными источниками данные изрядно отличаются между собой, приведены цифры из отечественных источников ГШ ВВС (историограф индийской авиации П. С. Чопра говорит о примерно 1500 боевых вылетов Су-7, а П. Сингх в своих воспоминаниях и вовсе называет 2577 самолёто-вылетов, адресуя их к работе «Су-седьмых» в дни конфликта, по всей видимости, путая цифры – такая величина больше напоминает общее число вылетов ИБА, включая 60 вылетов, выполненных «Вампирами» из резерва). Средняя интенсивность работы Су-7 составляла 1,3 вылета в сутки. Таким образом, уровень потерь «Су-седьмых» составлял примерно ту же цифру, что и у других ударных машин за исключением незадачливых «Марутов», эффективной работе которых препятствовали и недостаточная надёжность, и слабая энерговооруженность. При том же весе и размерах, что и у Су-7, «индиец» располагал силовой установкой вдвое меньшей мощности, что ощутимо сказывалось на лётных качествах и боевой ценности. Командование индийских ВВС признавало «сравнительно высокий коэффициент потерь» своих истребителей-бомбардировщиков, отчасти относя их уязвимость на сам характер деятельности как главной ударной силы авиации в ходе конфликта. Вместе с тем израильтяне при решении сходных задач обходились уровнем потерь ИБА, на порядок меньшим, притом что действовать им приходилось в условиях наличия плотной ПВО и множества ЗРК арабской стороны. Продолжая сравнение, приведём данные, характеризующие живучесть советской штурмовой авиации завершающего полугодия войны – периода, сопоставимого потому, что достигнуто было превосходство советской авиации в воздухе и основным противником являлась зенитная оборона. Средний уровень потерь штурмовиков тогда равнялся 1,1 – 1,2 на сотню вылетов.

Су-7Б в музее индийских ВВС

По итогам войны западная пресса не преминула попенять Су-7 за уязвимость, как-то не обратив внимания, что аналогичные в этом отношении качества демонстрировали и «Хантеры». Командование ВВС Индии и личный состав, напротив, отзывались о самолёте положительно, отмечая его прочность и живучесть, а также надёжность систем. Что до потерь, то их уровень назывался «соответствующим боевому напряжению», если только не меньшим против ожидаемого, а по словам П. Сингха Чопра «отдача Су-7 в той роли, для которой он предназначался, превосходила затраты – во всех смыслах слова». На уровне боевой повреждаемости самолёта ощутимо сказывалась изрядная размерность Су-7 – в большой самолёт легче попасть, в наличии такой зависимости легко убедиться с помощью диаграммы потерь ударных машин по типам, где наименее «задеваемым» оказался небольшой «Мистер». Однако благодаря хорошей выносливости и живучести Су-7 часто удавалось вернуться со значительными повреждениями, включая крупные пробоины в крыле и фюзеляже, оперении, даже прострелах компрессора и удлинительной трубы двигателя (в отношении пестрящих пробоинами машин любящие всякие пряности индийцы использовали оборот «поперченный» – peppered). Свидетельством прочной конструкции Су-7 стало и происшествие с самолётом лейтенанта Дж. С. Тумана. Его «Су- седьмой» был поражён «Сайдвиндером» с вражеского истребителя. По словам лётчика, «машину внезапно встряхнуло так, что из-за бултыхнувшегося в баках керосина заморгали лампочки аварийного остатка топлива на приборной доске; тронув управление, я убедился, что самолёт по-прежнему нормально ведёт себя, и потянул к родной базе. Наверное, я не должен был долететь – первое, что подумалось, когда я после посадки увидел застрявшие куски ракеты, так и торчавшие наружу из фюзеляжа и хвоста самолёта».