Астролог. Код Мастера - [30]

– Нет, это определенно не мой случай. То, что я видел, происходило, судя по всему, где-то в конце тридцатых годов, до войны. То есть это не мои воспоминания.

– Может, эта, генная память? – предположил Филатов. – Папа–мама что-то видели, а тебе передалось.

Но Успенский снова не согласился.

– Тоже исключено. Мои родители в то время детьми были, а деды и бабки вообще не отсюда.

Все же прокурор не сдавался.

– Ерунда, такое тоже часто бывает. Я по телевизору видел, как один пацаненок, индеец с Аляски, вдруг на санскрите заговорил. И даже научный текст на этом санскрите вслух прочитал. Или Моцарт, маленький был совсем, вообще еще читать–писать не умел и на даже горшок не просился, а по нотам играл как по нотам. Ну, ты понимаешь, что я хочу сказать.

Астролог придал лицу мрачное выражение.

– Петрович, предупреждаю – тебя занесло в реинкарнацию. А ведь ты в нее не веришь.

– Не верю, – уныло согласился Филатов и задумался.

Андрей налил еще коньяка.

– Зря, между прочим, не веришь. Вот Карл Юнг, к примеру

– А кто это? – поинтересовался Филатов.

– Ну, хорошо, а Льва Толстого ты, надеюсь, знаешь? Джека Лондона или Конан Дойла? Все они допускали существование реинкарнации. Но давай возвратимся к тому, с чего начали, к дежавю. В переводе с французского это значит «уже видел». Специалисты считают, что его переживают девяносто семь процентов людей на Земле. А некоторые испытывают его постоянно, по несколько раз в день, причем часто это сопровождается дискомфортом, как у тебя. Но иногда это проявляется в более конкретном виде. У человека вдруг проявляются навыки профессии, которой он никогда не обучался.

Филатов напрягся.

– Что ты имеешь в виду? Какие навыки: грузчика, космонавта, дегустатора коньяка?

Успенский кивнул.

– Ага, или прокурора–криминалиста. Как у твоего Моцарта.

Тот не по–детски обиделся за Моцарта.

– Тоже мне, сравнил хрен с пальцем! И как это можно объяснить?

Успенский поводил взглядом по потолку, словно мог найти ответ там.

– Существует мнение, что человек мог приобрести эти навыки в прошлой жизни.

Филатов поскреб затылок. Его снедали сомнения.

– Да мало ли кто чего раньше не делал? У нас до Хрущева кукурузу под Архангельском тоже никто не выращивал. Так, по–твоему, Никита Сергеич тоже реинкарнация какого-нибудь негра с Миссисипи?

Успенский с подозрением прищурился.

– Слушай, Петрович, а может, тебе просто само слово не нравится? Так я тебе научное название подберу. Выбирай: метемпсихоз, полигенезис, метасоматоз. Пифагора, надеюсь, помнишь? Его «штаны» даже в школе проходят. Получается – он всем ученым ученый, а не какой-нибудь шарлатан. Так вот, он привез эту теорию из Древнего Египта в Древнюю Грецию, и там она получила распространение. По нему выходило, что душа в момент смерти переходит от человека в рождающееся животное, в растения, камни и прочее. А через три тысячи лет снова попадает в человека.

– Ешкин кот, долго-то как! – изумился Филатов.

– Не то слово, – согласился Андрей и продолжил: – А Платон? Тоже древний ученый.

– Поновее никого нет? – криво улыбнулся прокурор.

– Пожалуйста! Академик Наталья Бехтерева. Всю свою жизнь занималась исследованием и изучением мозга, в итоге пришла к выводу, что мозг – черный ящик. Видно, что туда входит, видно, что оттуда выходит. А что внутри – никто не понимает. Даже она сама. Ну, каких тебе еще авторитетов надо? Маркса? Энгельса?

Филатов неуверенно пожевал губами.

– Ну, а сам-то ты что думаешь?

– Лично я считаю, что реинкарнация тут не при чем. Я придерживаюсь той точки зрения, что все мы обитаем в некоем информационном поле. Оно окутывает нас, как атмосфера. Нас окружает информация о прошлом, настоящем и будущем.

Филатов пренебрежительно свистнул.

– И даже о будущем? Так ты считаешь, что наше будущее известно так же, как и прошлое?

– А ты считаешь, что прошлое известно? Тогда ответь мне, кто победил в Бородинской битве? Или кто и за что убил президента Кеннеди? А ведь это события, о которых даже ребенку известно. Прошлое так же непредсказуемо, как и будущее. А насчет свободы выбора ну-ка, оцени ситуацию как профессионал. Выходит из тюрьмы карманник. Идет по вокзалу или, скажем, по парку и видит – у какого-то ротозея бумажник из кармана торчит. Что он сделает? Потопает себе мимо на завод слесарем устраиваться? Сто процентов даю – вытащит бумажник. Следовательно, его возвращение в тюрьму – лишь вопрос времени. А ты говоришь – свобода выбора. Нет, важно не то, какую дорогу мы выбираем, а то, что внутри нас заставляет нас сделать тот или иной выбор.

– Хорошо сказал.

– Это не я сказал, а O’Генри. Писатель такой.

– Не тот, который «Боливар не выдержит двоих»?

– Он самый. А философ Кант определил суть Бога как категорический императив внутри человека и звездное небо над его головой. Надеюсь, тебе не нужно объяснять, что такое категорический императив?

– В данном случае, типа – совесть? – предположил прокурор.

Андрей рассмеялся.

– Точно, Петрович, и точнее не скажешь. «Типа – совесть»! Или тот внутренний голос, который ее заменяет. Но откуда этот голос звучит? Вокруг нас парят и перемещаются волны информации. Как радиоволны в эфире. А мозг – это всего лишь приемник. Вроде радиоприемника. Включил – и слушай. Если, конечно, сумеешь настроиться на нужную волну. А это мало кому удается. Мне вот как будто удалось.